Дело № г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,
при секретаре Кантулаевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мостепанюка Ивана Леонидовича к дополнительному офису №1 г. Тында «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) о признании незаконным отдельных пунктов кредитного договора, взыскании излишне выплаченных сумм по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Мостепанюк И.Л. обратился в суд с иском к дополнительному офису № 1 г. Тында «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику за выдачей кредита. Согласно кредитного договора № ответчик обязался выдать ему денежные средства в сумме 149095,74 рублей на 60 месяцев, а он обязался погашать кредитную задолженность 04 числа каждого месяца в сумме 5 553,80 рублей и возвратить указанную сумму с уплатой 12 % годовых, а также уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 2 236,43 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 месяца) им уплачены: комиссии за ведение ссудного счета - 51 437,89 рублей, открытие ссудного счета - 5 963,83 рублей, справку о наличии ссудного счета - 150 рублей, зачисление денежных средств на ТБС - 2 236,43 рублей, а всего 59 788,15 рублей. Полагает условия кредитного договора о комиссии за открытие, ведение ссудного счета, и зачисления на текущий банковский счет, а также выдачу справки о наличии ссудного счета противоречащими закону, нарушающими права потребителя, просила признать недействительными данные условия договора и взыскать с ответчика в ее пользу 59 588,15 рублей.
Указанное исковое заявление было принято к производству Тындинского районного суда, по делу проведена подготовка к судебному разбирательству, судебные заседания.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Мостепанюк И.Л. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не представил суду доказательств уважительности этих причин.
Судебные извещения о назначении судебных заседаний, дважды направленные Мостепанюку И.Л. по указанному им в исковом заявлении адресу: <адрес>, возвращены отделением Почты России с указанием причины «Истёк срок хранения».
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При подаче искового заявления истец указал свой адрес: <адрес>, с заявлением о направлении извещений по другому адресу не обращался.
В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Неполучение заказных писем в почтовом отделении по извещениям почты, которые направлялись Мостепанюку И.Л. по указанному им в исковом заявлении адресу, суд расценивает, как отказ адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Истец Мостепанюк И.Л. не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся материалам.
В соответствии с абзацами 7 и 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. 222, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Мостепанюка Ивана Леонидовича к дополнительному офису №1 г. Тында «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) о признании незаконным отдельных пунктов кредитного договора, взыскании излишне выплаченных сумм по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Разъяснить Мостепанюку И.Л., что в соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья Ю.Г.Мироненко