Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тындинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,
с участием истца Кучевской Г.С., действующей в своих интересах и как представитель третьего лица Москалюка Е.П., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области Иванова К.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кантулаевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучевской Галины Степановны о признании незаконным отказа Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области в г. Тынде в регистрации по месту жительства,
у с т а н о в и л:
Кучевская Г.С. обратилась в суд с данным иском, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ году ее матери- ГЕС была выделена квартира по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году в данную квартиру также вселилась она и ее дети: сын Москалюк Е.П., дочь КМВ, как члены семьи нанимателя жилого помещения, так как маме был необходим уход. До ДД.ММ.ГГГГ года она сохраняла регистрацию по прежнему месту жительства по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году, при замене паспорта, указанную регистрацию ей не внесли на том основании, что дом, где она зарегистрирована, снесен, хотя это не соответствует действительности. По новому месту жительства: <адрес>. ее не регистрировали, так как указанное жилье является брошенным, собственника не имеет. После многочисленных хождений по инстанциям маме удалось зарегистрировать ее сына - Москалюка Е.П., так как он является инвалидом. В ДД.ММ.ГГГГ года мама умерла, и ответственным квартиросъемщиком стал ее сын - Москалюк Е.П., на их неоднократные обращения с просьбой о регистрации по месту жительства Отделение УФМС по г. Тынде фактически отвечает отказом, предлагая предоставить документы о праве собственности на жилое помещение либо разрешение на регистрацию собственника. Указанные действия ответчика нарушают ее права, в связи с отсутствием регистрации по месту жительства она не может получить медицинский полис, получить доплату к пенсии, субсидию на оплату коммунальных услуг. Данное жилое помещение является единственным местом ее проживания на территории Российской Федерации. Они несут бремя содержания данного жилого помещения, между ними и обслуживающими организациями заключены договоры на оплату электроэнергии, коммунальных услуг. Ее сын является инвалидом, нуждается в ее поддержке и помощи, так как он глухонемой, самостоятельно не может производить сверку по оплате, общаться с работниками ЖКХ. Просила признать отказ отделения УФМС по Амурской области в г. Тынде в регистрации ее по адресу: <адрес>. незаконным, обязать отделение УФМС по Амурской области в г. Тынде зарегистрировать ее по указанному адресу.
Определением суда в качестве соответчика по иску привлечено Управление федеральной миграционной службы по Амурской области, в качестве третьего лица привлечен Москалюк Е.П.
Третье лицо Москалюк Е.П. в судебное заседание не явился, заявлением просил о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя Кучевской Г.С.
Судом в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица Москалюка Е.П.
В судебном заседании истец Кучевская Г.С. на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным основаниям, дополнительно суду пояснила, что поскольку жилье, в котором они с сыном проживают брошенное, получить документы, подтверждающие их право на указанное жилое помещение они не могут, однако фактически ее мать ГЕС проживала в данном жилом помещении на основании договора социального найма, поскольку жилое помещение предоставлено ей было по месту работы, и дополнительной платы, помимо оплаты за коммунальные услуги мама не вносила. Она и сын Москалюк Е.П. были вселены в данное жилое помещение как члены семьи нанимателя с ее согласия. Москалюк Е.П. был и остается зарегистрированным в данном жилом помещении. После смерти мамы, поскольку имеет регистрацию, он стал ответственным квартиросъемщиком, то есть нанимателем указанного жилого помещения, а следовательно имеет право зарегистрировать в принадлежащем на основании договора социального найма жилого помещения члена своей семьи - свою мать. Она в данной квартире фактически проживает, другого жилого помещения не имеет. Без регистрации не может получить медицинский страховой полис и беспрепятственно пользоваться медицинской помощью, пользоваться другими социальными благами и гарантиями.
Как представитель третьего лица Москалюка Е.П. Кучевская Г.С. пояснила, что Москалюк Е.П. лично обращался в ОУФМС Амурской области по г. Тынде с заявлением о регистрации Кучевской Г.С. по месту его жительства, так как она является членом семьи, однако получил ответ, в котором было предложено представить документы, являющиеся основанием для вселения, фактически отказ в регистрации.
Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области Иванов К.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что на обращения Кучевской Г.С. и Москалюка Е.П. о регистрации по месту жительства Кучевской Г.С. отделением Управления ФМС по Амурской области в г. Тынде разъяснено какие документы необходимо представить для регистрации в соответствии с Приказом ФМС №208 от 20.09.07 г., Постановлением Правительства № 713 от 17.07.1995 г. и Жилищным кодексом. Зарегистрирована Кучевская Г.С. не была, поскольку не представлен документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение. Полагает, что действия отделения Управления ФМС по Амурской области в г. Тынде соответствуют закону.
Судом были исследованы письменные доказательства:
- копия паспорта Москалюка Е.П., из которой следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>;
- свидетельство о смерти ГЕС;
- свидетельство о рождении Грязновой Галины Степановны, из которого следует, что ее матерью является ГЕС;
- справка о заключении брака, из которой следует, что после заключения брака между ГЕП и МТВ мужу присвоена фамилия "М";
- свидетельство о рождении Грязнова Евгения Петровича, из которого следует, что его матерью является Грязнова Галина Степановна;
- справка серии № из которой следует, что Грязнову Евгению Петровичу ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности бессрочно;
-свидетельство о заключении брака между КВГ и Грязновой Галиной Степановной, из которого следует, что после заключения брака жене присвоена фамилия Кучевская;
- свидетельство о регистрации по месту пребывания выданное Кучевской Г.С. из которого следует что по адресу: <адрес> она была зарегистрирована временно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
- сообщение ОУФМС РФ по Амурской области в г. Тынде от ДД.ММ.ГГГГ на имя Москалюка Е.П. о том, что для регистрации Кучевской Г.С. необходимо представить ряд документов, изложен перечень документов, на основании которых производится регистрация;
- справка <данные изъяты> из которой следует, что ГЕС была зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по момент смерти, умерла ДД.ММ.ГГГГ;
- справка выписка из домовой книги выданная <данные изъяты>, из которой следует, что Москалюк Евгений Петрович является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: <адрес>, по данному адресу ему предоставляются коммунальные услуги: техобслуживание, отопление, водоснабжение, водоотведение, вывоз сухого мусора;
- заявление Кучевской Г.С. в ОУФМС по г. Тынде с просьбой зарегистрировать ее по адресу <адрес>;
- ответ Кучевской Г.С. в котором ОУФМС по Амурской области в г. Тынде перечислены документы, необходимые для регистрации по месту пребывания и по месту жительства;
- кадастровый и технические паспорта на <адрес> в <адрес>;
-сверка по лицевому счету на <адрес>, из которой следует, что начисления оплаты за коммунальные услуги производится на двоих человек Москалюка Е.П. и Кучевскую Г.С., оплата производится ежемесячно;
- сведения об отсутствии информации о правах на объект недвижимого имущества <адрес> в <адрес> в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
- справка МУ КУМИ <адрес> о том, что данная квартира не являлась и не является собственностью муниципального образования <адрес>.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку исходя из требований закона об их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 27 Конституции РФ, международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 6 указанного закона, п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.
Пунктом 17 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (утв. Приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 г. N 208) также предусмотрено, что для регистрации по месту жительства гражданин представляет лицам, ответственным за регистрацию в том числе документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением).Представленными письменными доказательствами и пояснениями истца в судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ году матери истца ГЕС, которая была прописана по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти - ДД.ММ.ГГГГ.
ГЕС была прописана в период, когда действовал институт прописки, в силу которого вселение в жилое помещение согласно ч.1 ст. 54 ЖК РСФСР производилось исключительно в разрешительном порядке.
В ДД.ММ.ГГГГ году, на правах членов семьи в указанное жилое помещение вселились члены семьи ГЕС: ее дочь - Кучевская Г.С. и ее внук, сын Кучевской - Грязнов Е.П. (в настоящее время в связи со сменой фамилии при регистрации брака - Москалюк). ГЕС умерла ДД.ММ.ГГГГ, Кучевская Г.С. и Москалюк Е.П., проживают в указанном жилом помещении и в настоящее время. Москалюк Е.П. зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, его регистрация не является временной. После смерти ГЕП ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения, согласно справки <данные изъяты> является Москалюк Е.П., на его имя открыт финансовый счет для оплаты коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Правоотношения по пользованию жилым помещением возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому к данным правоотношениям суд применяет нормы Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно ст.10 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.
Статьи 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР определяют, что ордер является единственным основанием для вселения гражданина в предоставляемое жилое помещение. На основании ордера заключался договор найма жилого помещения, в котором определены права сторон договора.
Как следует из представленных документов и пояснений истца на имя ГЕП был открыт финансовый счет, она и члены ее семьи длительное время проживали в указанной квартире, производили оплату жилья и коммунальных услуг. После смерти ГЕС ответственным квартиросъемщиком является Москалюк Е.П., также производит оплату жилья и коммунальных услуг.
В соответствии со статьями 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения ответчиков в данную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ГЕП и члены ее семьи пользовалась данным жилым помещением на основании договора найма.
Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Из материалов дела видно, что при предоставлении указанной квартиры ответчиками не было допущено неправомерных действий, а нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав граждан, добросовестно выполнявших обязанности нанимателя квартиры.
Как следует из материалов дела, в настоящее время, данное жилое помещение собственника не имеет, поэтому истец лишена возможности в установленном законом порядке получить правоустанавливающие документы на него, спор о праве на жилое помещение между проживающими в нем лицами - Кучевской Г.С., Москалюком Е.П. и третьими лицами отсутствует.
Как отметил Конституционный Суд РФ в постановлении от 25 апреля 1995 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки СЛН" регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является лишь административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40) предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.
Исходя из этих положений Конституции РФ, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище.
Из пояснений истца следует, что она вселена в жилое помещение как член семьи нанимателя в ДД.ММ.ГГГГ году, проживает в данном жилом помещении с сыном Москалюком Е.П., который зарегистрирован в данном жилом помещении, несет бремя содержания указанной квартиры, оплачивает коммунальные услуги и техобслуживание, предоставляемые обслуживающей организацией.
Москалюк Е.П., Кучевская Г.С. обращались в ОУФМС в г. Тынде с заявлениями о регистрации Кучевской Г.С. по месту жительства, однако ОУФМС по Амурской области в г. Тынде фактически отказывало в регистрации на основании отсутствия правоустанавливающих документов на жилое помещение.
В постановлении от 18 ноября 2004 года по делу «Прокопович против Российской Федерации» Европейский Суд сослался на прецедентное право Конвенционных органов относительно того, что концепция «жилища» по смыслу статьи 8 Конвенции не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или установленным в законном порядке. «Жилище» - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания «жилищем», которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.
Кучевская Г.С. проживает в жилом помещении по <адрес> оно является ее единственным постоянным местом проживания.
Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Эти цели подтверждены и Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 4 апреля 1996 года по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов <адрес> и <адрес> и <адрес>, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы.
Из этого следует, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.
Таким образом, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Как следует из ч.1 ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», для регистрации достаточно представления любого из указанных в ней документов, который подтверждает добросовестное использование гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. При этом, по смыслу части второй данной статьи, представление гражданином соответствующих документов порождает у органа регистрационного учета не право, а обязанность зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства.
Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не возлагает на органы, производящие регистрацию проверку подлинности представляемых гражданином документов, их надлежащего оформления, обоснованности их выдачи, соответствия нормативным актам и она не должна ими осуществляться. Иное означало бы неправомерное вторжение органов исполнительной власти и других органов регистрационного учета в сферу гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений. При этом регистрация неправомерно использовалась бы для установления системы контроля за законностью реализации прав и обязанностей граждан в различных сферах, а отказ в регистрации служил бы средством предупреждения и выступал в качестве меры ответственности в связи с незаконной реализацией прав, что Законом не установлено и не соответствует конституционному смыслу института регистрации.
Судом установлено, что для регистрации были предоставлены заявления Москалюка Е.П. и Кучевской Г.С.
Суд полагает, что обращение Москалюка Е.П. и Кучевской Г.С. соответствовало установленным законом требованиям, поскольку заявление Москалюка Е.П. с просьбой о регистрации по месту жительства его матери является заявлением фактического нанимателя жилого помещения, проживающего и зарегистрированного в данном жилом помещении. Суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах, отсутствие правоустанавливающего документа на жилое помещение, не может служить препятствием к реализации гражданином своего конституционного права на жилище и свободу выбора места жительства, а также выполнения законной обязанности по регистрации по месту жительства.
На основании изложенного суд не может признать действия Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области в г. Тынде выразившиеся в отказе в регистрации Кучевской Г.С. законными, так как такой отказ нарушает конституционные права истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать отказ Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области в г. Тынде в регистрации по месту жительства Кучевской Галины Степановны незаконным.
Обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области в г. Тынде зарегистрировать Кучевскую Галину Степановну по адресу: Амурская область, г. Тында, ул. Правды 5 кв.2.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.