Дело № г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,
при секретаре Кантулаевой А.М.,
с участием представителя ответчика Черепанова Б.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забродина Семена Валентиновича к ООО ХК «Амур-Мост» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Забродин С.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что работал в ООО ХК «Амур-Мост» с ДД.ММ.ГГГГ в должности системного администратора. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ должен был состояться его последний рабочий день, однако он передумал увольняться, вышел на работу и работал до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день к нему подошла инспектор отдела кадров и попросила забрать трудовую книжку и расписаться в приказе об увольнении, тогда же ему сообщили, что в его услугах не нуждаются. Он зашел в отдел кадров, получил трудовую книжку, расписался в приказе об увольнении его по собственному желанию № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени расчет с ним, как с бывшим работником, не произведен. Считает, что долг за предприятием на конец ДД.ММ.ГГГГ года составлял 66 808,19 рублей, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года - 31 148,95 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года - 3 278,85 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск - 38 193,96 рубля, всего - 139 430,05 рублей. На его расчетный счет перечислено 47 188,19 рублей. Просит взыскать с ООО ХК «Амур-Мост» в его пользу сумму 92 241,86 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.
Указанное исковое заявление было принято к производству Тындинского районного суда, по делу проведена подготовка к судебному разбирательству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Забродин С.В. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не представил суду доказательств уважительности этих причин.
Судебные извещения о назначении судебных заседаний на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, дважды направленные Забродину С.В. по указанному им в исковом заявлении адресу: <адрес>, возвращены отделением Почты России с указанием причины: «Истёк срок хранения». Извещение о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ Забродин С.В. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается возвращенным в Тындинский районный суд почтовым уведомлением.
В силу положений ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Истец Забродин С.В. не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся материалам.
В судебном заседании представитель ответчика Черепанов Б.В. не настаивал на рассмотрении дела по существу, не возражал против оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. 222, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Забродина Семена Валентиновича к ООО ХК «Амур-Мост» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить Забродину С.В., что в соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья Ю.Г.Мироненко