О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,
при секретаре Кантулаевой А.М.,
с участием представителя истца Ивановой С.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Бойко О.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диванова Мухабата Файзуллоевича к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании незаконным отдельных пунктов кредитного договора, взыскании излишне выплаченных сумм по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Диванов М.Ф. обратился в суд с указанным иском, просил признать недействительными условия кредитного договора №, заключенного между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в части условий кредитного договора о комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в его пользу 59 500 рублей выплаченных комиссий за ведение судного счета, 7500 рублей выплаченных комиссий за открытие ссудного счета и 500 рублей в возмещение судебных расходов.
В настоящее судебное заседание истец не явился, направленные в адрес истца извещения о времени и месте судебного заседания, возращены отделением Почты России без вручения, в связи с истечением срока хранения.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца в соответствии с 2 ст.117, ст. 118, ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Представителем ответчика Бойко О.В. заявлено письменное ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение Арбитражного суда <адрес> на том основании, что кредитный договор заключен между банком и индивидуальным предпринимателем Дивановым М.Ф.. В соответствии со ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющих статус индивидуального предпринимателя.
Поскольку ГПК РФ не предусматривает передачу дел из суда общей юрисдикции в арбитражный суд, на обсуждение сторон судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем первым ст.220 ГПК РФ.
Представители истца и ответчика против прекращения производства по делу не возражали.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем первым ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В силу п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны арбитражному суду. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием, в том числе, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Поскольку как следует из кредитного договора, о признании недействительными условий которого заявлено истцом, данный договор заключен между «Азиатско-Тихоокеанским банком» и индивидуальным предпринимателем Дивановым М.Ф., суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело не подведомственно Тындинскому районному суду и подлежит прекращению на основании п.1 ч.1ст.134 и ст.220 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 134,220, 224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Диванова Мухабата Файзуллоевича к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании незаконным отдельных пунктов кредитного договора, взыскании излишне выплаченных сумм по кредитному договору на основании п.1 ч.1 ст.134 и ст.220 ГПК РФ.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Ю.Г.Мироненко