Дело №г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тында ДД.ММ.ГГГГ
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Меринова В.А.,
при секретаре судебного заседания Артёмовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Елены Валентиновны к Администрации г.Тында о признании незаконным установление должностного оклада,
УСТАНОВИЛ:
Давыдова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что она работает в <данные изъяты>. Федеральным законом РФ от 24 июня 2008 года №91-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 330 рублей в месяц. В связи с переходом ДД.ММ.ГГГГ на новую систему оплаты работников муниципальных бюджетных учреждений <адрес>, подведомственных Управлению образования администрации г.Тында, в соответствии с Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Примерного Положения об оплате труда работников муниципальных бюджетных учреждений <адрес>», приказом Управления образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переходе на новую систему оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений <адрес>, подведомственных Управлению образования администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заведующей <данные изъяты> она была уведомлена о предстоящих изменениях обязательных условий трудового договора в части размера оплаты труда, которая будет осуществляться в соответствии с Положением к трудовому договору об установлении должностного оклада в размере 1969 рублей. Заработная плата с учетом районного коэффициента и северных надбавок составляет 4330 рублей.
С размером заработной платы не согласна, так как в нее включены компенсационные выплаты и процентные надбавки, что и составляет минимальный размер оплаты труда - 4330 рублей. Однако, в соответствии с ч.1 ст.133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
В <адрес> прожиточный минимум составляет около 8000 рублей для трудоспособного населения, поэтому их должностной оклад не должен составлять 1969 рублей, а больше.
Просит суд признать незаконным установление заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ и перехода на новую систему оплаты труда. Обязать Администрацию г.Тында установить заработную плату в соответствии с действующим законодательством.
Истец Давыдова Е.В. и представитель ответчика в судебное заседание не явились, были извещены о дате и времени слушания дела, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении данного дела в отсутствие истца Давыдовой Е.В. и представителя ответчика.
В судебном заседании были исследованы представленные сторонами доказательства. В силу ст. 67 ГПК РФ доказательства представленные сторонами оценены судом каждое в отдельности, а также в их совокупности и признаются допустимыми. Других доказательств, допустимых с точки зрения закона, сторонами в суде не предоставлено. Ходатайства об оказании судом содействия в сборе и представлении доказательств не заявлено.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Исходя из требований ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В судебном заседании достоверно установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты>.
Как следует из материалов дела, в качестве ответчика по делу указана Администрация г.Тында. Истец просит обязать Администрацию г.Тында установить заработную плату в соответствии с действующим законодательством.
Субъектами гражданских процессуальных правоотношений могут быть лишь те лица, которые наделены процессуальной правоспособностью. Гражданская процессуальная правоспособность есть предоставленная законом способность иметь гражданские процессуальные права и нести процессуальные обязанности.
Статьей 36 ГПК РФ предусмотрено, что гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
Исходя из требований ст.48 ГК РФ, истцом или ответчиком в суде может быть только юридическое лицо.
В соответствии со ст.49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
Как следует из п.1 ст.53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В судебном заседании исследовался Устав <данные изъяты> <адрес>.
Согласно п.1.4 Устава <данные изъяты> является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, следовательно, <данные изъяты> наделено гражданской правоспособностью и может иметь гражданские права и нести обязанности от собственного имени, соответственно может самостоятельно выступать в гражданском процессе в качестве ответчика.
Суд, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, то есть имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем, чтобы, исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, всем этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения (ст.ст. 113, 148,150,153 ГПК РФ).
Согласно ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
В соответствии с ГПК РФ истец сам определяет ответчика, указывая его в исковом заявлении (ст. 131), то есть определение лица, к которому предъявляется иск и которое должно отвечать по этому иску, относится к исключительной компетенции истца. Суд не вправе - в случае предъявления иска к ненадлежащему ответчику и несогласия истца на его замену другим лицом - привлекать это лицо в качестве второго ответчика, в этом случае он рассматривает дело по предъявленному иску (ст. 41), т.е. отказывает в иске.
Аналогичная практика закреплена и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», согласно которому если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску (п.23).
В ходе подготовки к рассмотрению по существу настоящего дела и до удаления суда в совещательную комнату от истца не поступало ходатайства о замене ненадлежащего ответчика либо привлечении в качестве соответчика <данные изъяты>.
Учитывая, волю истца о привлечении в качестве ответчика именно администрации г. Тында и то, что отсутствуют предусмотренные ст.56 ГК РФ основания для привлечения к правовой ответственности учредителя - Муниципальное образование город Тында, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст.41, 194, 197-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Давыдовой Елены Валентиновны к Администрации г.Тында о признании незаконным установление должностного оклада - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А. Меринов