Исковое заявлени о взыскании суммы долга



Дело №

Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Л.Ф.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Субботиной Вере Васильевне о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) обратился с настоящим иском в суд, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ Субботиной В.В. в ОАО АКБ «РОСБАНК» было подано заявление на получение кредита №. В порядке акцепта банком был выдан кредит в сумме 60000 рублей сроком на 24 месяца под 17% в год. В соответствии с заключенным договором суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой должником не производилось. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Субботиной В.В. по договору № составляет 402740,29 руб., в том числе задолженность по основному долгу 44311,77 руб., задолженность по процентам 32330,28 руб., задолженность по неустойке 312658,24 руб., задолженность по комиссии 13440 руб. Учитывая материальное положение ответчика, просит взыскать неустойку в части, в сумме 20000,00 руб., общая сумма задолженности, предъявляемая к взысканию, составляет 110082,05 руб. В части комиссии за ведение ссудного счета, как предъявляемой в данном заявлении к взысканию, так и ранее выплаченной заемщиком в процессе гашения кредита, считает необходимым учесть следующее. Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности 3 года. Согласно нормам ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что срок для предъявления требований потребителя о несоответствии товара (услуги) нормам данного закона составляет 2 года. Таким образом, срок исковой давности в рамках защиты прав потребителя по данному кредиту истек еще ДД.ММ.ГГГГ. Если рассматривать возможные требования должника о возврате ранее выплаченной комиссии как требования о признании части сделки недействительной, то в данном случае подлежат применению нормы п. 1 ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. То есть течение срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ, и указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по данному кредитному договору при рассмотрении судом иска в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета часть сделки не может быть признана недействительной и не могут наступить последствия недействительности ничтожной сделки. Ссылаясь на ст.ст. 309, 435, 438, 809, 810, 811 ГК РФ, просит суд взыскать с Субботиной В.В. задолженность в сумме 110082,05 руб. и госпошлину в порядке возврата в сумме 3401,64 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» не явился, подано письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, судом на основании ч.5 ст. 167 ГПК определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица Субботина В.В.в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не заявила доказательств, подтверждающих возражения по иску, суду не представила.

Извещение о времени и месте слушания дела, копия искового заявления с приложениями на имя ответчицы Субботиной В.В. направлены заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, адрес в извещении указан правильно, согласно уведомлению почтовое отправление получено Субботиной В.В. лично ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах отсутствуют основания сомневаться в ее надлежащем извещении, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ судом с согласия представителя истца определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившейся ответчицы Субботиной В.В. в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены копия заявления Субботиной В.В.о предоставлении экспресс-кредита № в банке ОАО АКБ «РОСБАНК» Амурский филиал (далее Банк) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Субботина В.В. просит Банк предоставить ей путем перечисления на банковский счет кредит в сумме 60000 рублей на следующих условиях: процентная ставка кредита 17% в год; срок кредита 24 месяца, окончательная дата погашения кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения кредитной задолженности 17 числа каждого месяца, величина ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссий Банка 3806,40 руб.; указанное заявление следует рассматривать как ее предложение (оферту) о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении и Типовых условиях предоставления экспресс-кредита (л.д.6). Заявление Субботиной В.В.о предоставлении кредита отвечает требованиям ст. 435 ГК РФ.

Выполнение банком обязательств по договору - предоставление в порядке акцепта Субботиной В.В.кредита в сумме 60000 рублей на указанных в заявлении о предоставлении кредита условиях подтверждаетсяраспоряжением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО АКБ «РОСБАНК» Субботиной В.В. был выдан кредит на сумму 60000 рублей путем перечисления на лицевой счет заемщика № (л.д.17,18).

Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, получение Субботиной В.В.кредита в сумме 60000 рублей на указанных в договоре условиях судом установлен, у Субботиной В.В.возникли предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед банком.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключенному между сторонами кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, графику гашения кредита предусмотрено погашение кредита по частям, установлены величина ежемесячного взноса - 3806 руб. 40 коп., дата внесения ежемесячного взноса - 17 числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлена выписка из банковского лицевого счета Субботиной В.В. №, из которой следует, что в счет погашения кредита Субботина В.В. внесла на счет денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 3806,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3807 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3810 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб. (л.д.19-21).

Согласно представленному истцом расчету задолженность Субботиной В.В.перед банком по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу - 44311 руб. 77 коп., по уплате процентов - 32330 руб. 28 коп., расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Копия искового заявления с приложениями получена ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, Субботина В.В. требования истца не оспорила, доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее выполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представила.

При указанных обстоятельствах факт нарушения ответчицей Субботиной В.В. предусмотренных договором сроков возврата кредита (ДД.ММ.ГГГГ) суд полагает установленным.

На основании изложенного заявленные истцом требования о взыскании с Субботиной В.В. 44311 руб. 77 коп. - основного долга, 32330 руб. 28 коп. - процентов за пользование кредитом суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Предусмотренное сторонами в кредитном договоре соглашение о неустойке в размере 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки не противоречит требованиям ст.ст.330, 331 ГК РФ, факт нарушения Субботиной В.В. условий кредитного договора установлен в судебном заседании, расчет неустойки произведен в соответствии условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 312658 руб. 24 коп., уменьшен истцом до 20000 рублей.

Начисленную истцом за нарушение договорных обязательств неустойку суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору кредитования. Принимая характер нарушения обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер подлежнеустойки до 3000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о взыскании с Субботиной В.В. неустойки полагает необходимым отказать.

Исковые требования о взыскании с ответчицы Субботиной В.В. задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в сумме 13440 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами был заключен договор, который содержал элементы договора кредитования и элементы договора банковского счета.

В силу ст. 29 Федерального закона №395-1 от 02.12.90 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладами (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссудный счет не является договором банковского счета, который регулируется главой 45 Гражданского Кодекса и является способом бухгалтерского учета. Порядок открытия и ведения ссудных счетов регулируются банковским законодательством и является самостоятельным предметом регулирования.

Само по себе открытие ссудного счета не влечет автоматического нарушения прав заемщика, так как данный счет является балансовым счетом банка и служит для учета денежных средств, предоставленных в кредит.

Вместе с тем, права заемщика нарушаются тем условием, согласно которому с заемщика взыскиваются денежные средства (комиссия) за ведение ссудного счета.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, то есть не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4.

Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

Таким образом, банк, предлагая клиенту уплатить комиссию за ведение ссудного счета возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.

Истцом не представлено доказательств, того, что Субботиной В.В. разъяснялась возможность заключить договор кредитования без открытия специального банковского ссудного счета.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами в части обязанности ответчика Субботиной В.В. уплачивать комиссию за ведение банковского счета не соответствует ч.2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг), обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Доводы истца относительно сроков давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки не могут быть приняты во внимание.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку условие кредитного договора в части, касающейся обязанности заемщика уплачивать банку комиссии за ведение ссудного счета не соответствует требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите потребителей», оно не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью. Следовательно, у истца отсутствуют законные основания для предъявления Субботиной В.В. требований об уплате комиссии за ведение ссудного счета.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчицы Субботиной В.В. в пользу истца, составляет 86642 руб. 05 коп. (44311,77 + 32330,28 + 10000).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворены в сумме 86642 руб. 05 коп., с ответчицы Субботиной В.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2799 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Субботиной Веры Васильевны в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) 86642 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот сорок два) рубля 05 копеек, в том числе 44311 рублей 77 копеек - задолженность по основному долгу, 32330 рублей 28 копеек - проценты за пользование кредитом, 10000 рублей - неустойка.

Взыскать с Субботиной Веры Васильевны в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) 2799 (две тысячи семьсот девяносто девять) рублей 26 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) отказать.

Ответчица Субботина В.В. вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.