Исковое заявление о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда



Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тындинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шевченко Л.Ф.,

при секретаре БИС,

с участием представителя ответчика ШАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КСА к "ХХХ" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

КСА обратился в суд с настоящим иском, указав следующее. В ДД.ММ.ГГГГ году он заключил трудовой договор на неопределенный срок с "ХХХ", его приняли на работу в качестве машиниста крана по вахтовому методу работ. В ДД.ММ.ГГГГ году он узнал, что ему не оплачивали сверхурочную работу и работу в выходные дни на протяжении всей его трудовой деятельности на данном предприятии. В соответствии со ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В соответствии со ст. 104 ТК РФ в условиях суммированного учета рабочего времени продолжительность рабочего времени за учетный период не может превышать нормального числа рабочих часов. Недоиспользованные в этом случае часы междусменного отдыха суммируются и предоставляются в виде дополнительных сводных от работы дней (дни междувахтового отдыха) в течение учетного периода, которые в соответствии со ст. 301 ТК РФ оплачиваются в размере тарифной ставки (оклада), если иное не установлено трудовым или коллективным договором. Сверхурочная работа связана с повышенными затратами энергии и сокращением времени отдыха, поэтому законодательством установлен ряд гарантий для работников, в том числе ограничение сверхурочных работ, а также повышенная оплата. В его случае ни базовая норма рабочего времени, ни принцип зависимости заработной платы от количества труда не соблюдалась. В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Из чего следует, что Трудовой кодекс устанавливает лишь минимальный предел повышенной оплаты. На основании ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период. Оплата труда в выходные дни регулируется ст. 153 ТК РФ и в его случае оплата осуществляется как минимум в двойном размере. За все время выходных дней ему ни разу не было предоставлено, и соответствующая оплата не производилась. Просит взыскать с "ХХХ" в его пользу недополученную заработную плату в сумме 157187 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные издержки в сумме 900 рублей за составление искового заявления.

В отзыве на исковое заявление КСА представитель ответчика "ХХХ" указал следующее. По данным "ХХХ" задолженности перед истцом не числится. Оплата сверхурочной работы за отработанный период истцу была выплачена на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, "ХХХ" считает, что нет необходимости в исследовании фактических обстоятельств по делу, а требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно п. 2.1. Положения «О вахтовом методе работ» в "ХХХ" при вахтовом методе работ устанавливается суммированный учет рабочего времени, учетным периодом является календарный год. Соответственно, по окончанию календарного года и получения расчета за последний месяц года, если работник не согласен с расчетом, у него возникает право предъявить организации требования о доначислении и выплате заработной платы за часы переработки за прошедший год. По истечению трех месяцев со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при отсутствии уважительных причин пропуска данного срока, в удовлетворении требований работника может быть отказано по причине пропуска срока для обращения в суд. Считает, что вопрос о применении нормы о пропуске срока для обращения в суд необходимо рассматривать к каждому календарному году отдельно. Таким образом, срок обращения в суд с требованием выплатить заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ год истек ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год истек ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год истек ДД.ММ.ГГГГ. Во время работы истец не возражал и требований об оплате часов сверхурочной работы, переработки и недополученной заработной плате не предъявлял. Просит в исковых требованиях КСА отказать в полном объеме.

В судебное заседание истец КСА, надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, заявления о рассмотрении дела без его участия не подавал.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца КСА

В судебном заседании представитель ответчика ШАА иск не признал, просил отказать КСА в удовлетворении исковых требований в связи в пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суду пояснил, что заработная плата истцу начислялась и выплачивалась ежемесячно, также ежемесячно КСА выдавались расчетные листы, окончательный расчет при увольнении был произведен в установленный срок, следовательно, истец знал о составляющих частях заработной платы, в случае несогласия должен был обратиться в суд в установленный федеральным законом срок, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, истец не представил.

Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, исковые требования КСА вытекают из трудовых правоотношений и направлены на защиту его права получения вознаграждения за труд (заработной платы) в полном объеме.

Согласно представленным расчетам истцом заявлены требования о взыскании оплаты за сверхурочную работу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 10243,92 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 17249,58 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 471,3 руб.; оплаты за работу в выходные и праздничные дни за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 13133,56 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 48053,32 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 15302,31 руб. (л.д.5-10).

В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора - в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что КСА состоял в трудовых отношениях с "ХХХ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованными в судебном заседании копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу КСА с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между "ХХХ" и КСА, согласно которому КСА был принят на работу в "ХХХ" на неопределенный период машинистом крана (крановщик) 5 разряда в ремонтно-механические мастерские службы главного механика и главного энергетика вахтовым методом, с установлением суммированного учета рабочего времени, учетным периодом является календарный год (л.д.32), копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КСА уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) (л.д.34).

В соответствии со ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

В соответствии со ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Судом установлен факт работы истца у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вахтовому методу работы с суммированным учетом рабочего времени и учетным периодом - календарный год.

В соответствии со ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Согласно п. 2.1 Положения "ХХХ" «О вахтовом методе работ» при вахтовом методе организации работ вахтовому персоналу устанавливается суммированный учет рабочего времени. Учетным периодом является календарный год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ текущего года.

Таким образом, по окончанию календарного года и получения расчета за последний месяц года, если работник не согласен с расчетом, у него возникает право предъявить организации требования о доначислении и выплате заработной платы за часы переработки за прошедший год.

Учитывая, что истец КСА работал по вахтовому методу организации работ с суммированным учетом рабочего времени за год, работодатель на основании данных о количестве отработанных часов за учетный период (календарный год) обязан был произвести оплату сверхурочной работы и оплату труда в выходные и праздничные дни, предоставить дополнительные дни междувахтового отдыха по окончании учетного периода, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, о нарушении права на оплату сверхурочных работ и работы в выходные и праздничные дни за ДД.ММ.ГГГГ год КСА узнал или должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ, соответственно предусмотренный федеральным законом срок обращения в суд по требованиям о взыскании сумм, подлежащих оплате за часы, отработанные сверхурочно, а также в выходные и праздничные дни за ДД.ММ.ГГГГ года истек ДД.ММ.ГГГГ, по требованиям за ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец КСА был уволен по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ КСА обратился в "ХХХ" с заявлением, в котором указывает, что ему стало известно о факте не оплаты часов переработки рабочего времени, сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни, просил произвести полный расчет недополученных им средств и произвести их оплату (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором "ХХХ" был издан приказ № об оплате сверхурочной работы согласно ст. 152 ТК РФ работникам, согласно прилагаемого списка.(л.д.35,37).

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ КСА была перечислена заработная плата в сумме 32500,93 руб.(л.д. 38).

Таким образом, суд приходит к выводу, что трехмесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы за сверхурочное время, выходные и праздничные дни за 2008 год должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

С исковыми требованиями истец КСА обратился в Тындинский районный суд, согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного федеральным законом трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В силу ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой настоящей статьи, он может быть восстановлен судом.

Восстановление срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора носит исключительный характер и оно предусмотрено для защиты прав граждан только по обстоятельствам, связанным с их личностью. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцу КСА в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была вручена копия письменного отзыва ответчика на исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ было предложено представить доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин для пропуска установленного федеральным законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, однако таковых суду не представлено.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Трудового кодекса РФ» от 17 марта 2004года № 2 пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с требованиями гражданского законодательства, а именно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, принимая во внимание, что представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, учитывая, что доказательств о наличии обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи), свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, суду не представлено, суд находит обоснованными доводы представителей ответчика о пропуске истцом без уважительных причин установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем, полагает возможным применить последствия пропуска указанного срока и отказать КСА в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании оплаты за сверхурочную работу, оплаты в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительности причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

КСА в удовлетворении исковых требований к "ХХХ" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать в связи с пропуском без уважительных причин установленного федеральным законном трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.