Дело №г.
Определение
ДД.ММ.ГГГГ г.Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Шевченко Л.Ф.,
при секретаре Семеновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Суранова Виктора Михайловича на неправомерные действия (бездействие) отдела судебных приставов по Тындинскому району,
у с т а н о в и л:
Суранов В.М. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия (бездействие) отдела судебных приставов по Тындинскому району, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо оснований "ХХХ" отключило принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание по <адрес>. Решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ эти действия были признаны незаконными и вынесено решение об устранении данного нарушения и подключении энергоснабжения здания. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу и исполнительный лист № был предъявлен в службу судебных приставов по Тындинскому району, так как "ХХХ" выполнить решение суда отказалось. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем БСГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №ДД.ММ.ГГГГ года, которое было обжаловано в Тындинском районном суде. ДД.ММ.ГГГГ Тындинский районный суд признал действия судебного пристава-исполнителя БСГ незаконными и обязал службу судебных приставов по Тындинскому району принять меры к исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решение до настоящего времени не выполнено. Своим бездействием служба судебных приставов не исполняет решение суда уже более полугода. Нарушение его прав длится уже более года, при этом служба судебных приставов не исполняет решение суда более 9 месяцев. В связи с бездействием судебных приставов здание разрушается, ему как собственнику причиняется материальный ущерб. Неисполнение решения суда дискредитирует суд, так как служба судебных приставов считает, что исполнять решение суда необязательно. Просит суд признать действия (бездействие) судебных приставов незаконными и исполнить решение Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Дело неоднократно назначалось к слушанию в суде, заявитель Суранов В.М., надлежащим образом оповещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе, но не обязан рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение жалобы Суранова В.М. в его отсутствие невозможно, поскольку это может повлечь принятие необоснованного, а, следовательно, неправосудного решения.
Согласно п.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что заявитель Суранов В.М. в судебное заседание по вторичному вызову не явился, просил отложить слушание дела, однако, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
Жалобу Суранова Виктора Михайловича на неправомерные действия (бездействие) отдела судебных приставов по Тындинскому району оставить без рассмотрения.
Разъяснить Суранову В.М., что после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявлений без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с подобным заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья