Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,
при секретаре Кантулаевой А.М.,
с участием представителей истца Ермоленко А.А., Барыбина А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барыбиной Ирины Федоровны к Шевченко Сергею Михайловичу о понуждении собственника квартиры понести издержки по её содержанию и сохранению, возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Барыбина И.Ф. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она проживает в <адрес> в <адрес>. Указанный дом состоит из двух квартир, одна квартира принадлежит на праве собственности ей, вторая - ответчику. Её часть дома находится в хорошем техническом и косметическом состоянии, в части дома, принадлежащей ответчику, отсутствуют полы, лаги, нижние венцы стен ветхие, гнилые, под лагами на земле наблюдаются следы костра, валяются гнилые доски и мусор, растут грибы, двери и окна разломаны, проемы деформированы, завалинка провалилась, кровля разрушается, наружная стенка наклонилась, частично отсутствуют перегородки, отсутствует система водотеплоснабжения, санузел, электропроводка. Между тем, дом представляет собой единый жилищный комплекс. Из-за просадок и ветхости половины дома, принадлежащей ответчику, происходит деформация ее половины дома - трещины на потолке и стенах, прогибы на кровле. Фактически квартира ответчика заброшена, никем не охраняется, бесхозная, время от времени в неё проникают люди без определенного места жительства, разводят костры. Если не сделать капитальный ремонт или демонтаж <адрес>, она разрушится, что может угрожать жизни членов её семьи и жителей близлежащих зданий. Она постоянно вынуждена делать ремонт в своей половине дома, чтобы он был пригоден для проживания. Таким образом, ответчик причиняет своим соседям вред, от содержания своей квартиры уклоняется, никаких издержек по её сохранению не несет. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, она находится в постоянном стрессе за свою жизнь и жизнь проживающих с ней родственников. Ссылаясь на ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ просила понудить ответчика понести издержки по содержанию и сохранению <адрес> в <адрес> и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы Ермоленко А.А. уточнил заявленные требования, просил понудить ответчика понести издержки по содержанию и сохранению его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязать Шевченко Сергея Михайловича в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести капитальный ремонт принадлежащей ему квартиры, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
В судебное заседание не явились: истица Барыбина И.Ф., ответчик Шевченко С.М., представители ответчика Моруга С.Г., Чижикова З.В., третьи лица Волкова И.А., Луговской О.В.
Истица Барыбина И.Ф. извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просила, в случае ее неявки, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Шевченко С.М. получил копию искового заявления, определения о принятии дела к производству суда, каких либо возражений по существую заявленных требований не представил. Уточнения исковых требований, извещение о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ направлялись ответчику Шевченко С.М., однако почтовый конверт, возвращен отделением связи в связи с истечением срока хранения.
Отказ ответчика Шевченко С.М. от получения заказного письма, направленного судом, по извещениям отделения почтовой связи, суд расценивает, как отказ принять судебную повестку.
В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Доказательствами получения судебных извещений третьими лицами Волковой И.А., Луговским О.В. суд не располагает, однако поскольку уведомления о времени и месте судебного разбирательства направлялись указанным лицам заблаговременно, адреса в извещении указаны верно, у суда отсутствуют основания сомневаться в их надлежащем извещении, представители истца против отложения судебного заседания в связи с неявкой третьих лиц возражали.
В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
В силу положений ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
По смыслу указанных норм лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Представители ответчика Моруга С.Г., Чижикова З.В., о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представитель ответчика Моруга С.Г. телефонограммой просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в иске отказать, причина неявки представителя ответчика Чижиковой З.В. суду не известна.
Судом в соответствии с ч.3 и ч. 4 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца, не настаивающих на явке в судебное заседание указанных лиц, определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Шевченко С.М., представителей ответчика Моруга С.Г., Чижиковой З.В., третьих лиц Волковой И.А., Луговского О.В.
В судебном заседании представители истца Ермоленко А.А., Барыбин А.И. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали по изложенным в иске основаниям.
Отвечая на вопросы суда, представитель истца Ермоленко А.А. пояснил, что Барыбина И.Ф. обращалась в администрацию <адрес> с заявлениями о принятии мер к Шевченко С.М., в связи с бесхозяйственным отношением к жилому помещению, однако какие-либо действенные меры органом местного самоуправления не приняты, полагает, что непринятие органом местно самоуправления мер, предусмотренных ст. 293 ГК РФ не лишает истицу права требовать восстановления нарушенных прав избранным способом. Полагает, что заявленный истцом срок для осуществления ответчиком капитального ремонта жилого помещения соответствует требованиям разумности.
Отвечая на вопросы суда, представитель истца Барыбин А.И. пояснил, что моральный вред, причиненный истице, выразился в нравственных страданиях вызванных стрессом в связи с постоянной тревогой за свою жизнь и жизнь и здоровье родных, проживающих с ней, в причинении вреда здоровью внучки в связи с заболеванием пневмонией, причиной которой явилась низкая температура в жилом помещении в связи с разрушенной соседней квартирой.
Выслушав представителей истца, исследовав представленные доказательства, и дав им юридическую оценку исходя из требований закона об их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Барыбина И.Ф. приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности Барыбиной И.Ф. зарегистрировано БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Шевченко С.М. является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе проведение текущего и капитального ремонта зданий, сооружений, жилых помещений
В силу положений п.1 ст. 288 ГК РФ, ч.1, 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правила пользования жилыми помещениями (утв. постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25) обязывают собственника жилого помещения в многоквартирном доме пользоваться жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.
Из технического заключения по результатам обследования жилого дома по адресу: <адрес>, составленного специалистами "ХХХ" по результатам обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в <адрес> - наружные и внутренние стены из бруса, в хорошем состоянии, выполнен евроремонт, в <адрес> частично перегородки отсутствуют, существующие перегородки ветхие, гнилые; наружная стена наклонилась, укреплена временными подпорками.
В <адрес> - полы и потолки - дощатые, по деревянным балкам, в <адрес> полы отсутствуют, лаги и нижние венцы стен ветхие, гнилые; под лагами, на земле, наблюдаются следы костра, валяются гнилые доски и мусор, растут грибы.
В <адрес> - покрытие кровли - стальной профилированный настил, в <адрес> -покрытие кровли - шифер, который из-за деформации половины коттеджа разрушается. Наблюдается прогиб кровли <адрес>. Двери и окна <адрес> разломаны, проемы деформированы завалинка провалилась.
Согласно выводам технического заключения, несущие конструкции жилого дома - лаги пола, балки перекрытия, стены, стропильные конструкции связаны между собой. Из-за просадок и ветхости второй половины дома, происходят деформации первой половины дома (<адрес>) - на потолке и стенах появились трещины, несмотря на произведенный ремонт, также это неблагоприятно влияет на стропильные конструкции кровли - появляются прогибы на отремонтированной кровле. Ввиду того, что <адрес> бесхозна, полы в <адрес> холодные, необходимо выполнить утепленную завалинку по стене, объединяющей квартиры, но это невозможно выполнить без полного демонтажа <адрес>. Лица без определенного места жительства могут свободно проникнуть в заброшенную часть дома и разводить костры. Вывод комиссии: <адрес> находится в аварийном состоянии. Из-за ветхих и гнилых несущих конструкций, их просадок, возникают деформации в <адрес>, несмотря на производимые ремонты. Квартира № заброшена, не охраняема, свободная для доступа посторонних лиц, существует опасность возгорания. Необходимо произвести демонтаж <адрес>, иначе это может повлечь за собой угрозу для жизни не только жителей <адрес>, но и близлежащих зданий и их жителей ч.4 ст. 30 ЖК РФ (л.д. 6-65).
"ХХХ" имеет лицензию выданную Министерством регионального развития РФ № на осуществление проектирования зданий, сооружений, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, одним из видов работ, выполняемых в составе указанной в лицензии деятельности является обследование технического состояния зданий и сооружений (л.д. 54-55), достоверность составленного заключения стороной ответчика в период подготовки дела к судебному разбирательству, производства по делу, не оспаривалась.
В судебном заседании исследованы фотографии <адрес>, (л.д. 58-62), достоверность которых также стороной ответчика не оспаривалось, подтверждающие состояние дома, описанное в заключении "ХХХ".
Из справки УУМ ОВД по <адрес> и <адрес> РСА следует, что в <адрес> более пяти лет никто не проживает, жилье находится в аварийном состоянии (л.д.17).
Из представленного стороной ответчика соглашения о задатке следует, что между Шевченко С.М. и ВИА ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение в соответствии с которым Шевченко С.М. имеет намерение продать квартиру, принадлежащую ему на праве собственности по адресу: <адрес>, в счет будущей сделки получил 50 000 рублей, ключи от квартиры передал ВИА
Решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Шевченко С.М. к ВИА, ЛОВ о понуждении заключить договор купли-продажи дома и земельного участка отказано (л.д.93-97).
Возможность перенесения собственником бремени содержания имущества (полностью или частично) на других лиц допустимо лишь в случаях, указанных в законе или договоре. В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
Доказательств наличия таких обстоятельств, а следовательно, оснований для перенесения бремени содержания имущества на других лиц ответчиком и его представителями не представлено.
Тот факт, что ВИА и ЛОВ «пользовались» квартирой с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, как указывает представитель ответчика в ходатайстве о привлечении указанных лиц к участию в деле, не освобождает собственника жилого помещения от обязанностей установленных ч.4 ст. 30 ЖК РФ, и не может повлиять на выводы суда.
В силу ст. 293 ГК РФесли собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.
Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению, либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
Из представленных истцом доказательств следует, что на ее обращения к администрации <адрес> о принятии предусмотренных указанной нормой закона мер к собственнику жилого помещения, на день рассмотрения дела в суде, какие-либо действенные меры органом местного самоуправления не приняты.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд полагает, что избранный истцом способ защиты нарушенных прав не противоречит ст. 12 ГК РФ.
Исследованными в судебном заседании доказательствами, суд полагает установленным, что Шевченко С.М., являясь собственником жилого помещения в двухквартирном доме по адресу: <адрес> на протяжении длительного времени не поддерживает принадлежащее ему жилое помещение в надлежащем состоянии, допускает бесхозяйственное обращение с ним, что влечет разрушение помещения. Своим бездействием Шевченко С.М. нарушает правила пользования жилыми помещениями, права и законные интересы соседей, а именно собственника <адрес> в <адрес> Барыбиной И.Ф., поскольку бесхозяйственное содержание половины дома Шевченко С.М. причиняет вред жилому помещению, принадлежащему Барыбиной И.Ф.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Барыбиной И.Ф. о понуждении собственника квартиры понести издержки по её содержанию и сохранению, понуждении Шевченко Сергея Михайловича в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести капитальный ремонт принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес> законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Барыбиной И.Ф. также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей на том основании, что в связи с действиями ответчика она находится в постоянном стрессе, боится за свою жизнь и жизнь и здоровье проживающих с ней родственников.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.2 постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10"Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Суд полагает, что истцом не представлено доказательств, что действиями (бездействием) ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие Барыбиной И.Ф. нематериальные блага, был причинен моральный вред. Представленную истцом справку о заболевании Барыбиной Алины пневмонией (л.д.85), суд не может принять в качестве доказательства причинения морального вреда, поскольку истцом суду не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между заболеванием Барыбиной А. и действиями ответчика. Удовлетворение требования о возмещении морального вреда в связи с причинением имущественного вреда истцу в данном правоотношении законом не предусмотрено, поэтому требование Барыбиной И.Ф. о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит.
Других доказательств сторонами не представлено, ходатайств о содействии в их истребовании не заявлено, а суд в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на доказательствах непосредственно исследованных в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Барыбиной Ирины Федоровны к Шевченко Сергею Михайловичу удовлетворить частично.
Обязать Шевченко Сергея Михайловича в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести капитальный ремонт принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требований Барыбиной Ирины Федоровны о компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Ю.Г. Мироненко
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.