Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,
при секретаре Кантулаевой А.М.,
с участием истца Макаровой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Зинаиды Михайловны к Попову Владимиру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Макарова З.М. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что она является собственником <адрес> в <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает Попов В.Н., чем препятствует в осуществлении её прав, как собственника. Просила признать Попова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, выселить его и обязать УФМС России по <адрес> области в г. <адрес> снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Макарова З.М. отказалась от исковых требований к Попову В.Н. в части выселения его из <адрес> в <адрес>. Производство по делу в данной части прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ответчик Попов В.Н. не явился, настоящее его место жительства суду не известно, последним известным местом жительства Попова В.Н. являлась квартира, по адресу: <адрес>, однако согласно акта установления фактически проживающих в квартире лиц, составленного "ХХХ" Попов В.Н. в указанной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Представитель Отделения Управления Федеральной Миграционной службы России по <адрес> области в г. <адрес>, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Судом в соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и представителя Отделения Управления Федеральной Миграционной службы России по <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании истец Макарова З.М. настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, просила признать Попова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году Попов В.Н был вселен и зарегистрирован в квартире как член семьи, поскольку являлся мужем дочери - ПСЛ ДД.ММ.ГГГГ между дочерью и Поповым В.Н. брак расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, личных вещей ответчика в квартире нет. Ответчик выехал из <адрес>, предположительно в <адрес>. Квартира была предоставлена её супругу МЛА по месту работы в Вагонном депо ст. <адрес>. В настоящее время, собственниками указанной квартиры является она, её супруг МЛА и внук ПВВ Ответчик имеет в собственности жилое помещение в <адрес>, после выезда из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году о своих правах на данное жилое помещение не заявлял, вселиться не пытался, препятствий ответчику в пользовании жилым помещением с ее стороны не было, выезд ответчика является добровольным.
Выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку исходя из требований закона об их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Квартира <адрес> в <адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью 62,4 кв.м. принадлежит Макаровой Зинаиде Михайловне, МЛА, ПВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по 1/3 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу был зарегистрирован как супруг дочери истицы ПСЛ - Попов В.Н., который от участия в приватизации указанной квартиры отказался, о чем свидетельствует его согласие на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
В настоящее время в квартире зарегистрированы истец Макарова З.М., её супруг МЛА,ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь МВЛ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также с ДД.ММ.ГГГГ сохраняет регистрацию муж дочери ПСЛ - Попов Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.9).
На основании решения Мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку, брак между ПСЛ и Поповым Владимиром Николаевичем расторгнут ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд приходит к выводу, что Попов В.Н. является бывшим членом семьи истца Макаровой З.М.
В соответствии с ч.1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Однако по смыслу приведенной нормы, с учетом толкования, которое дается данной норме, а также части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в пунктах 13, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», положение о сохранении бессрочного права пользования приватизированным жилым помещением распространяется лишь на тех лиц, которые реально пользуются этим помещением и не имеют для проживания другого жилого помещения.
Если же бывшие члены семьи собственника приватизированного жилого помещения выбыли в другое место жительства и имеют жилое помещение для постоянного проживания, право на приватизированное жилое помещение за ними не сохраняется и на них распространяется общее правило, действующее в отношении жилых помещений всех форм собственности, согласно которому лицо, выбывшее в другое место жительство, утрачивает право на ранее занимаемое жилое помещение.
Согласно акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ мастером "ХХХ", в <адрес> в <адрес> проживают Макарова З.М. и МЛА. Попов В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире не проживает (л.д.21).
В судебном заседании установлено, что оплату коммунальных услуг за четырех зарегистрированных в квартире человек вносит супруг истца Макаровой З.М. - МЛА, ответчик, коммунальные услуги в спорной квартире не оплачивает.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, за Поповым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> (л.д.34).
Представленными истцом доказательствами, судом установлено, что выезд ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес> был добровольным, в связи с прекращением семейных отношений, носит постоянный характер, так как ответчик вывез свои вещи и выехал в другой населенный пункт, препятствия в проживании в квартире со стороны истца и других лиц, проживающих в ней, ответчику не чинились, ответчику принадлежит на праве собственности другое жилое помещение, ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, как член семьи собственника ответчик не исполняет.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что Попов В.Н. утратил право пользования квартирой <адрес> в <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства и на основании п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.Таким образом, требования, заявленные Макаровой З.М. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Других доказательств сторонами не представлено, ходатайств о содействии в их истребовании не заявлено, а суд в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Макаровой Зинаиды Михайловны к Попову Владимиру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.
Признать Попова Владимира Николаевича утратившим право пользования жилым помещением: квартирой <адрес> в <адрес>.
Обязать Отделение Управления Федеральной Миграционной службы России по <адрес> в <адрес> после вступления настоящего решения в законную силу снять Попова Владимира Николаевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме
Судья Ю.Г.Мироненко
Решение суда в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.