Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Тындинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Цагарели Г.Ю.
при секретаре ГЕВ,
с участием представителя ответчика "ХХХ" ПГВ, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛМА к "ХХХ" о взыскании заработной платы, морального вреда и причиненных убытков неправомерными действиями,
У С Т А Н О В И Л:
ЛМА обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в "ХХХ" водителем категорий «ВС» на автомобиле АВС КАМАЗ 65115 ДЗ. С ним был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он должен был работать вахтовым методом с выездом на место работы на строительно-монтажный участок № на ст.<адрес> <адрес>. К началу работы он прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Каждая вахтовая работа фактически производилась по следующим шести периодам: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - простой по вине предприятия), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( в том числе подготовка автомашины и ее пе регон со ст.<адрес> до <адрес>), приезд в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозмож ностью приобретения железнодорожного билета), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен ежегодный отпуск в количестве 42 ка лендарных дней в соответствии с п.4.14 трудового договора, который с учетом праздничных дней окончился ДД.ММ.ГГГГ, но так и не был оплачен. До на стоящего времени на работу его не вызывали, проезд до места вахтовых работ не оплачен.
- В ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком в нарушение норм трудового законодательства не произведен расчет шести праздничных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), что составляет в соответствии с п.5.1 трудового договора 6442,52 руб. (66 часов х 66 руб.х1,7 коэф=7405,2 с НДФЛ.
-В ДД.ММ.ГГГГ года не оплачен один праздничный день ДД.ММ.ГГГГ в размере 1234,2 руб. (11 час.х 66 руб.х1,7 коэф.) с НДФЛ, к выдаче 1073,75 руб.
-В ДД.ММ.ГГГГ г. не оплачен один праздничный день - ДД.ММ.ГГГГ в размере 1234,2 руб. с НДФЛ, к выдаче 1073,75 руб., не подтверждена сумма удержаний по сч.71 в размере 2089,60 руб.
-В ДД.ММ.ГГГГ г. не оплачены два праздничных дня ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мая в размере 2468,40 (22 час.х66 руб.х1,7 коэф.) с НДФЛ, к выдаче 2147,50 руб.
-В ДД.ММ.ГГГГ г. не оплачен один праздничный день 12 июня в размере 1234,20 руб. с НДФЛ, к выдаче 1073,75 руб.
-В ДД.ММ.ГГГГ года не оплачены три рабочих дня и вахтовые за три дня с коэффициентом и надбавкой. Расчет истца: 14 дней х 11 часов х 66 руб. х1,7 коэф. = 17278,8 - 2246 руб. + 2550 вахтовые + 17582,80 руб.- 2318,80 (если ответчик подтвердит)= 14264,00 руб., при не подтверждении данных к выдаче подлежит 16582,80 руб.
-За вахтовые дни в сентябре рассчитано 18 дней, а не 28, которые фактически отработал, но в октябре отражены 7 дней сентября, фактически не оплачено за три дня (3 дня х 11 час. х66 руб. х1,7 коэф. - НДФЛ 13% = 3221,26 + 350 руб. вахтовые=3671,26 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года при подтверждении ответчиком сумм, подлежащих удержанию, истцом должна быть получена сумма заработной платы 225360,85 руб., а при не подтверждении вычетов - сумма к выдаче составит 250212,35 руб..
По данным ответчика на банковскую карту перечислено 220062 руб., из них 12986,82 руб. - пособие при рождении ребенка за счет средств Фонда социального страхования. Таким образом, в погашение задолженности по заработной плате перечислено 207075,18 коп. Задолженность за ответчиком по заработной плате составляет 225360,85 руб. - 207075,18 руб. = 18285,67 руб., а при не подтверждении всех удержаний сумма задолженности по заработной плате составляет 43 137,17 руб.
До настоящего времени не начислены и не перечислены отпускные, расчет отпускных осуществлен без учета оплаты за праздничные дни, а так же начислено за 31 день вместо 44 дней. Средний дневной заработок составляет 722,88 руб. за 44 календарных дня подлежит к выдаче 27671, 84 руб. из расчета: 44 дня х 722,8 руб.+31806,72 руб. - НДФЛ 13%
Ответчиком не произведен расчет времени простоя, просит взыскать за простой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же денежную компенсацию за просрочку оплаты заработной платы примерно 3301 руб..
В результате неправомерных действий работодателя ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях обусловленных бедственным положением семьи. Он имеет на иждивении жену и двоих несовершеннолетних детей,11.12.2007 г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., поэтому приходилось постоянно брать деньги в долг. В связи с не своевременной оплатой отпускных он не смог реализовать свое право на полноценный отдых вместе с семьей. Моральный вред оценивает в 50 000 рублей.
В результате неправомерных действий ответчика, связанных с невыпла той заработной платы ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден взять кредит в банке для отдачи долга в размере 40 000 рублей, с учетом банковских процентов должен отдать 61 457,37 рублей. Считает, что убытки в размере 21457,37 рублей ему должен возместить ответчик.
Исходя из уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере примерно 43137,17 руб., с учетом праздничных дней, времени простоя с 15 по 29 апреля, отпускные в размере примерно 27671,84 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, оплату за время простоя за период с 18.01 по ДД.ММ.ГГГГ примерно 22479,40 рублей, оплату за время простоя за период с 15 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24887,92 рублей, проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплат примерно 3301,0 рублей, убытки в размере 21457,37 рублей, причиненные неправомерными действиями ответчика.Всего примерно 242934 рубля 69 копеек.
Истец ЛМА в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца, согласно его письменному заявлению (ст.167 ч.5 ГПК РФ).
От ответчика "ХХХ" поступил отзыв на исковое заявление ЛМА, согласно которого ответчик просит в связи с пропуском ЛМА трехмесячного срока для обращения в суд прекратить производство в части его исковых требований, а именно: о взыскании невыплаченной суммы за работу в праздничные дни, в связи с тем, что ЛМА своевременно получались расчетные листки, в которых не было указано, что ему начисляются денежные средства за время работы в праздничные дни и таким образом, он знал или должен был узнать о нарушенном праве; о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплат заработной платы и иных выплат с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, так как ЛМА своевременно получались расчетные листки, в которых не было указано, что ему начисляются проценты за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат и таким образом он знал или должен был узнать о нарушенном праве; о возмещении убытков в размере 21 457 руб. 37 коп., причиненных неправомерными действиями "ХХХ", в результате невыплаты заработной платы. Истец аргументирует данные требования тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыплатой заработной платы, он был вынужден взять кредит в банке для отдачи долга. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушенном праве и с этой даты начал течь трехмесячный срок обращения в суд. Считает, что истцом сильно завышен размер исковых требований о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей, просит удовлетворить исковые требования истца относительно причиненного морального вреда в размере 1000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика "ХХХ" ПГВ признал исковые требования частично, указав, что ЛМА работает в "ХХХ" в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ вахтовым методом. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в очередном отпуске, а далее и по настоящее время он не работает в связи с простоем. Заработная плата ему начислена в соответствии со ст.157 ТК РФ за время простоя с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. У работодателя на день рассмотрения дела в суде имеется задолженность по заработной плате перед истцом в сумме 8162 руб. 39 коп. - оплата простоя начисленная после ДД.ММ.ГГГГ, которая будет перечислена ЛМА при поступлении денег на счет предприятия. При подготовке к судебному заседанию ими было установлено, что истцу оплачены отпускные не в полном размере, подлежит доплатить 9268 руб. 04 коп., учитывая, что работодатель произвел причитающиеся выплаты работнику не в полном объеме, согласны возместить моральный вред в размере до двух тысяч рублей, так же согласны с требованиями истца о выплате денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты в сумме 3301 рубль, пересчитывать компенсацию исходя из сумм, которые признают, не желают. В остальной части требования истца не признают, просят отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора. Истец ежемесячно получал расчетные листы, в которых указано сколько ему начислено заработной платы и за что. Липиц знал о начисленной и выплаченной ему заработной плате и если считал, что ему что-то выплачено не в полном размере, вправе был обратиться с иском в суд в течение трех месяцев со дня обнаружения.
Проанализировав представленные доказательства и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ работодатель "ХХХ" и работник ЛМА заключили трудовой договор №, в соответствии с которым ЛМА выполняет обязанности водителя автомобиля АБС КАМАЗ 65115 Д3, вахтовым методом, продолжительность вахты один месяц и месяц отдыха, с суммированным учетом рабочего времени продолжительностью один календарный год, тарифной ставкой 66,00 руб. за час работы, рабочим местом работника является строительно-монтажный участок №, расположенный в <адрес>, ст.<адрес>, а работодатель обязуется обеспечивать ему необходимые условия для работы и выплачивать заработную плату.
На основании данного договора приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ЛМА принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в "ХХХ" в строительно-монтажный участок № (<адрес>) с тарифной ставкой в час 66 рублей 00 копеек, надбавкой за работу в южных районах <адрес> 30%, районным коэффициентом - 40%, с испытательным сроком 3 месяца.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ЛМА переведен на строительно-монтажный участок №, <адрес>.
В силу ст.37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статьей 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Ответчик просит в удовлетворении исковых требований истца о взыскании заработной платы за время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом праздничных дней, времени простоя с 15 по 29 апреля, в размере примерно 43 137 руб. 17 коп., отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из отзыва истца ЛМА на ходатайство ответчика о пропуске срока обращения в суд следует, что ответчиком не представлены доказательства того, что истец знал о нарушении своего права по оплате праздничных дней, не представлены доказательства о дате и месяце вручения расчетных листов, не указано с какого времени он мог узнать о нарушении своего права по оплате за праздничные дни. В связи с тем, что истец получал денежные средства по банковской карточке и разными суммами, ему не представлялось возможным установить за какой месяц выдавалась заработная плата ответчиком и какие были произведены начисления. Только ДД.ММ.ГГГГ истцом получены все расчетные листы, по которым с полной вероятностью были установлены факты отсутствия оплаты за праздничные дни. Кроме того, о нарушении своего права по оплате праздничных дней истцом частично было выявлено только при обращении за юридической помощью при написании искового заявления в суд.
Однако доводы истца о невручении ему расчетных листков и о том, что он узнал о нарушении его прав при начислении заработной платы только ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются показаниями свидетелей ГЛК и ДДВ.
Свидетель ГЛК суду показала, что работает в "ХХХ" бухгалтером-расчетчиком, начисляет заработную плату, а так же совмещает работу кассира, получает и выдает заработную плату работникам предприятия. ЛМА работает в "ХХХ" водителем. Работники, которые работают на участке № в <адрес>, получают расчетные листки у нее, а те, кто работает на участке № в <адрес>, им расчетки выдают механики. На участок расчетные листы она отправляет по электронной почте. Ранее расчетные листки выдавались без удостоверения работника в получении, в настоящее время по распоряжению главного бухгалтера завели журнал, где работники расписываются в получении расчеток. Лично она выдавала ЛМА расчетные листки ежемесячно за тот период времени когда он работал на втором участке. У работодателя на день рассмотрения дела в суде имеется задолженность перед ЛМА, сумму она не помнит, это часть заработной платы за время простоя, которую не могут выплатить в связи с отсутствием денежных средств. Отпускные ЛМА были начислены и выплачены вместо 45 дней - за 31 день, что обнаружилось в конце ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время произведен перерасчет отпускных.
Свидетель ДДВ суду показал, что работает в "ХХХ" линейным механиком на строительно-монтажном участке № в <адрес> края. На этом участке работал ЛМА водителем КАМАЗа с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Затем его автомобиль перевели на другой участок. Заработная плата работникам предприятия перечисляется на карточку. Ежемесячно бухгалтерия присылает на участок по электронной почте расчетные листки, которые механики распечатывают и выдают каждому работнику. Причем механик находится на вахте когда работает одна смена, а затем другая, что позволяет ему выдать расчетные листы приехавшим в разные вахты. Когда ЛМА работал на участке в <адрес>, он выдавал ему ежемесячно расчетные листы. Бухгалтерией ранее не требовалось брать расписки в получении расчеток, поэтому они выдавались без оформления каких-либо документов.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания они дают об известных им лично обстоятельствах, их показания согласуются между собой, суду свидетели пояснили, что оговаривать ЛМА у них нет оснований.
В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно п.5.7 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, заработная плата выплачивается каждые полмесяца, аванс - 10 числа текущего месяца, заработная плата не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за тем, когда она была начислена.
Получая ежемесячно расчетные листки, истец должен был знать о нарушении своего права при начислении заработной платы и мог своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Так, из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что начисление произведено в ДД.ММ.ГГГГ года. Получив расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ, исходя из п.5.7 трудового договора, истец знал, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года должна быть перечислена ему не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, исковые требования по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года он должен был предъявить до ДД.ММ.ГГГГ, а иск был подан согласно отметки почтампта ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что истец работал вахтовым методом, месяц на вахте, месяц отдыха, то есть приезжая с вахты на отдых, он имел возможность узнать в банке, куда перечисляется на его счет заработная плата, о количестве поступивших на счет денег, а также имел возможность в случае необходимости обратиться в бухгалтерию предприятия и выяснить из каких сумм складывается выплаченная заработная плата. При наличии сомнений в правильности расчетов заработной платы он имел возможность обратиться за консультацией и впоследствии за защитой своего права.
Конституционным судом РФ неоднократно отмечалось в своих определениях, что предусмотренный ч.1 ст.392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является разумным и соразмерным, направленным на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.
В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 (с изменениями от 28.12.2006 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что имелись обстоятельства, препятствующие обращению в суд в установленные законом сроки, ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд по уважительным причинам, не заявлялось.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что истцом ЛМА пропущен срок обращения с исковыми требованиями о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы с учетом праздничных дней, времени простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.
Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Суд полагает, что исковые требования истца о взыскании недоначисленных отпускных в сумме примерно 27 671 руб. 84 коп. подлежат удовлетворению частично, а именно в пользу ЛМА надлежит взыскать с "ХХХ" недоначисленные отпускные в размере 9268 руб. 32 коп.
Приказом №-от от ДД.ММ.ГГГГ ЛМА предоставлен отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 45 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записки-расчета о предоставлении отпуска, расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года расчет отпускных произведен за 31 день из расчета среднего дневного заработка 665 руб. 42 коп. в размере 20628 руб. 02 коп., с которого удержан налог в сумме 2682 руб. (на руки 17946,02 руб.)
Представителем ответчика суду представлен расчет отпускных с учетом причитающихся сумм оплаты за праздничные дни в период времени, исчисляемый для оплаты отпуска. Данный расчет составлен в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922. Суммы расчета подтверждаются представленными суду доказательствами. Суд принимает данный расчет за основу. Так, ЛМА за 45 дней отпуска следует начислить 31280 руб. 85 коп. при среднедневном заработке 695 руб. 13 коп., а за вычетом НДФЛ выплатить 27214 руб. 34 коп. Учитывая, что истцу уже произведено начисление отпускных в размере 20628 руб. 02 коп. и выплачена сумма 17946 руб. 02 коп., осталось выплатить 9268 руб. 32 коп. (27214,34-17946,02)
С расчетом суммы недоначисленных отпускных, представленных стороной истца, суд согласиться не может, поскольку размер заработной платы, из которой начислены отпускные, не подтвержден документально, сумма отпускных указана примерно, без учета, что часть уже выплачена.
Требования истца об оплате морального вреда в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновении спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что истцу заработная плата выплачивалась несвоевременно, необоснованно произведено начисление и выплата отпускных не в полном размере, то есть неправомерными действиями работодателя нарушаются трудовые права истца, закрепленные законодательством и трудовым договором. Данными действиями ЛМА причинен моральный вред. Соблюдая принцип разумности и справедливости, с учетом степени и характера перенесенных истцом нравственных переживаний, суд считает требования в этой части подлежащими удовлетворению на сумму 3 000 руб.
Суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании оплаты за время простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
Согласно приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ временным простоем, возникшим по вине работодателя из-за отсутствия объемов работ, считается рабочее время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для работников строительно-монтажного участка №, в том числе и ЛМА.
В соответствии с ч.1 ст.157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата времени простоя в размере двух третей средней заработной платы работника, то есть согласно действующего законодательства. Из расчетных листков на имя ЛМА за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года следует: в феврале ему начислена заработная плата за 154 часа простоя в размере 6776 руб. 00 коп., заработная плата за один день работы - 11 часов, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, а всего 8155 руб. 40 коп.. В ДД.ММ.ГГГГ года за 154 часа ЛМА начислено 6776 руб., в ДД.ММ.ГГГГ года за 176 часов и оставшееся время простоя за ДД.ММ.ГГГГ года начислено 17353 руб. 43 коп.. Долг предприятия на конец ДД.ММ.ГГГГ года составлял 28 135 руб. 94 коп. Согласно справки за подписью гл.бухгалтера и кассира данная сумма была перечислена истцу ЛМА ДД.ММ.ГГГГ через банк на карточку.
Таким образом, за время простоя в период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ года истцу работодателем оплата произведена.
ЛМА просит взыскать с ответчика "ХХХ" денежную компенсацию за нарушение сроков выплат примерно 3301 руб. 00 коп.
В силу ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст.236 ТК при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Ответчик признал исковые требования истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 3301 руб., представить свой расчет отказался, сославшись на признание исковых требований в этой части. Данное признание части исковых требований принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц. В пользу истца ЛМА следует взыскать с "ХХХ" денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере 3301 руб. 00 коп..
Суд не может согласиться с исковыми требованиями истца о взыскании убытков в размере 21457 руб. 37 коп., причиненных неправомерными действиями ответчика. Истец указывает, что в результате неправомерных действий ответчика, связанных с невыпла той заработной платы ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден взять кредит в банке для отдачи долга в размере 40 000 рублей, с учетом процентов должен вернуть банку 61 457,37 рублей, чем причинены ему убытки в размере 21457,37 рублей.
Истцом представлены документы, подтверждающие факт обращения ДД.ММ.ГГГГ в банк для получения кредита в сумме 43660 руб.00 коп. с погашением 36 месяцев под 23,7% в год. Доводы истца, что данный кредит был взят исключительно потому, что ему не выплачивалась работодателем заработная плата опровергаются выпиской из лицевого счета по вкладу (представленной истцом), справкой работодателя, из которых видно, что ЛМА на счет в банке были перечислены ДД.ММ.ГГГГ 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 25041 руб., ДД.ММ.ГГГГ 25041 руб., ДД.ММ.ГГГГ 5000 руб.. При таких обстоятельствах суд не может согласиться с истцом, что кредит в банке им взят вынуждено, в связи с невыплатой заработной платы ответчиком.
Кроме того, из искового заявления истца следует, что за ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата ему начислена в размере 22830 руб. 00 коп., из которой удержаны НДФЛ в размере 2548 руб. 00 коп., а так же 1500 руб. (удержание не подтверждено ответчиком), 6220 руб. (сумма на обед или проезд, которая требует подтверждения документами, эта сумма входит в 39651 руб. раздела 4 «выплаченные суммы» из которых 33431 руб. перечислено 09, 12 и ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту) = 12562 руб. подлежит выдаче на руки, при не подтверждении вычетов к выдаче подлежит 20282 руб..
Согласно расчетного листка ЛМА за ноябрь месяц ДД.ММ.ГГГГ года начислено 22830 руб.. Из данной суммы удержаны НДФЛ в размере 2548 руб. и по сч.71 - 1500 руб.
Представитель ответчика пояснил суду, что работодателем организовано питание для лиц, работающих на вахте, бухгалтерией ведется учет сумм, на которую каждый работник получил питание, затем делается сводная ведомость, где они расписываются. В подтверждение удержания суду представлены ведомости. Из ведомости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЛМА было предоставлено питание на одну тысячу рублей. Ведомость о получении 500 руб. судом не принимается, так как не имеет даты в связи с чем невозможно определить в каком месяце на данную сумму питался истец. Суд пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств о правомерном удержании в ДД.ММ.ГГГГ года с ЛМА 500 руб. за питание, следовательно, данную сумму следует взыскать в пользу истца. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца, что с его заработной платы незаконно удержали 6220 руб. ничем не подтверждены, опровергаются исследованными в суде документами.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9268 руб. 32 коп. - оставшаяся часть отпускных, 3301 руб. - денежная компенсация за нарушение сроков выплаты, 3000 руб. - моральный вред, 500 руб. - удержанная сумма в ДД.ММ.ГГГГ года, а всего 16069 руб. 32 коп.
Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.
В силу закона истец освобожден от уплаты госпошлины (ст.333.36 ч.1 п.1 НК РФ), госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст.103 ч.1 ГПК РФ) с учетом соблюдения правил, установленных в ст.333.19 ч.1 п.1 и п.3 НК РФ, т.е. в сумме 642 руб. 77 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЛМА к "ХХХ" о взыскании заработной платы, морального вреда и причиненных убытков неправомерными действиями, удовлетворить частично.
Взыскать с "ХХХ" в пользу ЛМА недоначисленные отпускные в размере 9268 (девять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 32 копейки, проценты за задержку выплаты в сумме 3301 (три тысячи триста один) рубль, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, удержанные в ДД.ММ.ГГГГ года - 500 (пятьсот) рублей, а всего 16069 (шестнадцать тысяч шестьдесят девять) рублей 32 копейки.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ЛМА отказать.
Взыскать с "ХХХ" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 642 (шестьсот сорок два) рубля 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Г.Ю. Цагарели
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.