Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тындинский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,
при секретаре КАМ,
с участием представителя истца помощника <адрес> транспортного прокурора НАС,
представителя ответчика САП действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц (работников, имеющих право занимать должность водителя автомобиля ЗИЛ-ММЗ (самосвал) <адрес> механизированной автобазы <адрес> отделения <адрес> железной дороги - филиала "ХХХ") к "ХХХ", <адрес> отделению <адрес> железной дороги - филиала "ХХХ" о возложении обязанности провести аттестацию рабочего места,
у с т а н о в и л:
<адрес> транспортный прокурор обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в ходе проверки исполнения законодательства об охране труда в <адрес> механизированной автобазе, структурного подразделения <адрес> отделения <адрес> железной дороги - филиала "ХХХ", было установлено, что аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда была проведена в ДД.ММ.ГГГГ года. Срок следующей аттестации рабочих мест по условиям труда наступил в ДД.ММ.ГГГГ года, однако на момент проверки - ДД.ММ.ГГГГ года аттестация рабочих мест по условиям труда в <адрес> механизированной автобазе не проведена. Таким образом, работодателем в лице <адрес> отделения <адрес> железной дороги - филиала "ХХХ" не соблюдается трудовое законодательство в части обеспечения конституционных прав неопределенного круга лиц на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности. Просил обязать "ХХХ" в лице <адрес> отделения <адрес> железной дороги - филиала "ХХХ" провести аттестацию рабочего места - водителя автомобиля ЗИЛ-ММЗ (самосвал) <адрес> механизированной автобазы <адрес> отделения <адрес> железной дороги - филиала "ХХХ" по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
В судебном заседании помощником <адрес> транспортного прокурора подано заявление об отказе от иска в полном объеме и прекращения производства по делу, в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований, поскольку ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № с "ООТ" на проведение обследования и аттестации рабочих мест по условиям труда, согласно приложения № к договору аттестация рабочих мест Механизированной автобазы будет проведена во 2 квартале ДД.ММ.ГГГГ года.
Представителю истца разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ч.3,4 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Отказ <адрес> транспортного прокурора от исковых требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а потому имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 220, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ <адрес> транспортного прокурора от заявленных требований.
Производство по делу по иску <адрес> транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц (работников, имеющих право занимать должность водителя автомобиля ЗИЛ-ММЗ (самосвал) <адрес> механизированной автобазы <адрес> отделения <адрес> железной дороги - филиала "ХХХ") к "ХХХ"), <адрес> отделению <адрес> железной дороги - филиала "ХХХ" о возложении обязанности провести аттестацию рабочего места прекратить.
Разъяснить <адрес> транспортному прокурору, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней.
Судья Ю.Г. Мироненко