Дело № г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,
при секретаре КАМ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "ХХХ" к РВВ, РАД о признании сделки недействительной (ничтожной),
у с т а н о в и л:
"ХХХ" обратилось в суд с указанным иском к РВВ, РАД, мотивируя тем, что в собственности "ХХХ" (<адрес> отделение <адрес>) находится жилой дом - общежитие работников <адрес> отделения, расположенное по <адрес> в <адрес>, в данном доме в помещении № зарегистрирована РВВ
ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был подписан договор найма жилого помещения на проживание в общежитии на период её работы в <данные изъяты>. Однако с момента подписания договора найма до настоящего времени ответчик комнатой не пользовался, личных вещей ответчика в спорной комнате нет, оплату за коммунальные услуги не производил. Муж ответчика РАД проживает и зарегистрирован по <адрес>, там же проживает фактически и сама ответчица. Полагает, что действия ответчика при подписании спорного договора носили умышленный характер, с целью стать очередником получения корпоративной социальной ипотеки.
Просит признать сделку по заключению договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) с применением последствий недействительности ничтожной сделки; обязать ОУФМС <адрес> и <адрес> снять с регистрационного учета РВВ, РДА, зарегистрированных по адресу: <адрес>
Рассмотрение гражданского дела было назначено к судебному разбирательству неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако представитель истца ОАО «Российские железные дороги» в судебные заседания не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Исковое заявление "ХХХ" к РВВ, РАД о признании сделки недействительной (ничтожной) было принято к производству и дело было назначено к судебному разбирательству неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ разбирательство дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ из-за неявки представителя истца "ХХХ", от которого ДД.ММ.ГГГГ поступило письменное ходатайство об отложении слушания дела в связи с выездом в Арбитражный суд по делу, назначенному ранее. ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца вновь поступило письменное ходатайство об отложении слушания дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выездом в Арбитражный суд по делам, назначенным ранее. Представителем истца "ХХХ" не представлен приказ о направлении работника в командировку.
В соответствии со ст.222 п.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что истец не обращался с заявлением о рассмотрении дела без его участия, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.
Неявка истца в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судом признается неуважительной, поскольку иск предъявлен предприятием, т.е. юридическим лицом, выезд начальника отдела сбыта Дистанции Теловых сетей Дирекции по тепловодоснабжению Филиала КТМ с места нахождения юридического лица не является выездом самого юридического лица. В связи с её выездом деятельность юридического лица не приостанавливается.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления "ХХХ" без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222 п.8, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление "ХХХ" к РВВ, РАД о признании сделки недействительной (ничтожной) оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья Ю.Г.Мироненко