Дело №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тындинский районный суд <адрес> составе:
председательствующего судьи Цагарели Г.Ю.,
при секретаре ГЕВ,
с участием представителя истца СНИ, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчиков НВГ, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОА к РЛН, РАА, СВС, Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес>, "ХХХ", третьему лицу Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
СОА обратилась в суд с исковым заявлением указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году ей была предоставлена комната № в общежитии по адресу: <адрес>, на 3-х членов семьи: ей и двум ее сыновьям. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был выдан ордер № серии № на указанную квартиру, в ордер вписаны она и двое ее сыновей: БНМ и ЗАО На момент заселения квартира была свободной, никто там не проживал. С этого периода и до настоящего времени она, и члены ее семьи проживают в данной квартире, оплачивают коммунальные услуги, задолженности по коммунальным услугам не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ году она решила приватизировать комнату, стала собирать документы и узнала, что в ее комнате значатся зарегистрированными еще три человека: с ДД.ММ.ГГГГ СВС, с ДД.ММ.ГГГГ РАА, с ДД.ММ.ГГГГ РЛН. Имея намерение выписать ответчиков она обратилась в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> с заявлением, в чем ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Так же ей сообщили, что никаких документов, послуживших основанием в регистрации РЛН, РАА, СВС в паспортном столе не имеется. Регистрация РЛН, РАА, СВС в ее комнате нарушает ее права и права ее семьи на пользование жилым помещением, чинит ей препятствия в осуществлении приватизации. Считает, что имеются все основания для снятия ответчиков с регистрационного учета.
Просит суд признать регистрацию РЛН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, РАА ДД.ММ.ГГГГ г.р., СВС ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес> недействительной, снять их с регистрационного учета.
В судебное заседание истец СОА не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя.
Ответчики РЛН, РАА, СВС в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени слушания дела по последнему известному суду месту жительства, конверты с извещениями были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ШНА, МЭТ, КЛВ, МНП, в комнате <адрес> в <адрес> РЛН, РАА, СВС не проживают.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Из ст.119 ГПК РФ следует, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с участием их представителя - адвоката НВГ, назначенного судом.
В судебное заседание не явились: представители ответчиков Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес>, "ХХХ", представитель третьего лица МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, хотя были извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков - Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес>, "ХХХ", представителя третьего лица МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом.
В судебном заседании представитель истца СНИ изменила исковые требования, просила признать РАА, СВС утратившими право пользования жилым помещением, РЛН не приобретшим право пользования жилым помещением, устранить препятствия в пользовании жилым помещением и снять их с регистрационного учета, данные требования удовлетворить согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что когда дочь СОА получила комнату, никто в ней не проживал. За то время пока она проживает, периодически брала в обслуживающих компаниях справки о составе семьи, в которых указывались трое зарегистрированных, истица и двое ее сыновей. О том, что в данном жилье зарегистрированы РЛН, РАА, СВС, она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ году, когда решила приватизировать жилье и стала собирать для этого необходимые справки. За все время проживания дочери с сыновьями в комнате № <адрес> в <адрес> РЛН, РАА, СВС не предъявляли претензий в отношении жилья, оплату за коммунальные услуги не вносили. Дочь проживает в комнате с ДД.ММ.ГГГГ года. РЛН зарегистрирован в спорном жилье с ДД.ММ.ГГГГ. Но данный гражданин родственником истицы и членам ее семьи не приходится, разрешение на его регистрацию они не давали, в этой комнате никогда не жил. На каком основании он был зарегистрирован по месту жительства дочери пояснить ни в "ХХХ", ни в отделении Федеральной миграционной службы по <адрес> ей не смогли, пояснив, что документов, послуживших основанием для регистрации, у них нет.
Представитель ответчика адвокат НВГ исковые требования не признал, пояснив суду, что не имеет на это полномочий, считает, что прежде чем кого-либо выписать из квартиры, необходимо удостоверится, имеет ли человек другое жилье.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из положений ч.1 ст.60 ЖК РФ следует, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что истец СОА вселилась в комнату <адрес> в <адрес> на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> был выдан ордер СОА на жилую площадь в общежитии по <адрес> размером 39 кв.метров, с учетом состава семьи: сын БНМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ЗАО, ДД.ММ.ГГГГ г.р..
В силу ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.
Однако на момент предоставления истице жилого помещения, комнаты <адрес> в <адрес>, по данному адресу были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ - СВС, с ДД.ММ.ГГГГ - РАА, как квартиросъемщики, что подтверждается справкой "ХХХ" от ДД.ММ.ГГГГ. Собственники жилья вопрос о их праве на данное жилое помещение прежде чем выделить жилье другому квартиросъемщику, не решили. Кроме того, согласно справке "ХХХ" по адресу: <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ РЛН как квартиросъемщик.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Учитывая изложенное выше, суд пришел к выводу, что истец СОА имеет право на обращение в суд, поскольку нарушены ее права и законные интересы как нанимателя жилого помещения.
Представитель истца СНИ утверждает, что СОА получила жилье только на себя и своих сыновей, в данном жилье никто не жил. РЛН родственником ни СОА, ни ее членам семьи не приходится, истец не вселяла его в свое жилье и разрешение на прописку данного гражданина не давала, он в спорной квартире не проживал, за все время проживания семьи СНИ в комнате <адрес> в <адрес> РЛН, СВС и РАА никаких претензий на жилье не предъявляли, оплату коммунальных услуг не производят.
У суда нет оснований ставить под сомнение данные пояснения. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного лицами, проживающими в <адрес> в <адрес>, следует, что в спорной квартире на протяжении длительного времени (с ДД.ММ.ГГГГ г.) проживает только СОА с сыновьями.
Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регулируя данную сферу общественных отношений, вводит регистрационный учёт Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Местом жительства гражданина считается - жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. (ст.2,3 Закона).
Факт регистрации РЛН, РАА, СВС в комнате <адрес> не может служить доказательством, подтверждающим их право на указанную жилую площадь. Из ответа "ХХХ" следует, что документы, послужившие основанием регистрации граждан РЛН, РАА, СВС, отсутствуют.
Судом с достоверностью установлено, что РАА и СВС по месту регистрации не проживают с момента вселения в жилое помещение СНИ, то есть в течение 12 лет, каких-либо прав на данную жилую площадь не предъявляли. Так же судом установлено, что РЛН в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году как квартиросъемщик не вселялся, на этот период времени в комнате проживала семья СОА, которая и являлась квартиросъемщиком, в данном жилом помещении никогда не проживал.
Доводы истца СОА о том, что регистрация ответчиков в спорном жилье нарушает ее права в пользовании жилым помещением, чинит ей препятствия в осуществлении приватизации, суд находит обоснованными.
В соответствии со ст.3, ст.6 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Ответчики в нарушение требований закона не снялись с регистрационного учета из <адрес> в <адрес>.
На основании пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования СОА о признании РАА, СВС утратившими право пользования жилым помещением, РЛН не приобретшим право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования СОА к РЛН, РАА, СВС, Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес>, "ХХХ", третьему лицу Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать РАА, СВС утратившими право пользования жилым помещением - комнатой № в <адрес> в <адрес>.
Признать РЛН не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой № в <адрес> в <адрес>.
Устранить препятствие СОА в пользовании жилым помещением, обязав Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес> снять с регистрационного учета РЛН, РАА, СВС по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Тындинский районный суд.
Председательствующий: