Дело №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Цагарели Г.Ю.,
при секретаре ГЕВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "БАНК" к ТОВ о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Из искового заявления истца следует: ДД.ММ.ГГГГ ТОВ обратился в "БАНК" с заявлением на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей на 36 месяцев, под 16% в год. В соответствии с заключенным договором суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ТОВ по кредитному договору составила 26 874 руб. 84 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 19 105,08 рублей, задолженность по процентам 979,85 рублей, задолженность по неустойке 2 507,43 рублей, задолженность по комиссии 4 282,48 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ТОВ обратился в "БАНК" с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между "БАНК" и ТОВ заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям дополнительного соглашения Заемщику было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору, указанной в п.1 дополнительного соглашения, в порядке и очередности, установленной новым графиком, с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой должником не произведено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ТОВ по кредитному договору составляет 50 905 руб. 05 коп., в том числе: 18 779 руб. 89 коп. - задолженность по основному долгу, 22 653 руб. 49 коп. - начисленные, но не уплаченные проценты, 5 412 руб. 43 коп. - задолженность по неустойке, 4 059 руб. 24 коп. - задолженность по комиссии.
Просит суд взыскать с ТОВ задолженность в сумме 50 905 руб. 05 коп. и госпошлину в порядке возврата в сумме 1 727 руб. 15 коп.
Представитель истца ЖВА и ответчик ТОВ в судебное заседание по делу не явились, о времени и месте заседания извещались своевременно и надлежащим образом, поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ ТОВ обратился в "БАНК" с заявлением о предоставлении экспресс-кредита в сумме 60 000 рублей под 16 % в год, на 36 месяцев, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.6/.
Согласно распоряжения о предоставлении кредита /л.д.24/, мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.25/, запроса истории проводок /л.д.26/ ТОВ получил кредит в сумме 60 000 рублей.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор и истец "БАНК" свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.
Ответчик ТОВ, заключая кредитный договор, обязался 17 числа каждого месяца погашать кредитную задолженность, но, как следует из представленных суду запроса истории проводок и расчета задолженности, ТОВ свои обязательства выполнял не на должном уровне, плату вносил в более поздние сроки, чем установлено Банком, и не ежемесячно.
В соответствии со ст.450 ч.1 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.
ДД.ММ.ГГГГ между "БАНК", в лице управляющего д/о № "БАНК" СИГ и ТОВ было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны установили факт ухудшения финансового состояния заемщика по причине нахождения на длительном курсе лечения и договорились, что заемщик в дату заключения соглашения обеспечит выполнение условий реструктуризации: заемщику предоставляется право погашения оставшейся задолженности по кредитному договору в порядке, установленном новым информационным графиком платежей, срок возврата кредита увеличивается, и соответственно, задолженность по кредитному договору должна быть погашена заемщиком в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дата уплаты первого после вступления в силу соглашения ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ и далее ежемесячно 24 числа.
На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, из исследованных документов, ответчиком после реструктуризации задолженности по кредиту была внесена сумма ДД.ММ.ГГГГ, далее свои обязательства перед банком он перестал исполнять, суммы по кредитному договору не вносит.
Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и причитающихся процентов правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.4.4 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком нового Информационного графика платежей на всю сумму просроченной задолженности начисляется неустойка по ставке, установленной кредитным договором, с момента неисполнения Заемщиком своих обязательств. Из исследованных доказательств видно, что при заключении кредитного договора неустойка была определена в размере 0,5% от суммы просроченного платежа в день.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5412 руб. 43 коп.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствием нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что неустойка в размере 5412 руб. при имеющейся задолженности заемщика явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, уменьшает размер неустойки до 1 000 рублей.
Суд приходит к выводу, что с ответчика ТОВ в пользу истца следует взыскать: сумму основного займа - 18 779 рублей 89 копеек, проценты по договору займа - 22 653 рубля 49 копеек, неустойку - 1 000 рублей, а всего 42 433 руб. 38 коп.
Требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме 4 059 рублей 24 копейки суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно распоряжения о предоставлении кредита, банком определено открыть ссудный счет заемщику ТОВ. Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрены Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002 г. №205-П и являются обязанностью кредитной организации. Согласно Информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 г. №4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от 05.12.2002 г. №205-П и от 31.08.1998 г. №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими кредитов, в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета является основной частью кредитного процесса, обязанностью банка в силу закона перед Банком России, но не перед заемщиком. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заемщик не обязан оплачивать услуги по ведению ссудного счета.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу вышеуказанной нормы Закона, с ответчика ТОВ в пользу "БАНК" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 473 рубля 00 копеек.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования "БАНК" к ТОВ о взыскании долга - удовлетворить частично.
Взыскать с ТОВ в пользу "БАНК" задолженность: по основному денежному долгу - 18 779 /восемнадцать тысяч семьсот семьдесят девять/ рублей 89 копеек, по процентам - 22 653 /двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят три/ рубля 49 копеек; неустойку - 1 000 /одна тысяча/ рублей, всего 42 433 /сорок две тысячи четыреста тридцать три/ рубля 38 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 473 /одна тысяча четыреста семьдесят три/ рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: