Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:председательствующего судьи Стрельцовой О.В., с участием истицы ЛВФ,представителя истицы ЩМЮ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ЛНВ,
представителя ответчика ШВМ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,при секретаре БОА,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛВФ, ЛТН к ЛНВ о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,у с т а н о в и л :
ЛВФ, ЛТН обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЛВФ, ЛТН и ответчиком ЛНВ приватизирована <адрес>, состоящая из трех комнат, расположенная по адресу : <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцами были получены в установленном законом порядке свидетельства о государственной регистрации по 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, выданные Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Аналогичное свидетельство на 1/3 долю в праве собственности на квартиру было получено и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время брак между супругами ЛНВ расторгнут. Совместное проживание в одной квартире стало проблематичным из-за возникновения скандалов и ссор на бытовой почве. По этой причине истицы временно не проживали в спорной квартире. Воспользовавшись их отсутствием, в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик врезал новые замки на входной двери. Попасть в квартиру, а тем более проживать в ней, они не могут, т.к. ответчиком созданы препятствия для свободного проникновения в квартиру. Новые ключи от квартиры ответчик отказывается им передавать со ссылкой на то, что не намерен проживать с ними совместно. Каким-либо образом выделить доли в натуре технически не представляется возможным. Своими действиями ответчик нарушает их жилищные права как собственника жилого помещения. В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Ссылаясь на ст.11 ч.3, 30 ч.1 ЖК РФ, ст.247,244 ГК РФ, просят вселить истцов в <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, установить порядок пользования недвижимым имуществом - вышеуказанной квартирой следующим образом: ответчику ЛНВ определить пользоваться комнатой размером 12,7 кв.м., истцам определить пользоваться совместно комнатами площадью 18,8 кв.м. и 12,8 кв.м., местами общего пользования истцам и ответчику пользоваться совместно.
Определением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гола к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ЛЮН и ЛОМ
В судебное заседание истица ЛТН, заинтересованные лица ЛЮН и ЛОМ, надлежащим образом оповещенные о дате и месте слушания дела, не явились, истица ЛТН просила рассмотреть дело без ее участия, заинтересованные лица ЛЮН и ЛОМ доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела без их участия не подавали, подали письменные заявления о том, что не возражают против удовлетворения исковых требований.
Судом на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела без участия истицы ЛТН, заинтересованных лиц ЛЮН и ЛОМ
В судебном заседании истица ЛВФ по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, ЛТН и ЛНВ приватизировали <адрес> в <адрес>. Сын ЛЮН отказался от участия в приватизации. При регистрации права собственности на квартиру каждому была определена 1/3 доля в праве собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ЛНВ расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ года совместное проживание в одной квартире стало невозможным из-за скандалов и ссор на бытовой почве. В связи с этим они с дочерью временно не проживали в квартире. Воспользовавшись их отсутствием, в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик врезал новые замки на входной двери. Попасть в квартиру и проживать в ней, они не могут, т.к. ответчиком созданы препятствия для свободного проникновения в квартиру, ключи от нового замка ответчик отказался им передать в связи с тем, что не желает проживать с ними совместно. Ответчик не оплачивает квартплату, имеется долг 29000 руб. Она, не смотря на то, что не проживает в квартире, квартплату и коммунальные услуги оплачивает. Просит вселить ЛВФ и ЛТН в <адрес> в <адрес>, установить порядок пользования указанной квартирой следующим образом: ответчику ЛНВ определить пользоваться комнатой размером 12,7 кв.м., истцам определить пользоваться совместно комнатами площадью 18,8 кв.м. и 12,8 кв.м., местами общего пользования истцам и ответчику пользоваться совместно.
Представитель истицы ЩМЮ поддержала исковые требования истицы ЛВФ, полагает, что требования истцов законны и обоснованны по следующим основаниям. Истицы ЛВФ и ЛТН являются собственниками спорной квартиры, им принадлежит по 1/3 доли в праве собственности. Их вселение и проживание в квартире невозможно из-за того, что ответчик поменял замки на входной двери и отказался передать им ключи от нового замка. Мирным путем разрешить спор невозможно из-за конфликтной ситуации между бывшими супругами. Ответчик не оспаривает право собственности истцов на квартиру. Полагает, что выделение в пользование квартирой № в <адрес> ЛВФ и ЛТН комнат площадью 18,8 кв.м. и 12,8 кв.м., а ЛНВ комнаты площадью 12,7 кв.м. не нарушит прав ответчика. Просит учесть, что ответчик со своими детьми общается редко, в квартире также зарегистрирован сын со своей семьей и по приезду в гости он конечно будет находиться с матерью.
Ответчик ЛНВ исковые требования не признал, суду пояснил, что не оспаривает, что квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности, каждому принадлежит 1/3 доля в праве собственности. В ДД.ММ.ГГГГ году их брак с ЛВФ был расторгнут, совместно нажитое имущество они не разделили. Он работает вахтовым методом организации работ с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году по приезду с вахты он обнаружил, что ЛВФ вывезла из квартиры все имущество. В ДД.ММ.ГГГГ году он поменял замки на входной двери, так как стал обнаруживать в квартире разные подозрительные предметы, ключи от нового замка истцам не передал. Не оспаривает, что у истцов есть право проживать в квартире, но не согласен, чтобы им была выделена комната площадью 18,8 кв.м., мотивируя тем, что истицам хватит для проживания двух комнат площадью 12,7 и 12,8 кв.м.
Представитель ответчика ШВМ исковые требования истцов не признал, суду пояснил, что право истиц на вселение не оспаривает, полагает, что комната площадью 12,7 кв.м. не соразмерна 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что является дискриминацией прав ответчика на владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности. Считает, что ответчику необходимо выделить в пользование комнату площадью 18,8 или 12,8 кв.м.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 декабря 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Жилые помещения, в соответствии с ч.2 ст.288 ГК, предназначены для проживания граждан.
Эти же гарантии предоставлены гражданам и ч.1,2 ст.288 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением для личного проживания и проживания членов его семьи.
Статья 304 ГК РФ гарантирует собственнику право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При рассмотрении настоящего спора, установлено, что со стороны ответчика ЛНВ допущено конституционное нарушение прав истцов на жилище, которое подлежит безусловной защите.
В судебном заседании установлено, что ЛВФ, ЛТН и ЛНВ являются собственниками <адрес> в <адрес>, каждый владеет 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру. (л.д.12, 13, 14).
Таким образом, истцы ЛВФ и ЛТН имеют равное с ЛНВ право владеть и пользоваться указанным жилым помещением, а также проживать в нем.
Согласно копии свидетельства о расторжении брака брак между ЛНВ и ЛВФ прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Как пояснила в судебном заседании истица ЛВФ, совместное проживание с ответчиком в спорной квартире невозможно в связи с возникшими между ними неприязненными отношениями, а также в связи с тем, что ответчик сменил замки на входной двери и не передал истцам ключи от нового замка. Тем самым, ответчиком ЛНВ неправомерно созданы препятствия истцам в пользовании принадлежащим им на праве долевой собственности жилым помещением.
Поскольку ЛВФ и ЛТН обратились в суд с иском о вселении, следовательно, они желают проживать в спорном жилом помещении.
На основании изложенного, исковые требования ЛВФ и ЛТН о вселении в <адрес> в <адрес> законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участники общей долевой собственности вправе владеть и пользоваться общим имуществом в целом или его отдельными частями.
Согласно ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При определении порядка пользования жилым помещением суд исходит из того, что каждому из сособственников жилого помещения передается во владение и пользование конкретная часть квартиры, состоящая из жилых комнат, с оставлением некоторых помещений в общем пользовании.
Наиболее оптимальным и основанным на законе является такой подход, когда каждому из участников общей собственности выделяется жилая комната соразмерно его доле в праве общей собственности. Распределить между сторонами части квартиры в точном соответствии с долями невозможно, поскольку этому препятствует существующая планировка квартиры.
Из представленных суду копий свидетельств о государственной регистрации права собственности следует, что истцам принадлежит 2/3 доли в указанном жилом помещении, ответчику - 1/3 доли.
Согласно техническому паспорту <адрес> в <адрес> в квартире имеются три жилые комнаты, площади которых составляют 18,8 кв.м., 12,8 кв.м. и 12,7 кв.м. (л.д.5-10).
Принимая во внимание, что распределить между сторонами части квартиры в точном соответствии с долями невозможно, а предоставление ответчику ЛНВ в пользование комнаты площадью 12,7 кв.м. было бы нарушением права ЛНВ на пользование жилым помещением как участника общей собственности, суд приходит к выводу, что истцам ЛВФ и ЛТН подлежат выделению в пользование две комнаты общей площадью 31,5 кв.м. (18,8+12,7), а ответчику комнату площадью 12,8 кв.м.
Поскольку кухня, коридор, ванная, сан.узел являются местами общего пользования, то они остаются в совместном пользовании сторон.
Суд полагает, что выделение ЛВФ и ЛТН в пользование двух комнат площадью 18,8 кв.м. и 12,7 кв.м., а ЛНВ комнаты площадью 12,8 кв.м. не нарушит прав и интересов как истиц так ответчика.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Вселить ЛВФ, ЛТН в жилое помещение, находящееся по адресу <адрес>.
Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, выделив в пользование:
- ЛВФ, ЛТН комнаты площадью 18,8 кв.м и 12,7 кв.м.;
- ЛНВ комнату площадью 12,8 кв.м.
- места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.