Исковое заявление о признании недействительными отдельных пунктов кредитного договора, взыскании излишне выплаченных сумм по кредитному договору

Судебные акты /
ДФО /
Амурская область /
Тындинский районный суд /
Исковое заявление о признании недействительными отдельных пунктов кредитного договора, взыскании излишне выплаченных сумм по кредитному договору

Исковое заявление о признании недействительными отдельных пунктов кредитного договора, взыскании излишне выплаченных сумм по кредитному договору

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Копылковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ИИЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАА к "БАНК" <адрес> о признании незаконными условий кредитного договора и взыскании излишне выплаченных сумм по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

БАА обратился в суд с указным иском, в обоснование своих требований, указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между «"БАНК" и им был заключен кредитный договор № на сумму 79187 рублей 82 копейки, сроком на 60 месяцев. Пунктом 3.1 данного договора предусмотрен порядок предоставления кредита. Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено, что за открытие ссудного счета банк взимает комиссию в размере 4% от суммы кредита не более 2850 рублей. Пунктом 3.2.7 договора установлено, что комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,5 % от суммы выданного кредита по договору ежемесячно. Данные условия договора считает незаконными. Согласно п.3.1.2 договора им уплачено за открытие ссудного счета 2850 рублей. В соответствии с п.3.2.7 договора за ведение ссудного счета ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он платил ежемесячную комиссию (1,5% суммы договора) в сумме 1187 рублей 82 копейки. Общая сумма оплаты им банку за открытие и ведение ссудного счета за 41 месяц составила 51550 рублей 62 копейки Считает, что плата за обслуживание ссудного счета по договору № в сумме 51550 рублей 62 копейки. взысканная банком с него, незаконна и подлежит возврату.

Просит признать незаконными пункты 3.1.3, 3.2.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между "БАНК" <адрес> и им (БАА). Взыскать с "БАНК" <адрес> в его пользу сумму незаконно удержанных платежей за открытие и обслуживание ссудного счета в размере 51550 рублей 62 копейки, оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей.

В судебное заседание не явились истец БАА, представитель ответчика, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, свкедений об уважительности причин неявки суду не сообщили, с ходатайством, заявлением о рассмотрении дела без их участия не обращались.

Судом определено на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела без участия истца, представителя ответчика.

Истец БАА представил возражения на отзыв на исковое заявление, Представленный "БАНК", согласно которым условия договора, нарушающие права потребителей, действуют на протяжении всего срока действия договора, поэтому данное правонарушение следует считать длящимся. Об этом указано в Постановлении Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу.

Кроме того, кредитный договор, заключенный им с банком действующий, поэтому срок исковой давности не может являться основанием для рассмотрения отказа ему в исковых требованиях по настоящему кредитному договору. Законом это не предусмотрено, и кроме того, он продолжает оплачивать долги по данному договору.

В силу п. 4 Рекомендаций, утвержденных Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.05 №ИА/7235, 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» до потребителя информация по кредиту доводится до заключения кредитного договора.

В случае использования специальной банковской терминологии кредитная организация дает соответствующие пояснения к ней, для того, чтобы информация была понятна лицам, не обладающим специальными знаниями в данной области, и была доступна без применения средств информационно-коммуникационных технологий.

Следовательно, ознакомление заемщиков с условиями о взимании платы за выдачу кредита (открытие ссудного счета) и о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по погашению кредита только при заключении кредитного договора и составлении графика погашения, (который составляется как Приложение к уже заключенному кредитному договору), нарушает права потребителя, предусмотренные ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.92 №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку потребитель не располагает полной информацией о предложенной ему услуге на стадии заключения договора, в том числе об условии, предусматривающем обязательное открытие и ведение ссудного счета за плату.

Поскольку данное требование не было соблюдено банком при заключении с ним договора, включение указанных условий в типовой кредитный договор является неправомерным, то есть незаконным в силу ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.92 №2300-1 «О защите прав потребителей» и ущемляют его права как потребителя.

Согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.92 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Никаких дополнительных комиссий банк не имеет права включать в договор.

Порядок предоставления кредита регламентирован положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.98 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.90 №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Возможность взимания комиссий с заемщиков за открытие и ведение ссудных счетов, в нарушение Закона, предусматривалась письмами Центрального Банка РФ, однако согласно Указанию Центрального Банка РФ от 14 мая 2008 года №2010-У «О внесении изменений в пункт 5.1 Положения Банка России от 26 марта 2004 года №254-П», «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности».

Согласно Письму Центрального Банка РФ от 03 июня 2008 года №64-Т «Об отмене писем Банка России» в связи с вступлением в силу Указания Банка России от 14 мая 2008 года № 2010-У «О внесении изменений в пункт 5.1 Положения Банка России от 26 марта 2004 года №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 22 мая 2008 года №11724 («Вестник Банка России» от 4 июня 2008 года №28), постановлено отменить: письмо Банка России от 29 декабря 2006 года №175-1 «Об определении эффективной процентной ставки по ссудам, предоставленным физическим лицам» («Вестник Банка России» от 15 января 2007 года №1); письмо Банка России от 1 июня 2007 года №78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26 марта 2004 года №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» («Вестник Банка России» от 9 июня 2007 года №34); письмо Банка России от 17 марта 2008 года №26-Т «Об эффективной процентной ставке». Настоящее письмо было опубликовано в «Вестнике Банка России», доведено его содержание до сведения кредитных организаций.

Письмом Центрального Банка РФ от 1 июня 2007 года №78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26 марта 2004 года №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» была допущена возможность взимания комиссий за открытие и ведение ссудного счета, однако Письмом Центрального Банка РФ от 3 июня 2008 года №64-Т это письмо отменено.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 мая 2008 года №10) абзацы пятнадцатый- двадцать первый пункта 5.1 Положения Банка России от 26 марта 2004 года №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 26 апреля 2004 года №5774, 20 апреля 2006 года №7728, 27 декабря 2006 года №8676 («Вестник Банка России» от 7 мая 2004 года №28, от 4 мая 2006 года №26, от 15 января 2007 года №1), признаны утратившими силу. Таким образом, в связи с Указанием Центрального Банка РФ от 14 мая 2008 года №2010-У, эти комиссии в настоящее время не действуют и банку это известно и поэтому ссылка банка на письмо Центрального банка Российской Федерации от 01.06.07 №78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.04 №254-П», в соответствии с которым взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов было включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, незаконны, так как этот документ утратил силу.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 07.02.92 №2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, поэтому действия банка по взиманию комиссии в виде платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей.

Письма банка к иным нормативно правовым акта Российской Федерации не относятся.

Положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» имеют большую юридическую силу по отношению к указаниям Центрального банка России, имеющим обязательную для исполнения силу лишь для банков, но не потребителей.

Ответчик «"БАНК" представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в части несоответствия закону получения комиссии за открытие и ведение ссудного счета и иных платежей:

В соответствии со ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.90 выплаты по кредитным договорам, в том числе комиссионные вознаграждения, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами посредством их соответствующего закрепления в условиях договора.

Основополагающим принципом должного существования взаимоотношений контрагентов является наличие самостоятельного волеизъявления сторон, их взаимной договоренности, как по отдельным условиям заключаемого договора, так и в отношении всего договора в целом, что характерно и при заключении кредитного договора между Банком и заемщиком, двусторонние деловые контакты, которые основаны, исключительно, на добровольности вступления в правоотношения и выбора контрагента, на возможности отказа от заключения договора, изменения его условий.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу в заключение договора для физических и юридических лиц. В связи с чем предоставляется возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательства, совмещающие черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров, чем по сути и являются кредитные договоры, заключенные с истцом, которые содержат в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора, что зафиксировано непосредственно в его тексте.

Право Банка на размещение за счет иных лиц денежных средств, полученных от осуществления банковских операций, какими-либо действующими императивными нормами не ограничивается. Таким образом, банк вправе осуществлять размещение денежных средств за счет заемщика, что не противоречит законодательству и не оспаривалось истцом при заключении договора.

В пункте 1.8. Положения Банка России от 26.03.04 №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» прямо установлено право банка на взимание с заемщика по кредитному договору процентов, комиссий, неустойки, а также иных платежей, взимаемых в пользу кредитной организации на основании соответствующего кредитного договора.

Банк, предлагая заключить договор, и предоставляя проект кредитного договора, потенциальному заемщику, действует строго в рамках правовых норм Гражданского кодекса РФ.

Волеизъявление истца (заемщика) было выражено в данном случае в подписании кредитного договора. Наличие факта подписания истцом, заемщиком - физическим лицом кредитного договора на условиях, предложенных банком, подтверждает фактическую волю и желание заемщика на вступление в соответствующие гражданские правоотношения с банком и означает акцептование заемщиком соответствующего кредитного договора в полном объеме (в том числе с условием об открытии и ведении ссудного счета, зачислении денежных средств на текущий банковский счет и иными условиями).

Считают, что истец вводит суд в заблуждение, указывая в своем заявлении о том, что его право нарушено банком, поскольку при заключении договора банком было получено принципиальное согласие истца.

Более того, банк в рамках гражданского законодательства РФ предлагает своим потенциальным клиентам различные условия кредитования, выраженные в предоставлении лицам, желающим вступить с банком в кредитные правоотношения, многочисленные проекты кредитных договоров. Таким образом, непосредственный выбор условий кредитования (в зависимости от тарифного плана) осуществляется клиентом - физическим лицом, который определяет возможность заключения кредитного договора с открытием текущего банковского счета (в любом тарифном плане - услуги по открытию и ведению текущего банковского счета (при их закреплении в договоре) оказываются бесплатно), с возмездным / безвозмездным зачислением денежных средств на текущий банковский счет, с предоставлением платных / бесплатных услуг по открытию / обслуживанию ссудного счета, с различными процентными ставками.

В рамках требований норм, закрепленных Положением №54-П, банк размещает денежные средства посредством предложения к заключению кредитного договора на определенных условиях (на условиях оплаты, согласно Тарифам Банка).

Кредитным договором, заключенным банком, в том числе с истцом, регламентированы существенные условия вступления указанных лиц в правоотношения с банком, среди которых, неотъемлемыми являются размер предоставленных кредитных денежных средств, процентная ставка, иные комиссионные вознаграждения и дополнительные платежи, согласованные сторонами кредитных правоотношений, в том числе и комиссионное вознаграждение, за открытие и ведение ссудного счета, правомерность включения которого, при наличии согласованной воли сторон, установлена п.3 ст. 154 ГК РФ.

В соответствии с правовыми нормами, установленными приложением к Положению №54-П, п.4.54. Положения Центрального Банка РФ «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» от 05.12.02 №205-П кредитная организация, в случае предоставления клиенту - физическому лицу кредитных денежных средств и возврата соответствующих денежных средств заемщиком, производит обязательный бухгалтерский учет соответствующих операций на балансовых (ссудных) счетах №№ 455,457.

Присутствие в кредитном договоре (который согласован на стадии заключения) условий оплаты открытия, ведения ссудного счета, зачисления средств на банковский счет, иные условия свидетельствуют лишь о возложении на заемщика дополнительных материальных затрат, но не доказывают факт противоречия данных условий кредитного договора нормам действующего законодательства.

Законодательство Российской Федерации не содержит какие-либо требования о государственном регулировании цен на банковские услуги, порядок и размеры которых установлены Уставом и иными внутренними нормативными актами банка.

Указом Президента РСФСР № 297 от 03.12.91 года закреплено право, в том числе и для кредитных организаций, на установление свободных (рыночных) цен и тарифов за оказываемые населению услуги. Следовательно, за клиентом остается выбор на то, вступать или не вступать в правоотношения с банком, а также на каких условиях вступать в правоотношения с банком.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют однозначно говорить, об отсутствии правовых оснований, утверждать о невозможности заключения кредитного договора на иных условиях и нарушении прав потребителя.

В части компенсации расходов за юридические услуги:

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Банк, учитывая сложившуюся практику рассмотрения подобных дел судами, сложность дела и руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает взыскание расходов по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей необоснованными.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца о компенсации расходов за юридические услуги считают не подлежащими удовлетворению, так как в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, понесенных им расходов в связи с рассмотрением настоящего искового заявления.

В части нормативного обоснования позиции истца:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истец, заявляя о ничтожности отдельных условий договора, должен предоставить суду конкретные доказательства нарушения своих прав, и указать те нормы права, которым противоречат условия договора.

Заявленная истцом позиция о незаконности пунктов договора в части взимания платы за открытие и ведение ссудного счета, основана лишь на заявлениях истца, при этом реальные, допустимые и достаточные доказательства нарушений его прав и норм закона отсутствуют. Истец не указал норму законодательства, запрещающую кредитным организациям устанавливать комиссию за открытие и ведение ссудного счета и иных платежей, на дату заключения договора.

Банк, в свою очередь, подкрепляет свои доводы оформленным в надлежащем виде письменным кредитным договором, что подтверждает реальность факта ознакомления истца с условиями кредитного договора и наличием истинного волеизъявления истца на заключение договора именно на этих условиях.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка признается ничтожной по основаниям, установленным Гражданским Кодексом РФ. В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна. Ничтожные сделки признаются таковыми без решения суда. По требованию заинтересованных лиц или по собственной инициативе суд вправе применить последствия их недействительности (ч. 2 ст.166 ГК РФ). Истец, в свою очередь, не просит суд признать сделку (либо ее часть) недействительной, просит суд возвратить ему «задолженность» банка перед ним, прямо не указывая оснований.

Письмо Центрального Банка РФ №78-Т от 01.06.07 разъясняет применение пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.04 №254-П и в п.1 данного Письма указывает на возможность взимания комиссий за открытие, ведение (обслуживание) ссудного счета при наличии согласованной воли сторон договорных отношений. Также в п.1.8 Положения Банка России от 26.03.04 №254-П прямо установлено право банка на взимание с заемщика по кредитному договору процентов, комиссий, неустойки, а также иных платежей, взимаемых в пользу кредитной организации на основании соответствующего кредитного договора.

В связи с чем, выводы истца о том, что кредитный договор не соответствует требованиям закона или иных правовых актов и в силу ст.168 ГК РФ являются ничтожными - противоречат законодательству РФ. Следовательно, применение к кредитному договору ч.2 ст.167 ГК РФ и ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является незаконным.

В части представленного расчета:

Требований (претензий) от истца в адрес банка не поступало, что лишний раз подтверждает, что предоставленные банком услуги, в виде открытия ссудного счета, его ведения и обслуживания истца устраивали в полном объеме, были приняты им при заключении кредитного договора, оплачены им добровольно без понуждения.

Согласно исковому заявлению срок гашения кредита составил 41 месяц (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с предоставленной ответчиком выписки по текущему банковскому счету истца, открытому в рамках действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ период реального гашения кредита составляет 41 месяц, однако в связи с тем, что задолженность по данному кредитному договору является проблемной и погашается истцом не регулярно, то размер комиссий уплаченных истцом за ведение ссудного счета равен 47520 (сорок семь тысяч пятьсот двадцать) рублей 36 копеек.

В связи с чем, истцом предоставлен заведомо не верный расчет сумм комиссий за ведение ссудного счета.

Заявление о применении срока исковой давности:

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в 3 года.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Следовательно, течение срока исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начинается с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск составлен ДД.ММ.ГГГГ, то в отношении данного кредитного договора трехлетний срок исковой давности уже истек.

Закон РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» действует с 07 февраля 1992 года.

Кредитный договор, условия которого оспариваются, заключен с истцом ДД.ММ.ГГГГ. В момент подписания кредитного договора (и в течение 3-х лет с момента его заключения) истец мог обратиться за юридической консультацией на предмет соответствия указанного договора нормам Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.195 ГК РФ сроком исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истец в нарушение требований о сроке исковой давности подал исковое заявление с требованиями о признании условий договора недействительными по истечение установленного трехлетнего срока.

В момент заключения кредитного договора истец мог знать о нарушении своего права, которое выражается во включении в договор оспариваемых норм, так как Постановлением Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 установлено, что нормы законодательства «О защите прав потребителя» распространяются на правоотношения в сфере предоставления кредита.

Частью 1 статьи 181 ГК РФ установлен трехлетний срок исковой давности на возможность предъявления в судебном порядке требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение по такой сделке. Законом прямо указано на факт того, что течение срока давности по таким требованиям начинается со дня, когда началось исполнение по сделке, независимо от момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

В рамках оспариваемого кредитного договора исполнение началось в день заключения соответствующего договора, что говорит о наличии факта пропуска срока исковой давности.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ, ч.2 ст.199 ГК РФ ответчик вправе осуществить подачу возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока для обращения в суд. Установив наличие соответствующего факта, судья принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований, именно по данному основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Отсутствие у истца важнейшего и необходимого условия для восстановления пропущенного срока (не предоставление сведений о наличии уважительности пропуска) не позволяет суду осуществить рассмотрение данного дела.

Обратили внимание суда но тот факт, что специальной нормой, имеющей приоритет перед правилами общей нормы (ч.1 ст.181 ГК РФ установлен трехлетний срок исковой давности на возможность предъявления в судебном порядке требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение по такой сделке (в данном случае, исполнение сделки началось с ДД.ММ.ГГГГ). Гражданский кодекс РФ не предусматривает зависимость начала течения срока исковой давности по таким сделкам от момента, когда узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами. В данном случае изъятие установлено частью 1 статьи 181 ГК РФ.

Полагают, что вышеуказанные доводы и письменные доказательства, дают достаточное основание для отказа в иске БАА в полном объеме.

Просят применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по комиссии за открытие и ведение судного счета, а также по расходам за юридические услуги, и отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Дополнительным офисом № "БАНК" в <адрес> и БАА, БАА предоставлен кредит в сумме 79187 рублей 82 копейки сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 17% в год.

Пунктами 3.1.3, 3.1.4,3.1.5 кредитного договора предусмотрено взимание банком: комиссии за открытие ссудного счета в размере 4% от суммы кредита, но не менее 375 рублей и не более 2850 рублей; комиссии за справку о наличии ссудного счета в размере 150 рублей, комиссии за зачисление денежных средств на текущий банковский счет, используемый для выдачи кредита в размере 1,5%.

В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик "БАНК" в своем отзыве просил применить сроки исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований БАА без исследования иных обстоятельств по делу.

Истец БАА возражал против удовлетворения заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, полагает, что условия договора, нарушающие права потребителя действуют на протяжении всего срока действия договора, поэтому данное правонарушение следует считать длящимся.

Суд не может согласиться с доводами истца, по следующим основаниям.