Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Цагарели Г.Ю.,
при секретаре ГЕВ,
с участием прокурора АЕА,
истца ПАЮ,
представителя ответчика "ХХХ" КГА, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАЮ к "ХХХ" о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
ПАЮ обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он работал в "ХХХ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника юридического отдела филиала "ХХХ" в <адрес>. Между ним и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, он был принят на основной график работы, на определенный срок в рамках исполнения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, с окладом согласно штатному расписанию. С ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен оклад в размере 50000 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ в связи с оргштатными мероприятиями, в размере 30000 рублей. В период выполнения трудовой функции он был задействован не только на работах по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, но и по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании доверенности общества представлял интересы "ХХХ" в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и у мировых судей. ДД.ММ.ГГГГ работниками отдела кадров филиала ему было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора в связи с окончанием срока действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям п.2 ст.77 ТК РФ. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения ему вручили трудовую книжку, однако до настоящего времени не произвели полный расчет, причитающийся при увольнении.
Увольнение по п.2 ст.77 ТК РФ считает незаконным и необоснованным. В силу п.2 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. Так, в соответствии с условиями п.5.1 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, работы выполняемые субподрядчиком ("ХХХ"), должны быть завершены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, он был принят на контракт, работы по которому работодателем завершены еще в ДД.ММ.ГГГГ году. Таким образом, работодатель без достаточных на то оснований, заключил с ним срочный трудовой договор. В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей директора филиала "ХХХ" в <адрес> возлагалось на ВМН, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа Председателя Правления "ХХХ" № от ДД.ММ.ГГГГ «О доверенностях», в связи с решением Совета директоров действие доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено с ДД.ММ.ГГГГ, других доверенностей исполняющему обязанности директора филиала ВМН не выдавалось. Таким образом, уведомление о расторжении трудового договора и приказ о его увольнении были подписаны лицом, не уполномоченным на совершение указанных действий. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Считает, что в связи с незаконным увольнением со стороны работодателя ему причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, который оценивает в размере 100 000 рублей.
Истец просит признать Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на неопределенный срок; восстановить его на работе в должности начальника юридического отдела филиала "ХХХ" в <адрес>; взыскать с "ХХХ" в его пользу оплату времени вынужденного прогула в размере средней заработной платы на день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец ПАЮ на удовлетворении исковых требований настаивал, согласно доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что исходя из смысла нормы закона, ст.59 ТК РФ, при заключении срочного трудового договора должна быть указана конкретная работа. Ему была выдана доверенность, согласно которой он имел право представлять интересы по всем возникающим вопросам и не указано, что может работать только по одному контракту. На момент его приема на работу контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, где работодатель выполнял работы в качестве субподрядчика, не действовало, работодатель выполнял работы по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подрядчика, то есть функции и задачи у "ХХХ" по этим контрактам были разные. По контракту № работы были завершены еще в ДД.ММ.ГГГГ году, но работодатель сам себе определил срок прекращения действия срочного трудового договора, уволил с ДД.ММ.ГГГГ. При приеме на работу работодатель обязан был определить либо конкретную работу, либо срок работы, но этого не сделал. Ссылка представителя ответчика, что филиал ОАО «Стройтрансгаз» в <адрес>» был создан для выполнения определенной работы не состоятельна, филиал начинал свою работу в <адрес> и работал по четырем контрактам, так же филиал не является юридическим лицом. В настоящее время филиал "ХХХ" в <адрес> ликвидируют и поэтому работников стали увольнять по окончании срочного трудового договора чтобы не производить выплаты в связи с ликвидацией. Незаконным увольнением ему причинен моральный вред, он переживал и переживает по поводу этого увольнения, но в больницу за медицинской помощью не обращался. Полный расчет с ним произвели по истечении месяца со дня увольнения, точную дату не помнит. Просит взыскать в его пользу оплату времени вынужденного прогула по день восстановления на работе в сумме 202 565 руб.10 коп.
Представитель ответчика "ХХХ" КГА исковые требования ПАЮ не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, подал письменный отзыв на исковое заявление из которого следует: между "ХХХ", в лице директора филиала "ХХХ" в <адрес> БВП и ПАЮ, заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на определенный срок, на период выполнения трудовой функции в должности начальника юридического отдела в рамках исполнения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (участок км 2522, 6 км. 2620 <адрес> <адрес>) Поскольку работы по данному проекту выполнены, моментом подтверждения выполнения которых является подписанный акт выполненных работ по форме КС-11, необходимость в дальнейших функциональных обязанностях начальника юридического отдела утратилась, т.е. трудовые отношения с ним необходимо было прекратить в связи с истечением срока трудового договора, как это и предусмотрено условиями трудового договора. Срочный трудовой договор расторгается с истечением срока его действия, причем работник должен быть предупрежден об этом в письменной форме не менее чем за три дня до момента увольнения. Истцу вручили ДД.ММ.ГГГГ уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, заключенного на период выполнения определенных трудовых функций. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником, трудовые отношения с работодателем прекращены в связи с истечением срока трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и завершением трудовой функции ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании уведомления. Таким образом, ответчик выполнил свои обязательства в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства РФ. Поскольку ст.59 ТК РФ предусматривает право, а не обязанность работодателя заключить срочный трудовой договор в случаях, предусмотренных данной нормой, работодатель может реализовать это право при условии соблюдения общих правил заключения срочного трудового договора, установленных ст.58 ТК РФ. Кроме того, согласно ч.2 ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения в случаях, перечисленных в ч.2 ст.59 ТК РФ, положения которой применяются при заключении срочных трудовых договоров после ДД.ММ.ГГГГ. Истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения этого договора, поэтому при увольнении работника по данному основанию, работодатель не обязан принимать во внимание специальные дополнительные гарантии, установленные Трудовым кодексом РФ для отдельных случаев увольнения по инициативе работодателя (ст.81 ТК РФ). Согласно ч.1 пункта «Управление составом работ» раздела 3 «Основные функции подразделения» Положения «О филиале "ХХХ" в <адрес>» планирование состава работ по проектам определяется конкретным контрактом. Работы, закрепленные за филиалом "ХХХ" в <адрес> по проекту ТС ВСТО - 1 очередь Контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ (участок км.2522,6 - км.2620 (<адрес> - <адрес>), завершены и филиал до ДД.ММ.ГГГГ завершает свою деятельность в <адрес>. Указанный факт подтверждает, что структурное подразделение "ХХХ", филиал "ХХХ" в <адрес>, создавался на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы, что являлось основанием для заключения срочных трудовых договоров. Датой завершения работ на объекте, согласно п.1.6 указанного контракта, является дата подписания заказчиком и генподрядчиком при участии субподрядчика акта приемки законченного строительством объекта (КС-11). Акт формы КС-11 на участке № Линейная часть км 2202 - км 2620, включающий участок км 2522,6 - км 2620 (<адрес> - <адрес>), закрепленный за филиалом "ХХХ" в <адрес>, подписан ДД.ММ.ГГГГ, что является датой завершения работ. Филиал действительно прекращает свою деятельность в связи с достижением цели, ради которой он создан, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим филиалам. Таким образом, срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен для выполнения определенной работы (п.1.2 указанного договора), когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абз.8 ч.1 ст.59 ТК), и прекращен в силу ч.2 ст.77 ТК по завершении этой работы.
Представитель ответчика КГА суду так же пояснил, что филиал "ХХХ" в <адрес> был создан на основании проекта, работы по которому завершены. Срочный трудовой договор с истцом был заключен на время выполнения определенной работы - в рамках выполнения работы по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, где "ХХХ" выступал в качестве субподрядчика. В трудовом договоре идет ссылка на объект ВСТО участок № линейная часть км.2522,6-2620 км. Работа по данному объекту выполнена, по контракту № работы завершены, а работа по устранению дефектов не входит в контрактные обязательства. Контракт 1565-09 от ДД.ММ.ГГГГ касается того же объекта, на который заключен контракт №, работы по двум контрактам выполнялись параллельно, велись работы по одному объекту, где "ХХХ", выступал в качестве подрядчика и генподрядчика и подписано завершение работ одним актом КС-11. В день завершения работы по контракту невозможно было уволить всех сотрудников филиала, поскольку необходимо было провести мероприятия по закрытию филиала, поэтому истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ когда утратилась необходимость в дальнейших функциональных обязанностях начальника юридического отдела. Что касается доверенности на имя ВМН, то его действия были в дальнейшем одобрены руководством "ХХХ".
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Это положение закреплено и ст.3, ст.132 ТК РФ.
В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Истец ПАЮ состоял в трудовых отношениях с филиалом "ХХХ" в <адрес> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАЮ обязался выполнять обязанности по должности (профессии) начальника юридического отдела (основной график работы), а работодатель обязался обеспечивать ему необходимые условия для работы и выплачивать заработную плату.
Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Данный договор заключен в соответствии в указанной нормой, содержит все существенные условия, предусмотренные ст.57 ТК РФ.
Пунктами 1.1,1.2,1.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее. ПАЮ принимается на работу в филиала "ХХХ" в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, место выполнения трудовой функции: <адрес>. Вид настоящего договора - срочный и заключается на определенный срок в соответствии со ст.59 ТК РФ в рамках исполнения работодателем контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (2522,6-2620 км). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.
Трудовой договор № был заключен с ПАЮ на условиях, предусмотренных ст.59 ТК, а именно на время выполнения работ в рамках исполнения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на участке км 2522,6- км 2620 (<адрес>-<адрес>) (п.1.3 договора).
Из приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАЮ принят на работу в структурное подразделение АУП начальником юридического отдела - основная работа, полный рабочий день (основной график), срочный трудовой договор - контракт № от ДД.ММ.ГГГГ (2522,6-2620 км) с испытанием на срок три месяца.
Согласно п.1.6, 5.1 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ на участке км.2522,6- км.2620 (<адрес>-<адрес>), включая подводный переход магистрального нефтепровода через реку <данные изъяты> на 2598,5 км по объекту: «Первая очередь трубопроводной системы «<адрес>- <адрес>» (ВСТО). Расширение трубопроводной системы ВСТО. Участок № (<адрес>). Линейная часть, км 2202- км 2620» дата завершения работ на объекте - дата подписания заказчиком и генподрядчиком при участии субподрядчика акта приемки законченного строительством объекта (КС-11). Работы, предусмотренные контрактом по объекту и выполняемые субподрядчиком в сроки согласно графику выполнения работ (приложение №) должны быть полностью завершены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ изменена дата выполнения работ - работы должны быть полностью завершены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту № рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления приемочной комиссии (форма КС-11) исполнителем работ ДД.ММ.ГГГГ предъявлен к приемке объект «Расширение трубопроводной системы «<адрес> - <адрес>» (ВСТО), Участок № (<адрес>). Линейная часть км 2202 - км 2620».
Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта: «Расширение трубопроводной системы «<адрес> - <адрес> (ВСТО) Участок № (<адрес>). Линейная часть км 2202- км 2620» подписан приемочной комиссией ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.6 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ датой завершения работ на объекте является ДД.ММ.ГГГГ, когда был подписан акт КС-11.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об истечении срока действия трудового договора, которое истцу было вручено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись сделанная истцом,
ПАЮ был поставлен в известность, что в связи с завершением "ХХХ" работ по объектам строительства «Первая очередь трубопровода системы <адрес> - <адрес> (ВСТО)» в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выполняемая им функция будет завершена ДД.ММ.ГГГГ и он будет уволен в связи с окончанием срока действия трудового договора (п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ).
Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАЮ уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (ст.79 ТК РФ) на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об истечении срока действия срочного трудового договора (л.д.8).
В силу п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В соответствии с п.2 ст.58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Истец ПАЮ был принят на работу в филиал "ХХХ" в <адрес> на определенный срок, в рамках выполнения работодателем контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, работы по которому были завершены ДД.ММ.ГГГГ. Однако после ДД.ММ.ГГГГ ПАЮ продолжил работу в филиале, ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и "ХХХ", в связи с истечением срока его действия. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что условие о срочном характере трудового договора утратило силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Доводы представителя ответчика, что в день завершения работы по контракту невозможно было уволить истца, поскольку необходимо было провести мероприятия по закрытию филиала, суд не принимает во внимание. Законодательством четко определена дата увольнения - истечение срока действия трудового договора. ПАЮ принят на работу в рамках исполнения работодателем контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено судом и не оспаривается представителем ответчика работы по данному контракту "ХХХ" были завершены ДД.ММ.ГГГГ. Мероприятия, необходимые для проведения ликвидации филиала не входят в условия контракта №. Из Положения о филиале "ХХХ" в <адрес> не следует, что он создан для выполнения именно этого контракта, судом с достоверностью установлено, что филиал выполнял работы и по другим контрактам, в том числе по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно абз.1,2 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Суд пришел к выводу, что трудовой договор между истцом и ответчиком считается заключенным на неопределенный срок, следовательно, его увольнение по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ является незаконным, истец подлежит восстановлению на прежней работе.
В силу ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе и в результате незаконного увольнения с работы.
Требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сторонами не оспаривалось, что среднедневная заработная плата истца составляет 4940 руб. 61 коп. На день рассмотрения дела судом - ДД.ММ.ГГГГ вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 42 дня, компенсация за время вынужденного прогула составит 207505 рублей 62 копейки, из расчета: 4940,61х42 дня.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.
В соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Согласно ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости. Суд находит компенсацию в размере 100000 рублей несоразмерной и подлежащей взысканию в части в сумме 10000 рублей.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика "ХХХ" подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5275 рублей 05 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ПАЮ к "ХХХ" о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАЮ и "ХХХ" трудовым договором, заключенным на неопределенный срок.
Восстановить ПАЮ на работе в филиале "ХХХ" в <адрес> в должности начальника юридического отдела.
Взыскать с "ХХХ" в пользу ПАЮ средний заработок за время вынужденного прогула, начиная со дня незаконного увольнения по день восстановления на работе в сумме 207505 /двести семь тысяч пятьсот пять/ рублей 62 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 /десять тысяч/ рублей.
В остальной части исковых требований ПАЮ отказать.
Взыскать с "ХХХ" в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5275 /пять тысяч двести семьдесят пять/ рублей 05 копеек.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.