Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Панковой Т.В.,
с участием истца ЛТФ,
при секретаре КСВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛТФ к ПВК о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда ивозложении обязанности принести публичные извинения
у с т а н о в и л:
ЛТФ обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в кабинете главного врача НУЗ «Отделенческая больница на ст. <адрес>» в присутствии заместителя главного бухгалтера КЛН, ПВК - заместителем главного врача по АХЧ в её адрес были высказаны обидные, унижающие её честь и достоинство слова о том, что она делает людям только зло, и ей всё это воздастся, что он сожалеет о том, что взяли её на работу. Эти слова вызвали у неё нервный стресс, в результате которого у неё сильно заболела голова и сердце. Она вызвала врача, и её госпитализировали в стационар. После лечения она была направлена на консультацию в <адрес>. В коллективе она пользуется уважением, неоднократно была отмечена поощрениями Региональной дирекцией медобеспечения, главным врачом, профкомом. У неё нарушен сон, постоянный страх при воспоминании инцидента, в связи с чем ей приходится принимать препараты. Считает, что ПВК обязан компенсировать ей моральный вред, который она оценивает в 100000 руб.
Просит суд обязать ПВК принести публичное извинение; взыскать ПВК в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В судебном заседании истец ЛТФ настаивала на удовлетворении иска. Суду пояснила, что ответчик в присутствии КЛН, в кабинете главного врача сказал, что «она делает людям зло, ей это воздаться, жаль, что они взяли ее на работу». Эти слова она считает унижающими ее честь и достоинство. Своими словами ответчик причинил ей моральный вред, она сразу почувствовала себя плохо, она могла умереть. Она до настоящего времени вынуждена принимать лекарства, ее мучают страхи, что слова ответчика о том, что ей все воздаться сбудутся, и она может потерять кого- то из близких людей. Моральный вред оценивает в 100 000р. Просит взыскать с ответчика 100 000р. в счет возмещения морального вреда, причиненного высказываниями ответчика, ущемляющими ее честь и достоинство и обязать его принести публичные извинения.
Ответчик ПВК в судебное заседание не вился. Судом неоднократно принимались меры к надлежащему извещению ответчика. Однако ответчик уклоняется от явки в суд. Судебные извещения возвращаются с отметкой «истек срок хранения». Как видно из расписки об извещении ответчика на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, извещение было вручено гл. врачу КЮИ для передачи ответчику.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая то, что ответчик извещен о времени и месте слушания дела, заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие от него не поступало, он не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель НУЗ «Отделенческая больница на станции <адрес>» в судебное заседание также не явился, хотя был извещен о дне слушания дела. Руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав доводы истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, дав юридическую оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.21, 23 Конституции РФ достоинство и личность охраняются государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый гражданин имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В силу ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
По смыслу указанной норы защита чести, достоинства, деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установление порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, а также их несоответствие действительности. Указанные юридически значимые обстоятельства входят в предмет доказывания по делам данной категории и подлежат обязательному выяснению в ходе судебного разбирательства. Отсутствие хотя бы одного из них влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с НУЗ «Отделенческая больница на станции <адрес>». Как видно из приказа о приеме на работу, истец была принята ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров больницы.
Ответчик ПВК также состоит в трудовых отношениях с НУЗ «Отделенческая больница станции <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, он работает заместителем главного врача по хозяйственным вопросам. Это подтверждается приказом о приеме на работу.
В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете главного врача больницы, в присутствии заместителя главного бухгалтера КЛН ответчик сказал в адрес истца следующие слова: «она делает людям только зло, все это ей воздаться, жаль, что они взяли ее на работу».
Как видно из объяснений истца, конкретно эти слова она считает порочащими ее честь и достоинство.
Данный факт подтверждается показаниями свидетеля КЛН, которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ ПВК сказал в адрес истца, что она делает людям много плохого, это ей воздаться, и что напрасно ее взяли на работу.
Не смотря на то, что факт обращения ответчика с такими словами в адрес истца нашел свое подтверждение судебном заседании, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда и возложении обязанности принести извинения поскольку, суд полагает, что в данном конкретном случае ответчиком было высказано в адрес истца свое личное мнение относительно каких-либо ее поступков или поведения.
Согласно положений ст. 28,29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода иметь и распространять собственные убеждения. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мыслей и убеждений или отказу от них.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
От утверждений и суждений следует отличать оценки (мнения, толкования), которые выражают отношение человека к предмету или отдельным его признакам. Поэтому к оценкам не применимы характеристики истинности - ложности. В любом случае, независимо от степени конкретизации, не могут признаваться порочащими чисто политические и идеологические оценки; критические замечания по научной работе или концепции; нейтральные в этическом и деловом отношениях сведения о чертах характера, болезнях, физических недостатках. Не подлежат опровержению оскорбительные выражения и сравнения, которые нельзя проверить на истинность.
В соответствии с п.9 указанного выше Постановления, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.
Разрешая данный спор по существу, суд пришел к выводу о том, что в высказываниях ответчика в адрес истца содержится мнение ответчика относительно личных качеств истца и ее отношения к людям.
Установленные законодательством гарантии и права позволяют выражать любое мнение, содержащее оценку фактов, и не влекут ответственности, если мнение выражено в приличной форме и не содержит в себе прямого либо завуалированного утверждения о порочащих фактах, либо не позволяют сделать прямой вывод о наличии таких фактов. По этой причине содержание выраженного мнения как умозаключения не может подвергаться судом оценке и быть ограниченным, в том числе и судебным решением.
В соответствии со ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод наличие фактов можно доказать. Что касается мнения и оценочных суждений, то это требование невозможно удовлетворить, поскольку оно нарушило бы свободу выражения своего мнения, которая является важнейшей частью того права, которое обеспечивается данной нормой.
Из указанной нормы права следует, что мнение и суждения автора не могут быть предметом проверки на соответствие действительности, а следовательно, и не могут быть положены в основу решения суда о защите чести и достоинства.
Все изложенные ответчиком обстоятельства являются не чем иным как его личным мнением.
При этом ответчик не указал на какие-либо конкретные факты, которые могли бы быть проверены судом на предмет соответствия их действительности. Его высказывание не конкретизировано и носит обобщенный характер, содержит его личное отношение к истцу, как к человеку.
Поскольку высказывание ответчика не являются распространенными сведениями, порочащими честь и достоинство истца, то ее требования не могут быть удовлетворены судом по правилам ст. 152 ГК РФ.
Соответственно действиями ответчика не были нарушены личные неимущественные права истца и причинен моральный вред.
Для удовлетворения требований истца о возмещении морального вреда необходимо установить причинную связь между виновными действиями ответчика и возникновением морального вреда истца.
Действительно в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что истец обращалась в отделенческую больницу станции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на резкие головные боли в лобно-височных, затылочных областях, колющие боли в области сердца. Ей был поставлен диагноз: гипертоническая болезнь третьей степени, второй стадии. Истец проходила курс лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Однако сам по себе данный факт не свидетельствует о том, что данные физические страдания были причинены виновными действиями ответчика.
В судебном заседании не установлено причинной связи между высказыванием ответчика в адрес истца и ухудшением ее здоровья.
При этом суд не усмотрел в высказываниях ответчика, сведений порочащих честь и достоинство истца, поэтому не может быть и причинно- следственной связи между данными высказываниями и обострением хронического заболевания истца.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
Таким образом, в иске ЛТФ к ПВК о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда и возложении обязанности принести публичные извинения следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований ЛТФ к ПВК о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда и возложении обязанности принести публичные извинения, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Тындинский районный суд.
Председательствующий Т.В.Панкова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ