Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Копылковой М.Ю.,
с участием представителя истца "БАНК" ЖВА, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №,
при секретаре ИИЮ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "БАНК"
"БАНК" к КЕВ. ПНН о взыскании суммы долга по кредитному договору и договору поручительства,
установил:
"БАНК" обратился в суд с настоящим иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ КЕВ в "БАНК" было подано заявление № на получение кредита. В порядке акцепта банком был выдан кредит в сумме 100000 рублей на 36 месяцев под 16 процентов в год.
В соответствии с заключенным договором суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которых должником до настоящего времени не производилось.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность КЕВ по кредитному договору № составила 127592 рубля 15 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу- 78226 рублей 44 копейки, задолженность по процентам - 16703 рубля 11 копеек, задолженность по неустойке -18871 рубль 92 копейки, задолженность по комиссии- 13790 рублей 15 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между "БАНК" и ПНН был заключен договор поручительства № в соответствии с которым ПНН обязался в полном объеме отвечать перед банком за исполнение обязательств КЕВ.
Просят взыскать с КЕВ и ПНН солидарно задолженность в сумме 127592 рубля 15 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в сумме 3751 рубль 84 копейки.
В судебное заседание не явились ответчики: КЕВ, ПНН, надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела без их участия не заявляли, об уважительности причин неявки, суду не сообщили.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков КЕВ, ПНН.
В судебном заседании представитель истца ЖВА на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил взыскать с КЕВ и ПНН солидарно задолженность по кредитному договору в размере 127592 рубля 15 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу- 78226 рублей 44 копейки, задолженность по процентам - 16703 рубля 11 копеек, задолженность по неустойке -18871 рубль 92 копейки, задолженность по комиссии- 13790 рублей 15 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в сумме 3751 рубль 84 копейки, подтвердил доводы, изложенные в иске.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438ГК РФ.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).
В силу ст.807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.
В подтверждение заявленных исковых требований, истцом представлены заявление КЕВ о предоставлении экспресс-кредита № банком ОАО «Росбанк» Амурский филиал от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КЕВ просит Банк предоставить ей путем перечисления на банковский счет кредит в сумме 100000 рублей под 16% в год на срок 36 месяцев, окончательная дата погашения кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения кредитной задолженности 29 числа каждого месяца, величина ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссии Банка составляет 4715 рублей 32 копейки, указанное заявление следует рассматривать как ее предложение (оферту) о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении и условиях предоставления экспресс-кредита.
Заявление КЕВ о предоставлении кредита отвечает требованиям ст. 435 ГК РФ, выполнение банком обязательств по договору - предоставление в порядке акцепта КЕВ кредита в сумме 100000 рублей подтверждается, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому "БАНК" предоставил КЕВ кредит - 100000 рублей, путем перечисления на лицевой счет заемщика и открыл ссудный счет №.
При указанных обстоятельствах факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, получение КЕВ кредита в сумме 100000 рублей на условиях, указанных в заявлении о предоставлении экспресс-кредита, суд полагает установленным. Следовательно, у КЕВ возникли предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед банком.
Одновременно, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между "БАНК" и ПНН. Поручитель ПНН дал обязательство, что в случае неисполнения обязательств по кредитному договору КЕВ он будет нести ответственность перед Кредитором солидарно по уплате основного долга, процентов и неустойки, согласно п.1.1 и п.2.1 договора поручительства. Данный договор поручительства № составлен в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, подписан сторонами, с их содержанием ознакомлен поручитель ПНН, ему выдана копия договора, о чем имеется его подпись в договоре.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст.322 ч.1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, получение КЕВ кредита в сумме 100000 рублей на указанных в договоре условиях, судом установлен, следовательно, у КЕВ и ПНН возникли предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед банком.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно заключенному между сторонами кредитному договору, графику гашения кредита, установлены величина ежемесячного взноса - 4715 рублей 32 копейки, дата внесения ежемесячного взноса - 29 числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом представлена выписка из банковского лицевого счета КЕВ, из которой следует, что в счет погашения кредита КЕВ внесла на счет денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ- 4720 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-4750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-230 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-4750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-4870 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-3500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-1050 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-1000 рублей.
Согласно представленному истцом расчету задолженность КЕВ перед банком по кредиту по основному денежному долгу составляет 78226 рублей 44 копейки, по процентам - 16703 рубля 11 копеек, расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора.
При указанных обстоятельствах факт нарушения ответчиком КЕВ, предусмотренных договором, сроков возврата кредита по частям, суд полагает установленным.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании изложенного, заявленные истцом требования о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и взыскании солидарно с КЕВ и ПНН задолженности по основному денежному долгу в сумме 78226 рублей 44 копейки, процентов в сумме 16703 рубля 11 копеек, суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Предусмотренное сторонами в кредитном договоре соглашение о неустойке не противоречит требованиям ст.ст.330, 331 ГК РФ, факт нарушения КЕВ условий кредитного договора установлен в судебном заседании, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями кредитного договора.
Начисленную истцом за нарушение договорных обязательств неустойку, суд находит соразмерной последствиям нарушения ответчиком КЕВ обязательств по договору кредитования и подлежащей взысканию в сумме 18871 рубль 92 копейка.
Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в сумме 13790 рублей 68 копеек, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Пунктом 1 ст.861 ГК РФ установлено, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.
В соответствии с предписаниями п.2.1.1 Положения Центрального банка РФ от 31.08.98 №54 «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Возврат заемщиком предоставленных ему денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка, что установлено п.п.З. п.3.1. Положения №54.
Из анализа указанных норм, а также глав 42 и 45 ГК РФ следует, что предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
В силу ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Следовательно, ссудный счет является счетом бухгалтерского учета и предназначен для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед банком. Предусмотрев в кредитном договоре условие об оплате заемщиком услуги по обслуживанию и ведению ссудного счета, банк тем самым возложил на заемщика обязанность по несению собственных расходов. Ведение ссудного счета в связи с представлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса и не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о том, что заемщик оплачивает банку саму возможность исполнить обязательство по возврату кредита, что противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что действия истца по отражению и учету ссудной задолженности ответчика не являются услугой, оказываемой ему как потребителю, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика 13790 рублей 68 копеек - комиссии за ведение ссудного счета.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 113801 рублей 47 копеек (78226,44+16703,11+18871,92).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в пользу истца "БАНК", согласно ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина в сумме 3476 рублей 03 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования "БАНК" к КЕВ, ПНН о взыскании суммы долга по кредитному договору и договорам поручительства, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с КЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ПНН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> в пользу "БАНК" 113801 (сто тринадцать тысяч восемьсот один) рубль 47 копеек (78226 руб. 44 коп. - задолженность по основному денежному долгу,16703 руб. 11 коп. - задолженность по процентам, 18871 руб. 92 коп. - неустойка) и 3476 (три тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 03 копейки - возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.