Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Шевченко Л.Ф.,
при секретаре Семеновой М.А.,
с участием представителя истца Юхименко А.А.,
представителя ответчика Гайфуллиной К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрубилова Владимира Александровича к «Азиатско-Тихоокеанскому банку» (открытое акционерное общество) о признании недействительными отдельных пунктов кредитного договора, взыскании излишне выплаченных сумм по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Хрубилов В.А. обратился в суд с настоящим иском, указав следующее. Между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному договору и справки о гашении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взыскал с заемщика комиссии за ведение ссудных счетов, за открытие счета, за справку о наличии ссудного счета, за зачисление на ТБС, просрочки комиссии за ведение ссудного счета в размере 72000 рублей. Считает пункты договора в части взимания комиссии за ведение ссудных счетов, за открытие счета, за справку о наличии ссудного счета, за зачисление на ТБС, просрочки комиссии за ведение ссудного счета не соответствующими законодательству РФ, и недействительными. В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность часть сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительности ее части. Следовательно, ответчик обязан вернуть денежные средства, полученные по условиям кредитных договоров в части взимания денег за ведение ссудных счетов, за открытие счета, за справку о наличии ссудного счета, за зачисление на ТБС, просрочки комиссии за ведение ссудного счета. Просил признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части платежей за ведение ссудного счета, за открытие счета, за справку о наличии ссудного счета, за зачисление на ТБС просрочки комиссии за ведение ссудного счета; взыскать в его пользу денежные средства, полученные ответчиком в сумме 72000 рублей и судебные расходы по оплате правовых услуг в сумме 6000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пункты: 3.1.3; 3.1.4, 3.1.5, 3.2.7 в части платежей за ведение ссудного счета, за открытие счета, за справку о наличии ссудного счета, за зачисление на ТБС; взыскать в его пользу денежные средства, полученные ответчиком в сумме 82650 рублей и судебные расходы по оплате правовых услуг в сумме 5500 рублей.
Истец Хрубилов В.А. надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела без его участия, судом на основании п.5 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие истца Хрубилова В.А.
Представитель истца Юхименко А.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил признать недействительными пункты 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.2.7 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Хрубиловым Владимиром Александровичем и «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (открытое акционерное общество), взыскать с «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) в пользу Хрубилова Владимира Александровича 82650 рублей, в том числе 6000 рублей - комиссия за открытие ссудного счета, 150 рублей - комиссия за справку о наличии ссудного счета, 2250 рублей - комиссия за зачисление денежных средств на текущий банковский счет, 74250 рублей - комиссия за ведение ссудного счета, взыскать с «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) в пользу Хрубилова Владимира Александровича в возмещение судебных расходов 5500 рублей суду пояснил, что возможность заключения договора кредитования без оплаты комиссий истцу не разъяснялась, эти условия были обязательными, Хрубилову В.А. пришлось согласиться с этими условиями, поскольку в противном случае кредит бы ему не выдали.
Представитель ответчика Гайфуллина А.А. иск не признала, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, суду пояснила, что банк при предоставлении кредита предлагает своим клиентам различные варианты заключении кредитных договоров, у клиента есть право выбора. В данном случае истец согласился на заключение договора на указанных условиях.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Хрубиловым В.А. и «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 150000 рублей под 12% в год сроком на 60 месяцев, величина ежемесячного взноса 5586 руб. 79 коп., дата ежемесячного платежа по кредиту по 21 число каждого месяца, начиная с октября 2007 года, дата окончательного гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ; согласно пунктам 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5 кредитного договора банк взимает комиссию в размере 4% от суммы кредита, но не менее 375 рублей за открытие ссудного счета, комиссию за справку о наличии ссудного счета при выдаче кредита в размере 150 рублей, комиссию за зачисление денежных средств на ТБС, используемый для выдачи кредита в размере 1,5% от суммы кредита; пунктом 3.2.7. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика оплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы выданного кредита по договору ежемесячно.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 29 Федерального закона №395-1 от 02.12.90 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ссудный счет не является договором банковского счета, который регулируется главой 45 Гражданского Кодекса и является способом бухгалтерского учета. Порядок открытия и ведения ссудных счетов регулируются банковским законодательством и является самостоятельным предметом регулирования.
Само по себе открытие ссудного счета не влечет автоматического нарушения прав заемщика, так как данный счет является балансовым счетом банка и служит для учета денежных средств, предоставленных в кредит.
Вместе с тем, права заемщика нарушаются тем условием, согласно которому с заемщика взыскиваются денежные средства (комиссия) за ведение ссудного счета.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, то есть не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.1 Информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4.
Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
Таким образом, банк, предлагая клиенту уплатить комиссии за открытие и ведение ссудного счета, комиссию за справку, выданную банком о наличии ссудного счета, комиссию за зачисление денежных средств на ТБС возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
В силу ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, зачислению денежных средств на текущий банковский счет применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Истец Хрубилов В.А. при оформлении кредитного договора был ознакомлен с его условиями и подписал их, однако истец принимал данные условия как необходимые для заключения договора и не мог достоверно знать о законности данных условий договора, истец не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг. Таким образом, для истца при подписании кредитного договора, условия по взысканию комиссий означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета. Доводы представителя ответчика о том, что банк при предоставлении кредита предлагает своим клиентам различные варианты заключении кредитных договоров, у клиента есть право выбора, суд находит не состоятельными, поскольку доказательств указанных доводов суду не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Хрубиловым Владимиром Александровичем и «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (открытое акционерное общество) в части обязанности истца уплачивать комиссию за открытие и ведение банком ссудного счета, комиссию за справку о наличии ссудного счета, комиссию за зачисление денежных средств на текущий банковский счет нарушают требования ч.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг), обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительности ее части.
Суд считает, что признание пунктов 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.2.7 кредитного договора не соответствующими действующему законодательству РФ не влечет недействительность кредитного договора в целом.
В соответствии с ч.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно представленной ответчиком справке за период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Хрубиловым В.А. были оплачены: комиссия за открытие счета - 6000 рублей, комиссия за справку о наличии ссудного счета - 150 рублей, комиссия за зачисление денежных средств на ТБС - 2250 рублей, комиссия за ведение ссудного счета - 74250 рублей. Представитель ответчика Гайфуллина К.И. подтвердила указанные обстоятельства в судебном заседании.
На основании изложенного исковые требования Хрубилова В.А. о признании недействительными пунктов 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.2.7 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Хрубиловым Владимиром Александровичем и «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (открытое акционерное общество) и взыскании с «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) в пользу Хрубилова В.А. 82650 рублей, в том числе 6000 рублей - комиссия за открытие ссудного счета, 150 рублей - комиссия за справку о наличии ссудного счета, 2250 рублей - комиссия за зачисление денежных средств на текущий банковский счет, 74250 рублей - комиссия за ведение ссудного счета суд находит законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, которые в силу ст. 100 ГПК РФ возмещаются в разумных пределах.
Согласно договору на возмездное юридическое оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и представителем Юхименко А.А., истец за оказание юридических (консультационных) услуг выплатил представителю 5 000 рублей.
Суд полагает, что сумма на оплату услуг представителя необоснованнозавышена, с учетом сложившейся судебной практики по делам данной категории и количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, с учетом требований о разумности размеров возмещения указанных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части на сумму 1500 рублей.
Истом также заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой банку за выдачу справки о выплаченных суммах по кредиту в размере 500 рублей.
Поскольку указанная справка была необходима истцу для представления в качестве доказательства, подтверждающего заявленные исковые требования, уплаченную банку за выдачу справки сумму 500 рублей следует признать в качестве необходимых расходов, связанных с рассмотрением дела и подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.
Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составляет 2000 рублей (1500 + 500).
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме в сумме 2679 рублей 50 копеек (82650-20000 х 3% +800).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать недействительными пункты 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.2.7 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Хрубиловым Владимиром Александровичем и «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (открытое акционерное общество).
Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) в пользу Хрубилова Владимира Александровича 82650 (восемьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей, в том числе 6000 рублей - комиссия за открытие ссудного счета, 150 рублей - комиссия за справку о наличии ссудного счета, 2250 рублей - комиссия за зачисление денежных средств на текущий банковский счет, 74250 рублей - комиссия за ведение ссудного счета.
Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) в пользу Хрубилова Владимира Александровича в возмещение судебных расходов 2000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 2679 (две тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.