Дело №
Заочное решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Шевченко Л.Ф.,
при секретаре Семеновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Косенковой Людмиле Ивановне, Косенкову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения,
у с т а н о в и л :
ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Косенковой Л.И., Косенкову С.С. о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, указав следующее. ОАО «РЖД» (Дистанция Тепловых сетей ДТВ ДВОСТ жд-филиала ОАО «РЖД») оказывает услуги Потребителю на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.4. договора, п. 35 Правил «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 плата за оказанные услуги должна вноситься ежемесячно не позднее 10-го числа, следующего за истекшим месяцем. Потребитель оплату ежемесячно не производил, в связи с чем образовалась задолженность за оказанные услуги. Потребитель был предупрежден о необходимости погасить задолженность, однако, в досудебном порядке задолженность на момент предъявления истцом заявления в суд о принудительном взыскании суммы долга не погашена. Ежемесячное поступление денежных средств в счет погашения задолженности не производится. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила 62274 руб. 32 коп. В связи с неисполнением Потребителем п. 3.3.1 обязательств по договору, наступает ответственность, предусмотренная п. 14 ст. 155 ЖК РФ. «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно - 700 календарных дней, расчет суммы составляет 8,5%:1/300*700*62274,32/100=2850,24 руб. Просил взыскать солидарно с Косенковой Л.И., Косенкова С.С. в пользу ОАО «РЖД» (Дистанция тепловых сетей ДТВ ДВОСТжд-филиала ОАО «РЖД») задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения в сумме 62274 руб. 32 коп., пени за просрочку платежей в сумме 2850 руб. 24 коп., а также государственную пошлину в размере 2153 руб. 74 коп.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Андреевым Н.И. было подано заявление об уточнении исковых требований следующего содержания. ОАО «РЖД» был подан иск в отношении Косенковой Л.И., Косенкова С.С. о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения на сумму 65124 руб.56 коп., из них сумма основного долга - 62274,32 руб., пени за просрочку платежей - 2850,24 руб. Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с Косенковой Л.И. в пользу ОАО «РЖД» (УСНГЧ) взыскана задолженность за коммунальные услуги в сумме 49162,78 руб. Разница между исполнительным производством и суммой подачи иска составляет 13111 рублей 54 копейки. Просит уменьшить исковые требования на сумму оплаты и взыскать солидарно с Косенковой Людмилы Ивановны, Косенкова Сергея Сергеевича сумму основного долга 13111 рублей 54 копейки, госпошлину.
Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчиков просил вынести заочное решение.
На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителяОАО «Российские железные дороги».
Ответчики Косенкова Л.И., Косенков С.С. надлежащим образом извещались о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявления о рассмотрении дела без их участия не подавали, с согласия представителя истца судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ответчики Косенкова Л.И., Косенков С.С. проживают и зарегистрированы в <адрес> в <адрес>, что подтверждается справкой "ХХХ" № от ДД.ММ.ГГГГ.
П.5 ч.3 ст. 67 ЖК предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст.153 ч.1 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ, п.35 постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
В силу ст.154 ч.4 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчикам услуги по теплоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчики Косенкова Л.И., Косенков С.С. оплату за пользование услугами тепловодоснабжения в полном объеме не производят, имеют задолженность по оплате за оказанные услуги.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Представителем истца было подано заявление об уменьшении исковых требований, в котором он просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13111 рублей 54 копейки.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно представленной истцом сверке по лицевому счету № на <адрес> в <адрес> за ответчиками Косенковой Л.И., Косенковым С.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по оплате за горячую воду и отопление в размере 13111 руб. 54 коп.
На основании ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Частью 3 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
При указанных обстоятельствах истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 157 ч.1 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами.
Размеры тарифов на тепловую энергию для Тындинской узловой специализированной дистанции тепловых сетей Тындинское отделение «Дальневосточной железной дороги» филиала ОАО «РЖД» подтверждается приказом Дирекции по тепловодаснабжению Дистанции тепловых сетей № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований документы судом оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, имеются основания для признания их допустимыми доказательствами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств не исполнения либо ненадлежащего исполнения истцом ОАО «РЖД» (ДТС ДТВ ДВОСТ жд - филиала ОА О» РЖД») обязательств по предоставлению услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также доказательств внесения оплаты за оказанные услуги в установленные законом сроки, ответчики Косенкова Л.И., Косенков С.С. суду не представили.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности за услуги теплоснабжения законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, с ответчиков Косенковой Л.И., Косенкова С.С. надлежит взыскать в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ДВОСТжд-филиала ОАО «РЖД») задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения в размере 13111 рублей 54 копейки.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в сумме 13111 руб. 54 коп., с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ДВОСТжд-филиала ОАО «РЖД») государственная пошлина в сумме 524 рубля 46 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Косенковой Людмилы Ивановны, Косенкова Сергея Сергеевича солидарно в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ДВОСТжд-филиала ОАО «РЖД») 13636 (тринадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей, в том числе задолженность за услуги теплоснабжения в размере 13111 рублей 54 копейки и расходы по государственной пошлине в сумме 524 рубля 46 копеек.
Ответчики Косенкова Л.И., Косенков С.С. вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.