Дело № г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тында ДД.ММ.ГГГГ Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Меринова В.А., при секретаре судебного заседания Артёмовой А.В., с участием представителя истца Евтушенко Н.Н., ответчика Малюта О.Н., представителя ответчика Поткиной З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный Расчетно-Информационный Центр» к Малюта Ольге Никитичне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: ООО «Сервисный Расчетно-Информационный Центр» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указало следующее: В квартире <адрес> проживает и зарегистрирована по месту жительства Малюта О.Н. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена плата за жилое помещение и коммунальные услуги, которую ответчик производил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 69534 рублей 69 копеек. Определением мирового судьи <адрес> городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по коммунальным услугам отменен в связи с несогласием должника. В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно п.11 ст.155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.5 ст. 155 ЖК РФ оплата расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также оплата коммунальных услуг относится к обязательным платежам. На основании договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, договора на оказание услуг по ведению аналитического учета операций, связанных с оплатой услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СРИЦ» начисляет, принимает платежи от населения за жилищно-коммунальные услуги, перечисляет принятые денежные средства от населения организациям, осуществляет взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги с граждан. Уставом ООО «СРИЦ» предусмотрено, что общество является правопреемником ФИО9 в части его основной деятельности (начисление, учет и предъявление задолженности гражданам за жилищно-коммунальные услуги, сбор денежных средств по жилищно-коммунальным услугам, затратным частям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, осуществление действий по взысканию задолженности с граждан по оплате за жилищно-коммунальные услуги, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ. Законодательством не запрещено создание и функционирование самостоятельных специализированных (в том числе коммерческих) организаций (расчетно-кассовых центров, служб) по расчету и сбору жилищно-коммунальных платежей, которым разрешено заниматься отдельными расчетными операциями. Кроме того, ст.1 ГК РФ закреплен принцип недопустимости вмешательства кого-либо (в том числе и органов местного самоуправления) в частные дела. Просит взыскать с Малюта О.Н. в пользу ООО «СРИЦ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 69534,76 рублей, а также государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 2286,04 рублей. В возражениях на исковое заявление ответчик Малюта О.Н. указывает, что предметом спора является понуждение ответчика к исполнению обязательства по договору о предоставлении услуг по содержанию жилого помещения и предоставления коммунальных услуг. Данные правоотношения основаны на договорных обязательствах сторон. В соответствии с ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами достигнуты соглашения по всем существующим условиям договора. В соответствии с законодательством выполнение обязательства сторон должно осуществляться надлежащим образом на условиях, предусмотренных требованиями ГК и ЖК РФ, самого договора. Услуги ей оказывает ФИО10 однако заключать договор с ней не желают. В связи с чем, она не имеет полной и достоверной информации об оказываемых услугах, не имеет возможности проверить качественно и в полном объеме была ли оказана услуга, за которую выставляются платежи. Из-за недостатка информации не имеет возможности своевременно выставить требования о некачественном или неполном оказании услуг, что нарушает ее права как потребителя. Кроме того, ей выставляются услуги, которые ей не оказываются, а именно услуги за подачу тепловой энергии по сетям второго контура системы отопления и горячего водоснабжения, оплата за которые с нее взимается ФИО11 Взимание платы за данную услугу противозаконно, что подтверждается рассмотренными в <адрес> суде делами, которые вступили в законную силу. Из представленных истцом документов отсутствуют доказательства предоставления именно истцом коммунальных услуг. Согласно Уставу ООО «СРИЦ» и заключенному между ООО «СРИЦ» и ФИО12 договору оказание жильцам многоквартирных домов каких-либо коммунальных услуг либо услуг по содержанию и техническому обслуживанию жилого помещения к целям, предметам и видам деятельности этого предприятия не относится. Она не имеет перед истцом никаких договорных обязательств, поэтому истец не имеет право требовать с нее взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и является ненадлежащим истцом. Свои требования о взыскании задолженности ООО «СРИЦ» основывает тем, что оно является правопреемником ФИО13 Данные требования несостоятельны в связи с тем, что функции по начислению и сбору платежей, возложенные на ФИО14 Постановлением мэра г.Тында №633 от 18 апреля 2006 года, отменены Постановлением мэра г.Тында №1225. Поэтому являться правопреемником функций, которые не существуют, незаконно. Кроме того, Постановлением мэра г.Тында №520 от 13 марта 2009 года отменено Постановление мэра г.Тында №2788 от 30 декабря 2008 года в части расчетов по оплате услуг за передачу тепловой энергии, хотя оплата по данной услуге имеется в сумме по взысканию задолженности. В связи с этим функции по начислению и сбору платежей по правопреемству от ФИО15 нелегитимны, услуги по сбору и начислению платежей ООО «СРИЦ» оказывает не ей, а ФИО16 договоры по сбору и начислению платежей по коммунальным услугам заключены не с ней, а с ФИО17 оплата за оказанные услуги производится также ФИО18 ООО «СРИЦ» не состоит с ней в договорных отношениях, жилищно-коммунальных услуг не оказывает, поэтому не имеет права требовать взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и является надлежащим истцом. Просит признать ООО «СРИЦ» ненадлежащим истцом по делу и в исковых требованиях отказать. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика Малюта О.Н. задолженность за жилье и коммунальные услуги в сумме 68 019,91 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 286,04 рублей. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Евтушенко Н.Н. уточнила исковые требования, в связи с заключением между исполнителями жилищно-коммунальных услуг ФИО19 и Малюта О.Н. соглашений о погашении задолженности просит суд взыскать с Малюта О.Н. в пользу ООО «СРИЦ» задолженность за услугу «передача тепловой энергии» в сумме 4 747 рублей 13 копеек; задолженность за услугу «водоснабжение» в сумме 884 рубля 24 копейки; задолженность за услугу «водоотведение» в сумме 3 354 рубля 00 копеек. На взыскании остальной суммы не настаивает. Ответчик Малюта О.Н. исковые требования не признала, по основаниям указанным в возражениях. Суду представила акты сверки по оплате за водоснабжение и водоотведение с указанием о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанным услугам отсутствует. По передаче тепловой энергии она неоднократно указывала в судебных заседаниях об отсутствии такой услуги, так как она проживает в <адрес>, тепловые сети которого принадлежат ФИО21. Представитель ответчика Поткина З.Г. требования истца не признала, суду пояснила, что на территории <адрес> деятельность по производству тепловой энергии осуществляет котельная ФИО20 ранее ФИО22 Тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую данной теплоснабжающей организацией, включают в себя расходы на производство и передачу тепловой энергии по сетям, балансодержателями которых она является. Большая часть тепловых сетей на праве собственности принадлежит городу, и это муниципальное имущество эксплуатируется сторонними организациями на правах аренды, и для которых установлен отдельный тариф на передачу тепловой энергии. Часть тепловых сетей <адрес> является собственностью ФИО23 структурного подразделения <адрес> отделения <адрес> железной дороги - филиала ФИО24 Следовательно, данная услуга не должна начисляться той части населения, которая проживает в жилых домах, непосредственно присоединенных к сетям ФИО25 Истец Малюта О.Н. проживает в <адрес>, то есть в доме, присоединенном к сетям котельной ФИО26, в связи с чем, с нее оплата услуги по транзиту тепла браться не должна. Суду представила письменные обоснования по иску с приложением копий документов. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов граждан… Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском производстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов… Согласно п.1.16 Устава ООО «Сервисный Расчетно-Информационный Центр», общество является правопреемником ФИО27 в части осуществления его основной деятельности (начисление, учет и предъявление задолженности гражданам за жилищно-коммунальные услуги, сбор денежных средств по жилищно-коммунальным услугам, затратным частям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, осуществление действий по взысканию задолженности с граждан по оплате за жилищно-коммунальные услуги, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ). Согласно договору уступки права требования (цессии), заключенному между ФИО28 именуемое в дальнейшем «Цедент» и ООО «СРИЦ», именуемое в дальнейшем «Цессионарий» ДД.ММ.ГГГГ, Цедент уступает Цессионарию право требования денежных средств за предоставленные жилищно-коммунальные услуги от граждан - потребителей данных услуг, именуемым в дальнейшем «Должник», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 670 000 рублей, в качестве приложений к договору указаны акты передачи дебиторской задолженности по жилищно-коммунальным услугам на граждан (каждого отдельно). Согласно акту передачи дебиторской задолженности по жилищно-коммунальным услугам от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО31 именуемое в дальнейшем «Цедент» передает, а ООО «СРИЦ», именуемое в дальнейшем «Цессионарий», принимает дебиторскую задолженность гражданина Малюта О.Н., проживающей по адресу: <адрес> по жилищно-коммунальным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 596 рублей 37 копеек с правом требования указанной суммы с гражданина согласно ст. 382 ГК РФ. Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ч.1 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, подписан сторонами, не противоречит закону, иным правовым актам, следовательно, у ООО «СРИЦ» возникли предусмотренные данным договором права. Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона №103-ФЗ от 03.06.09 года «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что <адрес> обслуживает ФИО38 Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО39 (заказчик) и ФИО40 ФИО41 обязуется по заданию ФИО42 совершать следующие действия: начисление платежей собственникам и нанимателям жилых помещений за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые заказчиком; прием платежей от собственников и нанимателей жилых помещений за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые заказчиком; ведение лицевых счетов абонентов ЖКУ заказчика и оформление платежных документов за ЖКУ абонента заказчика; доставка платежных документов абонентам заказчика; взыскание задолженности абонентов за ЖКУ, возникшей после ДД.ММ.ГГГГ, зачисление сумм, полученных от собственников и нанимателей жилых помещений по реквизитам заказчика и т.д. Из договора поручения на оказание услуг по приему платежей населения за коммунальные услуги и оказание бухгалтерских услуг по ведению лицевых счетов абонентов, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО32 (заказчик) и ФИО33 ФИО34 обязуется по заданию ФИО35 совершать следующие действия: ведение лицевых счетов граждан - собственников, нанимателей жилых помещений; начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по лицевым счетам абонентов Доверителя; зачисление платежей абонентов за жилищно-коммунальные услуги по реквизитам Доверителя; проведение работы по взысканию задолженности по жилищно-коммунальным услугам с абонентов Доверителя и д.р. Право на взыскание ООО «СРИЦ» с граждан платы за оказанные услуги, в том числе и с ответчика Малюта О.Н. также подтверждено представителем ФИО36 и представителем ФИО37 ФИО4 в письменном отзыве (л.д.58-60). Таким образом, истцом подтверждено право на предъявление требований к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги именно за прошедший период времени в связи с отсутствием договоров заключенных с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. В судебном заседании установлено, что Малюта О.Н. является собственником квартиры <адрес> Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.30 ч.3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В силу положений ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ, п.35 постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. В силу ст.154 ч.2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. В соответствии со ст.157 ч.1 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. В судебном заседании установлено, что ответчик Малюта О.Н. в силу ст.155 ЖК РФ произвела оплату за жилье и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Так, ДД.ММ.ГГГГ Малюта О.Н. заключен договор управления многоквартирным домом, находящимся по адресу: <адрес> с ФИО43 Из соглашения о погашении задолженности за жилищные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком Малюта О.Н. и ФИО44» следует, что задолженность плательщика Малюта О.Н. за оказанные жилищные услуги согласно приложению № составляет 3 451 рубль 99 копеек, которую плательщик обязуется оплачивать ежемесячно в размере 100 рублей наравне с текущими платежами согласно выставленных счетов до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Из соглашения о погашении задолженности за жилищные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком Малюта О.Н. и ООО «ФИО45 следует, что задолженность плательщика Малюта О.Н. за оказанные жилищные услуги согласно приложению № составляет 65 274 рубля 50 копеек, которую плательщик обязуется оплачивать ежемесячно в размере 500 рублей наравне с текущими платежами согласно выставленных счетов до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от Малюта О.Н. принято ФИО46 за водоотведение 924 рубля 87 копеек. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от Малюта О.Н. принято ФИО47 за водоснабжение 521 рубль 07 копеек. Из актов сверки ответчика с указанными выше предприятиями следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Малюта О.Н. задолженности по предоставленным услугам не имеет. В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком Малюта О.Н. представлены доказательства внесения оплаты за жилье и коммунальные услуги в организации, осуществляющие соответствующие виды деятельности в соответствии с заключенными договорами и отсутствия задолженности. Истцом же в обоснование требования о взыскании с ответчика задолженности за услугу «водоснабжение» в сумме 884 рубля 24 копейки; за услугу «водоотведение» в сумме 3 354 рубля 00 копеек в нарушение статьи 56 УПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств и расчета взыскиваемой суммы. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Малюта О.Н. задолженности за услугу «водоснабжение» в сумме 884 рубля 24 копейки; задолженности за услугу «водоотведение» в сумме 3 354 рубля 00 копеек удовлетворению не подлежат. Рассматривая требования истца о взыскании с Малюта О.Н. задолженности за услугу «передача тепловой энергии» в сумме 4 747 рублей 13 копеек, суд приходит к следующим выводам. Согласно представленной истцом сверке по лицевому счету по <адрес> в <адрес> начислено за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 68 019,91 рублей, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ год передача тепловой энергии 2 023,02 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год - 2 724,1 рублей, оплата не производилась. Согласно ответу по запросу суда представителя ФИО48 № от ДД.ММ.ГГГГ на балансе ФИО49 имеются тепловые сети системы отопления и горячего водоснабжения к жилым домам, в том числе к дому № по <адрес>. Судом была изучена схема тепловых сетей <адрес> и технический паспорт на тепловые сети города (л.д.174-179), согласно которым тепловые сети системы отопления и горячего водоснабжения проходят от ФИО50 до жилого <адрес>. Из ответа директора ФИО51 ФИО5 (л.д.222) следует, что подключение (врезка) системы отопления и горячего водоснабжения <адрес> производится из транзитных трубопроводов отопления и ГВС. Указанные транзитные трубопроводы подключены к магистральным системам ФИО52 на границе <адрес>. Таким образом, исходя из представленной схемы тепловых сетей города следует, что отопление и горячее водоснабжение <адрес> производится из транзитных трубопроводов, подключенных к магистральным системам отопления собственника ФИО54» от ФИО53 ФИО55 на границе <адрес>, то есть <адрес> непосредственно присоединен к сетям собственника - котельной ФИО57 Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу установлено, что данная услуга не должна начисляться той части населения, которая проживает в жилых домах, непосредственно присоединенных к сетям котельной ФИО58 Учитывая, что <адрес> в <адрес> непосредственно присоединен к сетям котельной балансодержателя ФИО59 услуга по передаче тепловой энергии за ДД.ММ.ГГГГ год, начислена Малюта О.Н. незаконно и взысканию с нее не подлежит. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика Малюта О.Н. задолженности за услугу по передаче тепловой энергии в сумме 4 747 рублей 13 копеек удовлетворению не подлежит. То есть судом установлено отсутствие у ответчика перед истцом, какой либо задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и не может выйти за рамки заявленных истцом требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный Расчетно-Информационный Центр» к Малюта Ольге Никитичне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья В.А. Меринов Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.