Исковое заявление о взыскании процентов по договору займа.



Дело РРР г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында           ДД.ММ.ГГГГ

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Меринова В.А.,

при секретаре судебного заседания Артемовой А.В.,

с участием представителя истца Покшиванова С.В.,

представителя ответчика Минтенко И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеевой Любови Яковлевны к Ворониной Галине Константиновне о взыскании процентов по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

Фадеева Л.Я. обратилась в суд с указанным иском к Ворониной Г.К., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому она передала ответчику деньги в сумме 350 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить указанную сумму денег, а также ежемесячно выплачивать 6% от суммы займа, что составляет 21 000 рублей в месяц. Договором установлен срок возврата суммы займа - 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денег истек. Однако, ответчик сумму займа ей не возвратил. Обязательства по оплате процентов на сумму займа ответчиком также не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ССС районный суд с исковым заявлением к Ворониной Г.К. о взыскании с нее долга в размере 350 000 рублей, процентов по договору займа в сумме 63 000 рублей, а всего 413 000 рублей. Решением ССС районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Ворониной Г.К. взыскано в ее пользу долг в сумме 350 000 рублей, проценты по договору в сумме 63 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 730 рублей.

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Проценты по договору займа не выплачиваются.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Считает, что при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Решением ССС районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в ее пользу взысканы проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 000 рублей.

В судебное заседание не явились истец Фадеева Л.Я. и ответчик Воронина Г.К., были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В возражениях на исковое заявление ответчик просит отказать Фадеевой Л.Я. в иске в полном объеме, мотивировав тем, что в силу ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Воронина Г.К. взяла в долг у Фадеевой Л.Я. 350 000 рублей под 6% сроком на три месяца.

Таким образом, из содержания расписки не усматривается установление сторонами ежемесячного взыскания процентов по договору, а поэтому Фадеева Л.Я. необоснованно пытается взыскать проценты за каждый месяц до вынесения решения суда.

В упомянутой расписке от ДД.ММ.ГГГГ выражено предусмотренное пунктом 2 ст.809 ГК РФ иное соглашение о порядке уплаты процентов - проценты подлежат уплате только за три месяца с момента получения кредита. Более того, суд первой инстанции в соответствии с действующим законодательством взыскал 63 000 рублей, иное бы противоречило закону.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ССС КЕВ в отношении нее возбуждено исполнительное производство. На сегодняшний день она выплатила истцу 241 600 рублей, в связи с чем полагает, что доводы истца о не возврате денежных средств не соответствуют реальному положению дел.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ч.1 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В их случае размер процентов не установлен ни законом, ни договором. Ни в одном пункте договора займа от ДД.ММ.ГГГГ нет условия о выплате процентов за просрочку возврата займа. Таким образом, стороны не оговорили в договоре ответственность заёмщика за просрочку возврата суммы займа.

Следовательно, истец неправомерно пытается взыскать с нее проценты за просрочку возврата суммы займа, которые не оговорены в договоре займа. Гражданское законодательство не допускает применение мер ответственности, не предусмотренных договором или законом.

Полагает, что у истца нет оснований для взыскания с нее процентов за просрочку возврата суммы займа в размере, не оговоренном в договоре.

В судебном заседании представитель истца Покшиванов С.В. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Факт заключения договора на указанных условиях установлен судом. Просил взыскать с Ворониной Г.К. в пользу Фадеевой Л.Я. проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 000 рублей.

Представитель ответчика Минтенко И.Д. исковые требования не признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в письменных возражениях. Полагает, не доказанными обстоятельства, изложенные в иске. Более того, истец выехал за пределы ССС и у ответчика попросту не было возможности передать деньги согласно условиям договора. Просил в иске отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением ССС районного суда ССС от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Фадеевой Л.Я. к Ворониной Г.К. о взыскании долга и процентов. Постановлено взыскать с Ворониной Г.К. в пользу Фадеевой Л.Я. основной долг в сумме 350 000 рублей, проценты по договору в сумме 63 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 730 рублей.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам ССС областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ССС районного суда ССС от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между Фадеевой Л.Я. и Ворониной Г.К. договора займа, согласно которому истец передала ответчику деньги в сумме 350 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить указанную сумму денег, а также ежемесячно выплачивать 6% от суммы займа, что составляет 21 000 рублей в месяц. Договором установлен срок возврата суммы займа - 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денег истек. Однако, ответчиком не выполнены обязательства по возврату долга и процентов.

Фадеева Л.Я. просит взыскать с ответчика Ворониной Г.К. проценты, поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Проценты по договору займа не выплачиваются.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, следовательно, займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Таким образом, требования Фадеевой Л.Я. о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, являются законными и обоснованными.

Аналогичная практика нашла своё отражение в Обзоре законодательства и судебной практике Верховного Суда РФ за 3 квартал 2009 года (утв.постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25 ноября 2009 года).

Довод представителя ответчика Минтенко И.Д. об отсутствии между сторонами условия ежемесячного взыскания процентов по договору, отсутствия у истца оснований для взыскания с ответчика процентов за просрочку возврата суммы займа в размере, не оговоренном в договоре, судом во внимание не принимается, поскольку обстоятельства, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик Воронина Г.К. обязалась выплачивать ежемесячно Фадеевой Л.Я. 6% от суммы займа, являются обязательными для суда и вновь не доказываются.

Довод представителя ответчика Минтенко И.Д. о невозможности исполнения ответчиком Ворониной Г.К. своих обязательств в связи с выездом истца Фадеевой Л.Я. в ССС без указания точного адреса и банковского счета судом также во внимание не принимаются по следующим обстоятельствам.

Так, согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Кроме того, согласно ч.1 ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

2. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Из указанного выше можно сделать вывод о том, что при наличии у ответчика Ворониной Г.К. волеизъявления исполнить обязательство в полном объеме, она была вправе, несмотря на отсутствие истца Фадеевой Л.Я. в городе ССС внести причитающиеся истцу денежные средства в депозит нотариуса, что являлось бы исполнением обязательства. Более того, погашение долга ответчиком производилось не в связи с наступлением по договору срока возврата денежных средств истцу, а в рамках возбужденного исполнительного производства на основании решения ССС районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не добровольно.

Из возражений ответчика следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ССС КЕВ в отношении нее возбуждено исполнительное производство. На сегодняшний день она выплатила истцу 241 600 рублей, в связи с чем полагает, что доводы истца о не возврате денежных средств не соответствуют реальному положению дел. Потому требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

Однако, данный довод ответчика судом во внимание не принимается по следующему основанию.

Решением ССС районного суда ССС от ДД.ММ.ГГГГ с Ворониной Г.К. в пользу Фадеевой Л.Я. взыскан основной долг в сумме 350 000 рублей, проценты по договору в сумме 63 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 730 рублей.

В судебном заседании установлено, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. А выплата ответчиком Ворониной Г.К. истцу 241 600 рублей осуществлена в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по ССС КЕВ и направлена на погашение взысканной по решению суда суммы - основного долга в размере 350 000 рублей, процентов по договору в сумме 63 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 730 рублей.

Решением ССС районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ворониной Г.К. взыскано в пользу Фадеевой Л.Я. проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец Фадеева Л.Я. просит суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 000 рублей (6% х 350 000 рублей = 21 000 рублей, 21 000 рублей х 7 месяцев = 147 000 рублей).

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии со ст.195 ч.2 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и не может выйти за рамки заявленных требований.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной нормы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ею при подаче иска, в сумме 4 140 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Фадеевой Любови Яковлевны к Ворониной Галине Константиновне о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ворониной Галины Константиновны в пользу Фадеевой Любови Яковлевны проценты по договору займа в размере 147 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 140 рублей 00 копеек, а всего 151 140 /сто пятьдесят одна тысяча сто сорок/ рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          В.А. Меринов

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.