Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                <адрес>

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,

при секретаре Пожидаевой А.М.,

с участием истца Шпак И.К.,

третьего лица Шпак Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпак Игоря Константиновича к администрации г.Тынды о признании права пользования жилым помещением,

                                                          У с т а н о в и л:

Шпак И.К. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал, что он проживает в <адрес> в <адрес> с отцом <данные изъяты> и матерью Шпак Людмилой Ивановной. Данное жилье было предоставлено его родителям в пользование в <данные изъяты> из жилищного фонда <данные изъяты> в данном жилом помещении они зарегистрированы. В <данные изъяты> он обратился в отделение Управления Федеральной миграционной службы <адрес> с заявлением о регистрации его по указанному адресу, однако в регистрации ему было отказано по причине отсутствия документа, являющегося основанием для регистрации в жилом помещении (документа о праве пользования жилым помещением). Подтвердить его право пользования жильем возможно только в судебном порядке. Трудовую деятельность он начал в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени он проживает совместно с родителями. Спора по поводу пользования жилым помещением между ним и его родителями нет. Просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, третье лицо Шпак К.Ф., в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, Шпак И.К. против удовлетворения заявленных требований не возражает (л.д.18).

Представитель третьего лица - Управления федеральной миграционной службы по <адрес>, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Судом, в соответствии с ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ, определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Истец Шпак И.К. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным основаниям.

Третье лицо Шпак Л.И. не возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что истец Шпак И.К. является <данные изъяты>, вселен в <адрес>, где проживают она и супруг <данные изъяты> <данные изъяты> с их согласия. С указанного времени они проживают совместно, ведут общее хозяйство. Данное жилое помещение было предоставлено их семье в период работы ее супруга <данные изъяты> как нуждающимся в жилье. В <данные изъяты> году данный дом, который фактически является жилым вагоном, был списан с баланса <данные изъяты>, впоследствии данное предприятие было ликвидировано. В настоящее время, данное жилое помещение не является чьей-либо собственностью, однако бесхозяйным в установленном порядке не признавалось, в собственность муниципального образования принято не было, фактически является брошенным. Документы, подтверждающие их право на данное жилое помещение, при вселении им не выдавались, и в настоящее время получить их не возможно, поскольку данный дом собственника не имеет. Спора по поводу пользования жилым помещением между ней, ее супругом и их сыном нет.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Указанная норма Конституции Российской Федерации не может пониматься иначе, как устанавливающая приоритет соблюдения установленных законодательством Российской Федерации прав человека и гражданина перед правами других участников гражданских правоотношений.

Конституция РФ (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40) предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Правоотношения по пользованию жилым домом <адрес> <адрес> <адрес> возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, однако носят длящийся характер, поэтому суд при рассмотрении данного дела применяет как положения ЖК РСФСР, так и положения Жилищного кодекса РФ.

Статьи 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР определяли, что ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставляемое жилое помещение. На основании ордера заключался договор найма жилого помещения.

Жилой <адрес> предоставлен <данные изъяты> в <данные изъяты> году как работнику <данные изъяты> он зарегистрированы и проживает по указанному адресу, что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой также следует, что данный вагон списан с баланса <данные изъяты> (л.д.7), копией трудовой книжки <данные изъяты>

Из справок Администрации <адрес> следует, что <данные изъяты> Шпак Людмила Ивановна зарегистрированы по адресу: <адрес>, <данные изъяты> - Шпак Игорь Константинович зарегистрирован по месту пребывания по данному адресу до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6).

Суд учитывает, что регистрация по месту жительства является административным актом и ее наличие в силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Однако, судом принимается во внимание, что при регистрации гражданина по месту жительства предъявляется документ, подтверждающий законность его вселения в жилое помещение. Поскольку <данные изъяты> Шпак Л.И. были зарегистрированы в спорном жилом помещении, следовательно, на это имелись законные основания.

Законность вселения и регистрации указанных лиц в жилом помещении никем не оспорена и незаконной в установленном порядке не признана. Судом установлено, что документы, подтверждающие законность вселения Шпак К.Ф., <данные изъяты>. в спорное жилое помещение (ордер, решение уполномоченного органа, решение суда) отсутствуют.

Однако, доказательствами, с достоверностью свидетельствующими о незаконности их вселения в спорное жилое помещение, суд не располагает. Само по себе отсутствие документа о предоставлении жилого помещения, не свидетельствует о незаконности вселения в него истца.

Суд полагает, что отсутствие документов на жилое помещение не может при установленных обстоятельствах влиять на права проживающих в нем лиц, приходит к выводу, что установленный порядок вселения был соблюден.

Согласно справки <данные изъяты>, указанный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не являлся и не является собственностью муниципального образования <адрес> (л.д.20), в Едином государственном реестре прав запись о регистрации прав на указанный дом отсутствует, <данные изъяты> «<данные изъяты>» сведениями о собственнике указанного дома не располагает (л.д.22).

Таким образом, <адрес> в <адрес> в настоящее время не находится ни в федеральной ни в муниципальной собственности.

Поскольку Шпак К.Ф., <данные изъяты> вселились в указанный дом как нуждающиеся в жилом помещении, проживают в нем с <данные изъяты> по настоящее время, пользуются им, как наниматели жилого помещения, несут обязанности по оплате за электроэнергию, задолженности не имеют, что подтверждается справкой <данные изъяты> (л.д.23) собственниками данного жилого помещения не являются, суд приходит к выводу, что фактически они пользуются жилым помещением на условиях социального найма.

Суд полагает, что отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления необходимых документов.

В соответствии с ч.2,4 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

Согласно ч.1, 2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В силу приведенных норм условиями для возникновения у гражданина права пользования жилым помещением являются предоставление ему жилого помещения в установленном порядке и фактическое вселение в предоставленное жилое помещение и проживание в нем.

Жилищные права осуществляются в рамках установленных законодательством РФ, участники жилищных отношений не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п.1 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в числе прочих способов, путем признания жилищного права.

Судом достоверно установлено, что Шпак Игорь Константинович является сыном <данные изъяты> и Шпак Людмилы Ивановны. Данный факт подтверждается свидетельством о рождении Шпак И.К. (л.д.21).

Истец Шпак И.К. был вселен в указанное жилое помещение в <данные изъяты> с согласия его родителей - нанимателей жилого помещения <данные изъяты> Шпак Л.И., как член их семьи, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ временно до ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> до настоящего времени они проживают совместно, ведут общее хозяйство, соглашения об ином порядке пользования жилам помещением между <данные изъяты>. и его родителями не заключалось.

Из письменного заявления <данные изъяты>., пояснений в судебном заседании Шпак Л.И. следует, что они полагают, что их сын Шпак И.К. приобрел право на проживание в предоставленном им жилом помещении и не возражают против признания права пользования жилым помещением за сыном в судебном порядке.

Суд полагает, что истец не может быть лишен возможности реализовать свои жилищные права, только потому, что данное жилое помещение не имеет собственника.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Шпак И.К. фактически занимает жилое помещение на правах социального найма, был вселен в жилое помещение и проживает в нем в настоящее время как член семьи нанимателей, с согласия нанимателя и члена его семьи, ведёт с ними общее хозяйство, таким образом, у него возникло право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шпак Игоря Константиновича к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за Шпак Игорем Константиновичем право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                    Ю.Г. Мироненко

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.