Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Тында Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Мирошниченко Е.П., при секретаре Невской О.А., с участием истца Паруновой О.С., представителя ответчика МУЗ «Тындинская Центральная районная больница» Магазинской О.К., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паруновой Олеси Сергеевны к Муниципальному учреждению здравоохранения «Тындинская Центральная районная больница», о взыскании задолженности по не выплате 0,5 должности, как <данные изъяты> и возложении обязанности ежемесячно выплачивать полторы должности, УСТАНОВИЛ: Парунова О.С. обратилась в суд с настоящим иском к МУЗ «Тындинская ЦРБ», в обоснование заявленных требований указала, что в «МУЗ Тындинская центральная районная больница» работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ вновь переведена на должность <данные изъяты>. Основными задачами участковой <данные изъяты> являются, выполнение лечебных и диагностических назначений врача в поликлинике и на дому, проведение профилактических и санитарно-просветительных мероприятий среди населения участка. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца) ей не выплачивались 0.5 ставки, как <данные изъяты>. Руководствуясь Приказом № 584 от 04 августа 2006 года « о порядке организации медицинского обслуживания населения по участковому принципу», и согласно Приказу Минздрава СССР № 999 «о штатных нормах медицинского персонала городских поликлиник, расположенных в городе с населением: свыше 25 тысяч человек» от 11 октября 1982 года, по состоянию на 18 октября 2006 года: п. 1.2.1. должности участковых медицинских сестер из расчета 1,5 должности на каждую должность врача-терапевта. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 9144 рубля 00 копеек. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Просит суд взыскать с МУЗ «Тындинская центральная районная больница» в ее пользу 9144 рубля 00 копеек, составляющих задолженность ответчика по не выплате 0,5 ставки, как <данные изъяты>. Обязать ответчика выплачивать ежемесячно 1,5 ставки, положенных согласно, выше перечисленных приказов. Истец Парунова О.С. в судебном заседании по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований, суду пояснила, что исковые требования основывает на указанных в исковом заявлении нормативных документах. Полагает, что ей, как <данные изъяты> положено оплачивать 1,5 ставки. Работы очень много, поскольку приходится быть на приеме у врача-терапевта, работать на участке, работать с документацией, в последнее время приходится в связи с новыми требованиями к работе вносить информацию в компьютерном варианте, а заработная плата маленькая. 0,5 ставки не платят, ссылаясь на «Президентские» 5000 рублей, но это совсем другое, их выплачивают по отдельной ведомости. Представитель ответчика Магазинская О.В.исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске истицей срока на обращение с иском в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, суду пояснила, что истица состояла в трудовых отношениях с работодателем и в течение всего срока трудовых отношений получала заработную плату, видела, из чего она состоит, была ознакомлена со всеми изменениями к трудовому договору, поэтому могла в течение установленного законодателем трехмесячного срока обратиться в суд. Те нормативные документы, на которые ссылается истица -Приказ № 584 от 04 августа 2006 года «О порядке организации медицинского обслуживания населения по участковому принципу», и Приказ Минздрава СССР № 999 «О штатных нормах медицинского персонала городских поликлиник, расположенных в городе с населением свыше 25 тысяч человек» от 11 октября 1982 года, носят рекомендательный характер и не являются обязательными. Выслушав мнения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, поэтому вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истица состоит в трудовых отношениях с Муниципальным учреждением здравоохранения «Тындинская центральная районная больница», что подтверждается трудовым договором /л.д.7-9/, копией трудовой книжки Паруновой О.С. /л.д.11-12/. Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда. В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 21 ТК РФ своевременная и в полном объеме выплата заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, предоставление оплачиваемых ежегодных отпусков, является гарантированным правом работника, обеспечиваемым в том числе правом работника на защиту указанных трудовых прав и законных интересов всеми не запрещенными законами способами, разрешение индивидуальных трудовых споров, в том числе в судебном порядке. Поскольку спор о праве работника на получение заработной платы или ее составной части является индивидуальным трудовым спором работника с работодателем, ст. 392 ТК РФ для обращения работника в суд по такому спору установлен трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением. При этом судом учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» относительно применения срока на обращение в суд при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения, с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, при разрешении которых надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер, и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Истица обратилась в суд с требованиями о нарушении её прав в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано согласно входящему штампу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд приходит к выводу, что установленный федеральным законом трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по заявленным истцом требованиям не пропущен. Исследуя материалы дела по существу, суд установил, что в обоснование своих требований истица ссылается на нормы приказа № 584 от 04 августа 2006 года «О порядке организации медицинского обслуживания населения по участковому принципу» и приказа Минздрава СССР № 999 «О штатных нормах медицинского персонала городских поликлиник, расположенных в городе с населением свыше 25 тысяч человек» от 11 октября 1982 года. Согласно п. 1.2.1 Штатных нормативов медицинского и педагогического персонала городских поликлиник, расположенных в городах с населением свыше 25 тысяч человек, утвержденных Приказом Минздрава СССР от 11 октября 1982 г. № 999 «О штатных нормативах медицинского и педагогического персонала городских поликлиник, расположенных в городах с населением свыше 25 тысяч человек», должности участковых медицинских сестер устанавливаются из расчета 1,5 должности на каждую должность участкового врача-терапевта. В соответствии с п. 15 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 4 августа 2006 г. № 584 «О порядке организации медицинского обслуживания населения по участковому принципу» в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, высокогорных, пустынных, безводных и других районах (местностях) с тяжелыми климатическими условиями, с длительной сезонной изоляцией, а также в местностях с низкой плотностью населения, в целях обеспечения доступности медицинской помощи населению руководителями амбулаторно-поликлинических и стационарно-поликлинических учреждений по согласованию с органами управления здравоохранением муниципальных образований врачебные участки могут быть сформированы с меньшей численностью прикрепленного населения, с сохранением штатных должностей врачей-терапевтов участковых, врачей-педиатров участковых, врачей общей практики (семейных врачей), медицинских сестер участковых, медицинских сестер врача общей практики, фельдшеров (акушерок) в полном объеме. Согласно Приказа Минздрава СССР от 31 августа 1989 года № 504 «О признании рекомендательными нормативных актов по труду Минздрава СССР», правовой акт - Приказ Минздрава СССР от 11 октября 1982 года № 999 «О штатных нормативах медицинского и педагогического персонала городских поликлиник, расположенных в городах с населением свыше 25 тысяч человек» носит рекомендательный характер. Исходя из содержания данных приказов, суд делает вывод, что данные документы регулируют соотношение количества должностей медицинского персонала с количеством населения в населенных пунктах, в том числе и пункт 1.2.1. Приказа №999 указывает на необходимое соотношение количества должностей медицинских сестер количеству участковых врачей-терапевтов. Данный документ не регулирует систему оплаты труда работника. Других данных свидетельствующих об обязанности Работодателя в увеличении тарифной ставки истцом не предоставлено. Исследуя доводы истца об увеличении нагрузки, суд считает, что субъективное мнение истца об увеличении объема работ (увеличение нагрузки в целом) не может служить единственным основанием для увеличения тарифной ставки. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Рассматривая дело в рамках заявленных требований, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Паруновой Олесе Сергеевне к Муниципальному учреждению здравоохранения «Тындинская Центральная районная больница» о взыскании задолженности по не выплате 0,5 должности, как <данные изъяты> и возложении на ответчика обязанности ежемесячно выплачивать полторы должности, отказать. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.