Дело № Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Тында Тындинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Стрельцовой О.В. при секретаре Ганзюк Е.В. с участием представителя истца Доновой А.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Романенко Николаю Ивановичу, Романенко Александру Николаевичву о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, у с т а н о в и л : Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Романенко Н.И., Романенко А.Н. о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, указав следующее. ОАО «Российские железные дороги» оказывает услуги потребителю на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.4 договора, п.35 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам плата за оказанные услуги должна вноситься ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за истекшим. Потребитель оплату ежемесячно не производил, в связи с чем образовалась задолженность за оказанные услуги. Потребитель был предупрежден о необходимости погасить задолженность, однако, в досудебном порядке задолженность на момент предъявления иска в суд не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила 102802 руб. 20 коп. Ссылаясь на ст.309,310,540,548 ГК РФ, ст.153,155 ЖК РФ, просит взыскать с солидарно Романенко Н.И., Романенко А.Н. в пользу ОАО «Российские железные дороги» (Дистанция тепловых сетей ДТВ ДВОСТжд - филиала ОАО «РЖД») задолженность за оказанные услуги теплоснабжения в сумме 102802 руб. 20 коп.; пени за просрочку платежей в сумме 2000 руб. 24 коп., государственную пошлину в сумме 3269 руб. 05 коп. Ответчик Романенко А.Н., надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, заявлений об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела без его участия не подавал. Судом на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела без участия ответчика Романенко А.Н. Представитель истца Донова А.Н. в судебном заседании уточнила исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать солидарно с Романенко Николая Ивановича, Романенко Александра Николаевича в пользу ОАО «Российские железные дороги» сумму основного долга 99722 руб. 67 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; пени за просрочку платежей за 607 дней в сумме 3608 руб. 62 коп., государственную пошлину в сумме 3266 руб. 63 коп. Ответчик Романенко Н.И. исковые требования признал в полном объеме, согласен погашать образовавшуюся задолженность. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ответчики Романенко Н.И., Романенко А.Н. по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ получают тепловую энергию в горячей воде для отопления квартиры, расположенной по <адрес>, и горячее водоснабжение. (л.д.7). Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора не указан. На основании ч.1 ст.540 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон, договор энергоснабжения считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГК РФ. Доказательств того, что ответчики Романенко Н.И. и Романенко А.Н. подавали в Тындинское отделение Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» или в Дистанцию тепловых сетей заявление об отказе от настоящего договора или его пересмотре, суду не представлено, следовательно, договор считается заключенным на неопределенный срок и является действующим на момент обращения истца с иском. <адрес> является согласно справке Муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ муниципальной собственностью. Пунктом 5 ч.3 ст. 67 ЖК предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу положений ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ, п.35 постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. В соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами. Размеры тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения, тепловую энергию для Дистанции тепловых сетей Дирекции по тепловодоснабжению Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» подтверждаются копиями приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приказов ДТС Дирекции по тепловодоснабжению ДВжд - филиала ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения Тындинского отделения ДВжд - филиала ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из лицевого счета № на имя Романенко Н.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 110042 руб. 67 коп., оплачено 10320 руб., истцом заявлено требование о взыскании задолженности Романенко Н.И., Романенко А.Н. за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99722 руб. 67 коп. Суд признает расчет истца по задолженности за оказанные услуги в размере 99722 руб. 67 коп. обоснованным. Представленные истцом документы оценены судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, имеются основания для признания их допустимыми доказательствами. На основании части 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности с Романенко Н.И., Романенко А.Н. за оказанные услуги теплоснабжения подлежит удовлетворению, с ответчиков Романенко Н.И., Романенко А.Н. надлежит взыскать солидарно в пользу ОАО «Российские железные дороги» 99722 руб. 67 коп. Пунктом 5.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае не уплаты потребителем платы за теплоснабжение в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки. (л.д.7). Предусмотренное сторонами в п.5.2 договора условие о начислении пени не противоречит требованиям п.14 ст.155 ЖК РФ, факт нарушения Романенко Н.И., Романенко А.Н. условий договора об оплате за поставленные услуги установлен в судебном заседании, расчет пени произведен в соответствии с п.5.2 договора и п.14 ст.155 ЖК РФ и составляет за 607 дней 3608 руб. 62 коп. Указанные обстоятельства дают суду основание для вывода, что исковые требования о взыскании солидарно с Романенко Н.И., Романенко А.Н. пени за не уплату начисленных сумм в размере 3608 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования ОАО «Российские железные дороги» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков Романенко Н.И., Романенко А.Н. в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3266 руб. 63 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Романенко Николаю Ивановичу, Романенко Александру Николаевичу о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения удовлетворить. Взыскать солидарно с Романенко Николая Ивановича, Романенко Александра Николаевича в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (Дистанция тепловых сетей ДТВ ДВОСТжд - филиала ОАО «РЖД») задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99722 руб. 67 коп., пеню в сумме 3608 руб. 62 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3266 руб. 63 коп., а всего 106597(сто шесть тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 92копейки. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.