Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ         г. Тында              

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Черпакове Д.В.,

с участием представителя истца Гришина Н.И.,

ответчика Куницыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (ФКБ «Далькомбанк» Тындинский) к Серегиной Елене Владимировне, Березовской Людмиле Ивановне, Куницыной Елене Васильевне о взыскании задолженности, процентов, пени по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» обратился в суд с иском к Серегиной Е.В., Березовской Л.И., Куницыной Е.В. о взыскании задолженности, процентов, пени по договору потребительского кредита, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиками Серегиной Е.В. и Березовской Л.И. был заключен договор потребительского кредита № на неотложные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение возврата ссуды по договору потребительского кредита № был заключен договор поручительства №-А с Куницыной Е.В. Согласно условиям договора потребительского кредита заемщики в день заключения кредитного договора получили от банка денежную сумму в размере 300000 рублей под 14% годовых с уплатой комиссии за введение ссудного счета 0,5% - 1500 рублей в месяц, со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кредит заемщикам был предоставлен путем перечисления всей денежной суммы на личный банковский счет представителя заемщиков Серегиной Е.В. №, открытого в дополнительном офисе <данные изъяты> ФКБ «Далькомбанк» <данные изъяты> в рамках «Зарплатного проекта». Погашение кредита, процентов по кредиту согласно п.3.2 договора потребительского кредита, должно производиться заемщиками по графику ежемесячно не позднее 27 числа месяца, следующего за расчетным периодом начисления процентов. Заемщиками неоднократно нарушались сроки погашения кредита, установленные п.3.2 договора потребительского кредита. С ДД.ММ.ГГГГ кредит был отнесен в разряд проблемной задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения кредита и процентов по кредиту не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Серегиной Е.В. и Березовской Л.И. не уплачены проценты за пользование кредитом в размере 14264 рубля 52 копейки; неустойка за просрочку срока погашения кредита в сумме 10540 рублей; неустойка за просрочку срока погашения процентов по кредиту в сумме 10380 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заемщикам и поручителю были направлены уведомления о необходимости погашения задолженности по кредиту и в случае неисполнения своих обязательств перед банком - о расторжении кредитного договора. После направления уведомлений ответчики долг по кредиту и проценты не уплатили.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Серегиной Е.В., Березовской Л.И., Куницыной Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» долг по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133045 рублей 10 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3860 рублей 90 копеек.

Серегина Е.В., надлежащим образом извещенная о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Березовская Л.И., надлежащим образом извещенная о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Суду, оформив телефонограмму, сообщила о своем заболевании, также просила суд отложить судебное заседание. В суд Березовской Л.И. не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, вследствие чего суд признает причины неявки Березовской Л.И. неуважительными.

Учитывая обстоятельства неявки ответчиков Серегиной Е.В. и Березовской Л.И., в соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Представитель истца Гришин Н.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнил, что с условиями предоставления кредита ответчики были ознакомлены, согласились с ними, перед заключением договора в подтверждение платежеспособности предоставили информацию о доходах, кредит в сумме 300000 рублей был выдан заемщикам. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга и уплаченную государственную пошлину. Сообщил о том, что в сумму долга, в соответствии с представленным суду расчетом не включена комиссия за ведение ссудного счета ответчиков, также кредитором, в сумму долга, не включены штрафные санкции за задержку выплаты указанной комиссии.

В судебном заседании ответчик Куницына Е.В. признала требования истца обоснованными, просила взыскать сумму долга с заемщиков, а не с нее, как с поручителя, при этом пояснила, что самостоятельно как поручитель она не может погасить кредитную задолженность Серегиной Е.В., Березовской Л.И., в виду тяжелого материального положения.

Выслушав мнение представителя истца, ответчиков, а также представленные письменные доказательства в их совокупности и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Кроме того, в соответствии со ст. 807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По договору поручительства, предусмотренному ст.361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из представленных материалов, между истцом ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк», Серегиной Е.В. и Березовской Л.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, целевое назначение кредита - неотложные нужды. По данному договору истец (кредитор) обязуется предоставить ответчику (заемщику) кредит в размере 300000 рублей, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, под 14% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита Заемщиком было предоставлено поручительство Куницыной Е.В., с которой банк заключил договор поручительства соответственно №-А от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре поручитель дал обязательство, что она отвечает перед кредитором солидарно по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств согласно п.2.1 договора поручительства.

Данные договоры - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства №-А от ДД.ММ.ГГГГ составлены в письменной форме, имеют адреса и реквизиты сторон, подписаны сторонами на оговоренных в них условиях, и с их содержанием ознакомлены заемщики и поручитель, о чем имеются подписи в договорах.

Во исполнение кредитного договора истцом были зачислены на счет Серегиной Е.В. № денежные средства в размере 300000 рублей.

Как установлено в суде, между сторонами заключены договоры в надлежащей форме, и на изложенных выше условиях. Договоры считаются заключенными, и исполненными со стороны истца в полном объеме, так как ответчиком денежные средства получены и израсходованы на нужды указанные в договоре. Таким образом, сторонами были фактически заключены кредитный договор и договор, поручительства на изложенных выше условиях.

В судебном заседании обозревались надлежащим образом заверенные копии, признанные судом допустимыми доказательствами.

В соответствии с п.8.2. кредитного договора кредитор вправе досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор взыскать всю сумму кредита и подлежащих уплате процентов.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено в суд доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, либо не в полном объеме, а также не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих гашение указанной в расчете задолженности суммы.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии со ст.195 ч.2 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и не может выйти за рамки заявленных требований.

При исследовании расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного представителем истца нарушений действующего законодательства при начислении сумм подлежащих выплате, не выявлено. Следовательно, с ответчиков Серегиной Е.В., Березовской Л.И., Куницыной Е.В. подлежит взысканию солидарно долг по кредиту в сумме 133045 рублей 10 копеек.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить стороне, в пользу которой состоялось решение, судебные расходы в виде возмещения государственной пошлины. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца государственная пошлина в размере 3860 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (ФКБ «Далькомбанк» Тындинский) к Серегиной Елене Владимировне, Березовской Людмиле Ивановне, Куницыной Елене Васильевне о взыскании задолженности, процентов, пени по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать солидарно с Серегиной Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, Березовской Людмилы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, Куницыной Елены Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 133045 /сто тридцать три тысячи сорок пять/ рублей 10 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3860 /три тысячи восемьсот шестьдесят/ рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья         Д.Ю.Яковлев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.