Дело № г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 марта 2011 года г. Тында Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Стрельцовой О.В., с участием прокурора Потапова Р.Н., истицы Безкышкой Л.А., представителя истицы Лаврушиной С.А. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя администрации г. Тынды Силаевой Ю.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Бакулиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безкышкой Людмилы Андреевны к администрации г. Тында, МУ Финансовое управление администрации г. Тынды о взыскании выкупной цены жилого помещения, компенсации морального вреда и встречному исковому заявлению администрации г. Тынды к Безкышкой Людмиле Андреевне о прекращении права собственности на жилое помещение, У с т а н о в и л : Безкышкая Л.А. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указала следующее. Она проживает по адресу <адрес>. Постановлением мэра <адрес> от 12 ноября 2009 года № этот дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением мэра <адрес> от 23 декабря 2009 года № (п. 19) ее семью, состоящую из трех человек, из ее квартиры переселяют в специализированный маневренный жилищный фонд (общежитие) по <адрес> в комнату № общей площадью 19,1 кв.м. Однако, <адрес> (общей площадью 62,2 кв. м, в том числе жилая 43,0 кв. м) в аварийном доме принадлежит ей на праве собственности. На неоднократные письменные обращения к мэру г.Тынды, первый заместитель мэра г.Тынды <данные изъяты> сообщил, что администрация г. Тынды не имеет возможности предоставить ей и членам ее семьи отдельную благоустроенную квартиру, так как это противоречит ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Полагает, что действия администрации г.Тынды являются незаконными, нарушающими ее жилищные права, предусмотренные действующим законодательством. Просила взыскать с администрации г.Тынды в ее пользу рыночную стоимость ее <адрес> по <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности в сумме 844 000 рублей. Взыскать с администрации г.Тынды в ее пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 8400 рублей, произведенной стоимости квартиры в сумме 3000 рублей, стоимости справки 500 рублей, оплату юридических услуг в сумме 1500 рублей, стоимость услуг предоставления технической документации в сумме 2413 рублей 72 копейки. 26 февраля 2010 года Безкышкая Л.А. дополнила и увеличила исковые требования: просила обязать администрацию г. Тынды принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный <адрес> и изъять ее <адрес> этом доме путем выкупа. Взыскать с администрации г. Тынды в ее пользу рыночную стоимость ее квартиры в сумме 929000рублей, судебные расходы в сумме 13413,72 рублей. 14 октября 2010 года истица уточнила исковые требования, просила обязать администрацию г. Тынды выплатить ей выкупную цену за изъятую аварийную квартиру в аварийном доме в размере 1234000 рублей, взыскать с администрации г. Тынды в ее пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 9000 рублей, расходы произведенной оценки стоимости квартиры в сумме 11000 рублей, стоимость справки 500 рублей, оплату юридических услуг в сумме 26500 рублей, стоимость услуг технической документации в сумме 2413,72 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000рублей. В настоящем судебном заседании Безкышкая Л.А. уточнила исковые требования, просила взыскать с администрации г. Тынды в ее пользу выкупную цену за изъятую аварийную квартиру в сумме 1234000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 9000 рублей, расходы произведенной оценки стоимости квартиры в сумме 11000 рублей, стоимость справки 500 рублей, оплату юридических услуг в сумме 26500 рублей, стоимость услуг технической документации в сумме 2413,72 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000рублей. В судебное заседание МУ Финансовое управление администрации г. Тынды, КУМИ г. Тынды в судебное заседание не явились, МУ Финансовое управление администрации г. Тынды просили рассмотреть дело без их участия, КУМИ г. Тынды причин неявки суду не сообщил, судом определено рассмотреть дело без их участия. Определением от 27 февраля 2010 года к участию в деле привлечены: Тындинский городской прокурор и в качестве третьего лица на стороне ответчика МУ КУМИ г. Тынды. Определением от 04.08.10г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ Финансовое управление администрации г. Тынды. Администрацией г. Тынды ДД.ММ.ГГГГ подано встречное исковое заявление к Безкышкой Л.А. о прекращении права собственности на <адрес>. В судебном заседании Безкышкая Л.А. настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях, суду пояснила, что квартиру № по <адрес> в <адрес> она приобрела на личные заработанные денежные средства. Когда дом раскололся и в нем было страшно оставаться, мэр г. Тынды отказывался предоставить им другое жилье, только после многочисленных жалоб ее семье предоставили жилье в маневренном фонде в виде одной комнаты площадью 19.1 кв.м. на трех взрослых людей, в которой они вынуждены проживать уже более года. Предоставить ей дополнительно маленькую комнату, администрация отказалась. Мебель длительное время находится в гаражах у знакомых и приходит в негодность. Ее вины в том, что данный дом построен с нарушениями строительных норм и правил, нет, в данной ситуации, она оказалась заложницей. Со стороны администрации не было принято никаких мер, направленных к достижению соглашения о возмещении выкупной цены, этот вопрос с ней никто не обсуждал, денег не предлагал. С ноября 2009 года ее психическое и физическое состояние ухудшилось, она испытывает бессонницу, поднимается давление. Технический паспорт, за который она оплатила 2413,72 руб., ей необходимо было изготовить для предоставления оценщику для определения рыночной стоимости квартиры. Договор на определение рыночной стоимости квартиры в феврале 2010 года она заключила и оплатила услуги в сумме 3000 рублей, так как рыночная стоимость жилья возросла. Встречные исковые требования администрации г. Тынды о прекращении права собственности признает. Представитель истицы Лаврушина С.А. поддержала исковые требования Безкышкой Л.А., суду дополнительно пояснила, что вопрос о выкупе квартиры администрацией г. Тынды, которая согласно закону обязана была это сделать, до настоящего времени не решен, заявления ее с просьбой выплатить выкупную цену ее квартиры, остались без ответа, то есть проигнорированы. Считает, что в данном случае необходимо исходить прежде всего из прав и законных интересов собственника жилого помещения, истица и ее муж находятся в таком возрасте, при котором ипотечный кредит им не дадут, на полученные деньги истица должна будет приобрести равноценную трехкомнатную квартиру в <адрес>. Заключение ООО «Агентства технических экспертиз» не может быть принято во внимание, поскольку в нем не сделан расчет цены квартир, имеется множество неточностей и ошибок. С заключением ООО «Амурская недвижимость» не согласны, так как эксперт проживает в <адрес> и производил оценку заочно. Согласно статистическим данным, рыночная стоимость трехкомнатной квартиры в капитальном доме колеблется от 1млн. 300тыс. рублей и более. В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции. Просит взыскать в пользу истицы рыночную стоимость жилого помещения в сумме 1234000 рублей, которая определена оценщиком ООО «Мир недвижимости». Полагает, что истица имеет право на возмещение ей морального вреда, так как более года она претерпевает унижение и нравственные страдания, связанные и с судебной тяжбой, с давлением при выселении из квартиры и проживанием в не лучших условиях в общежитии. Представитель администрации г. Тынды Силаева Ю.Е. исковые требования Безкышкой Л.А. не признала, настаивала на удовлетворении встречных требований. Суду пояснила, что после признания дома аварийным, процедура изъятия жилого помещения со стороны администрации соблюдена в полной мере. Признает выкупную цену жилого помещения в сумме 273680 рублей, которая определена оценщиком ООО «Агентства технических экспертиз». КУМИ г. Тынды предлагала Безкышкой Л.А. заключить договор о выкупной цене именно на эту сумму. Денежные средства в сумме 273680 рублей Безкышкой Л.А. не выплачены, так как имелся в суде иск. Возражает против удовлетворения судебных расходов по оплате проведения оценки в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 3000 рублей, так как в проведении этой оценки не было необходимости. Считает, что расходы за изготовление технической документации в сумме 2413,72 руб. и за выдачу справки о стоимости квадратного метра жилья в сумме 500 рублей также удовлетворению не подлежат, так как администрация г. Тынды не требовала от истицы изготовление тех.паспорта на жилое помещение и предоставление данной справки. В судебном заседании были исследованы представленные письменные доказательства. Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования о взыскании выкупной цены жилого помещения в сумме 1234000 руб., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенность и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Безкышкая Л.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, т. 1) Согласно постановлению мэра г. Тынды № от 12.11.09г. жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 19-20, т.1). В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи. Из предписания администрации г. Тынды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Безкышкой Л.А. предлагается в срок до ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими собственниками жилых помещений <адрес> произвести снос дома (л.д. 168, т.1). Согласно письму, зарегистрированному в администрации г. Тында 05.03.10г., собственники <адрес> требуют назначить процедуру изъятия жилых помещений у собственников путем выкупа или предоставления другого жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, поскольку просят считать предписания о сносе <адрес> не исполненными (л.д. 167, т.1). Ответом от 31.03.10г. администрация г. Тынды отказала в удовлетворении требований собственников, указав, что срок для сноса дома до 01 июня 2010 года является конкретным и разумным исходя из условий и характеристики дома (л.д. 166, т.1). 01.06.10г. принято постановление мэра г. Тынды № об изъятии земельного участка на землях населенных пунктов по адресу <адрес> с кадастровым номером №, площадью 3989кв.м. для муниципальных нужд (л.д. 234, т.1). В соответствии с ч. 2,3 ст. 32 ЖК РФ решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 22.06.10г. принято Постановление мэра г. Тынды № об изъятии квартиры № по <адрес>, принадлежащей на праве собственности Безкышкой Л.А. (л.д. 235, т.1). Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, решение об изъятии <адрес> зарегистрировано в Росреестре 02 августа 2010 года (л.д. 87-90, т.2). На основании ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. 22.07.10г. Безкышкой Л.А. направлено уведомление с предложением о заключении договора выкупа жилого помещения с выплатой выкупной цены и предоставлении необходимых для этого документов (л.д. 236, т.1). Из пояснений Безкышкой Л.А. следует, что подпись о получении указанного уведомления принадлежит ей, но она не помнит такого уведомления. 02 августа 2010 года КУМИ г. Тынды направило Безкышкой Л.А. три экземпляра договора о выкупе жилого помещения и получено комендантом <данные изъяты> Из пояснений представителя администрации г. Тынды Силаевой Е.Ю. следует, что вероятно КУМИ предложило истице выкупную цену в сумме 273680 рублей, поскольку другой оценки, кроме ООО «Агентства технических экспертиз» у них не имелось. Безкышкая Л.А. утверждает, что договоры ей никто не передавал и не вручал, в это время она находилась в отпуске с выездом из г. Тынды. Доказательств, опровергающих доводы истицы, суду не представлено. Жилищный кодекс РФ не регулирует порядок возмещения собственнику расходов при изъятии жилого помещения при признании дома аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения к ним если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Исходя из этого, при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома по основаниям, установленным ЖК РФ, следует руководствоваться положениями статьи 32 ЖК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 01.03.2007). Таким образом, процедура изъятия жилого помещения при сносе дома администрацией г. Тында соблюдена. На основании ч. 6 и 9 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. Как установлено судом, между собственником жилого помещения Безкышкой Л.А. и администрацией г. Тынды соглашение о выкупной цене жилого помещения <адрес> не достигнуто. В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Предметом спора по настоящему делу является рыночная стоимость жилого помещения, принадлежащего Безкышкой Л.А. и подлежащего изъятию. Истица просит взыскать в ее пользу рыночную стоимость жилого помещения согласно отчету ООО «Мир недвижимости» от 07 октября 2010 года в сумме 1234000 рублей. В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суду представлено пять заключений по определению рыночной стоимости <адрес>: заключение ООО «Мир недвижимости» от 22.12.09г. на сумму 844000 рублей; заключение ООО «Мир недвижимости» от 04.02.10г. на сумму 929000 рублей; заключение ООО «Агентство технических экспертиз» от 24 мая 2010 года на сумму 273680 рублей, ООО «Мир недвижимости» от 07.10.10г. на сумму 1234000 рублей; заключение оценочной экспертизы ООО «Амурская недвижимость» на сумму 980000 рублей. В силу ст.67 ГПК РФ доказательства представленные сторонами оценены судом каждое в отдельности, а также в их совокупности. Других доказательств, допустимых с точки зрения закона, сторонами в суде не представлено. Ходатайств об оказании судом содействия в сборе и представлении доказательств не заявлено. В силу ст. 12 ФЗ от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности и пункту 6 Федерального стандарта оценки N 2 под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Исследуя представленные сторонами доказательства в подтверждение рыночной стоимости изымаемого жилого помещения истицы, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость жилого помещения Безкышкой Л.А. согласно заключению оценочной экспертизы ООО «Амурская недвижимость» № является наиболее достоверной по отношению к другим заключениям и вышеуказанное заключение оценочной экспертизы может быть положено в основу решения для определения рыночной стоимости жилого помещения, подлежащего изъятию, по следующим основаниям. Отчет ООО «Агентства Технических экспертиз» №.24.05.2010 (л.д. 177-229, т.1) по определению рыночной стоимости квартиры Безкышкой Л.А. не может быть принят судом во внимание, так как стоимость квартиры определена оценщиком с учетом аварийного состояния дома, что в данном случае не допустимо, поскольку жилое помещение, подлежащее сносу по сути не представляет из себя никакой ценности, кроме стоимости годных ликвидационных остатков конструкций. То обстоятельство, что при определении рыночной стоимости жилого помещения Безкышкой Л.А. применен понижающий коэффициент в связи с аварийностью дома, подтверждается как указанием на это самим оценщиком в отчете, так и заключением оценочной экспертизы № ООО «Амурская недвижимость». Более того, даже инвентаризационная стоимость квартиры <данные изъяты> (л.д. 33, т.1) составляет 463774,7 рублей, тогда как по оценке ООО «Агентства Технических экспертиз» рыночная стоимость определена в сумме 273680 рублей. Заключение ООО «Мир недвижимости» от 22.12.09г. (л.д. 17, т.1), отчет <данные изъяты> № (л.д. 95-129, т.1) судом во внимание не принимаются, поскольку они составлены по состоянию соответственно: на 22 декабря 2009 года и 04 февраля 2010 года, то есть на момент рассмотрения дела прошло уже шести месяцев и, по мнению суда не соответствуют действительной рыночной стоимости жилого помещения на момент вынесения решения суда. Оценивая отчет ООО «Мир недвижимости» № (л.д. 27-78, т.2), согласно которому рыночная стоимость квартиры Безкышкой Л.А. составляет 1234000 рублей, суд исходит из того, что, во-первых, оценщиком при определении стоимости объекта с помощью сравнительного подхода использованы предложения по продаже объектов недвижимости, взятых из базы данных агентства и СМИ, по продаваемым жилым помещениям, расположенным только в центре города, тогда как изымаемое жилое помещение истицы находится не в центре города, и соответственно стоимость жилого помещения, расположенного не в центре города ниже. Также к отчету не приложены документы, на основании которых эксперт приводил сравнения и анализ сопоставимых сделок, а именно площадь, и другие характеристики предложенных к продаже объектов недвижимости. По указанным основаниям суд не принимает во внимание отчет ООО «Мир недвижимости» № об определении рыночной стоимости жилого помещения. Согласно заключению оценочной экспертизы № ООО «Амурская недвижимость» рыночная стоимость квартиры Безкышкой Л.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 980000 рублей, при проведении экспертизы эксперт-оценщик был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы, при определении стоимости объекта с помощью сравнительного подхода экспертом-оценщиком использована информация по пяти аналогичным объектам, предложенным к продаже, а именно приведены данные по продажам квартир, расположенным в различных частях города (в отличие от оценки ООО «Мир недвижимости»), и, учитывая, что изымаемая квартира истицы находится также не в центре города, а в районе <адрес>, дату проведения оценки, суд полагает, что определенная экспертом-оценщиком рыночная стоимость квартиры истицыв сумме 980000 рублей является наиболее достоверной и соответствует той стоимости жилого помещения истицы, за которую оно могло быть продано или приобретено при обычных условиях (без учета аварийности). Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает требования Безкышкой Л.А. о взыскании выкупной цены жилого помещения подлежат удовлетворению частично, в сумме 980000 рублей. Доводы стороны истца о том, что приобрести трехкомнатную квартиру за 980000 рублей невозможно, суд не может принять во внимание, поскольку решение суда не должно основываться на предположениях, а убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, возмещаются в силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ на основании документов, подтверждающих размер понесенных убытков, суд же не может предполагать за какую стоимость Безкышкая Л.А. приобретет себе жилое помещение. Требования о возмещении иных убытков, связанных с изъятием жилого помещения, предусмотренных частью 7 статьи 32 ЖК РФ, суду не заявлены. Безкышкой Л.А. заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100тыс. рублей, причиненных ей бездействием администрации г. Тынды, выразившемся в том, что собственник жилого помещения вынужден сам обратиться в суд с иском о понуждении исполнить орган местного самоуправления его обязанность, предусмотренную статьей 32 ЖК РФ изъять квартиру в аварийном доме и возместить потери путем выкупа, истица с супругом и взрослым сыном вынуждена более года проживать в общежитии в одной комнате площадью 19кв.м., на протяжении этого времени онаиспытывает нравственные страдания, что осталась без квартиры, в связи с чем у нее появилась бессонница, повышенное давление. Суд полагает требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено законно и обоснованно. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинств личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и Семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 02 августа 2010 года КУМИ г. Тынды направило Безкышкой Л.А. три экземпляра договора о выкупе жилого помещения, которые получены комендантом <данные изъяты> Из пояснений представителя администрации г. Тынды Силаевой Е.Ю. следует, что в данном договоре Безкышкой Л.А. предлагалась выкупная цена в сумме 273680 рублей. Безкышкая Л.А. утверждает, что договоры ей никто не передавал и не вручал, в это время она находилась в отпуске с выездом из г. Тынды, администрация ни разу не предложила денежных средств в той сумме, на которую они были согласны выкупить ее квартиру, решить данный вопрос во внесудебном порядке также не предлагалось. Доказательств, опровергающих доводы истицы, суду не представлено. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что орган местного самоуправления в нарушение требований ст. 32 ЖК РФ не предпринял никаких мер к достижению соглашения с собственником о выкупной цене жилого помещения, не оплатил истице даже и не оспариваемую и признаваемую ими сумму рыночной стоимости квартиры - 273680 рублей, ссылаясь на наличие спора в суде, что не освобождает орган местного самоуправления от обязанности исполнять требования закона. Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что 05 марта 2010 года собственники жилых помещений <адрес> подали в администрацию г. Тынды заявление о том, что снос дома они производить не будут из-за отсутствия средств и невозможности произвести снос, так как в данном доме находятся также и муниципальные квартиры, просят предписание считать не исполненным и начать процедуру изъятия жилых помещений у собственников путем выкупа (л.д. 167, т.1). В удовлетворении указанного обращения администрация г. Тында отказала, ссылаясь на то, что указанный в предписании о сносе срок до 01 июня 2010 года является разумным исходя из условий и характеристики дома, при этом, каких-либо уважительных причин, по которым нельзя было сократить срок для сноса и начать процедуру изъятия жилых помещений, в ответе не приведено, в связи с чем, суд полагает, что данное бездействие органа местного самоуправления нарушило права Безкышкой Л.А., поскольку процесс изъятия и выкупа жилого помещения затянулся, в результате чего, истица безусловно испытывала нравственные страдания, оказавшись без собственного жилья и вынужденной проживать в общежитии в стесненных условиях продолжительное время. В силу ч. 1 ст. 16 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда осуществляется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца и характер нравственных страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что иск о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме 30000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Безкышкая Л.А. понесла судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 9000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 6, 86, т.1), по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 1500 рублей (л.д. 7, т.1), расходы, связанные с проведением оценки в сумме 11000 рублей, расходы, связанные с выдачей справки о среднерыночной стоимости квадратного метра в сумме 500 рублей, за изготовление технического паспорта жилого помещения в сумме 2413,72 руб. (л.д. 8,10, т.1), которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных исковым требованиям в сумме 19384,5 рублей. Доводы представителя администрации о том, что расходы, связанные с выдачей справки в сумме 500 рублей, за изготовление тех.паспорта в сумме 2413,72 руб. истица понесла по собственной инициативе, так как администрация не требовала данных документов, суд полагает необоснованными, так как справка была выдана для предъявления именно в суд, а без технического паспорта квартиры не возможно проведение оценки объекта недвижимости. Расходы по оценке стоимости квартиры, понесенные Безкышкой Л.А. в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 3000 рублей относятся к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела, представлять суду доказательства в обоснование заявленных требований сторонам предусмотрено законом, поэтому доводы ответчика о том, что необходимости в проведении оценки у истицы не было, судом отвергаются. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя Безкышкой Л.А. составили 25000 рублей (л.д. 20, т.2). Требование истицы о немедленном исполнении решения суда суд находит не основанными на законе, поскольку основания для этого перечислены в статье 211 ГПК РФ, а заявленные исковые требования в указанный перечень не входят. Рассмотрев встречные исковые требования администрации г. Тынды к Безкышкой Л.А. о прекращении права собственности на жилое помещение, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку требования истца о выкупе жилого помещения удовлетворены, следовательно, право собственности гражданина на изымаемое жилое помещение прекращается, также судом учитывается и признание Безкышкой Л.А. встречных исковых требований. Аналогичная позиция изложена в п/п. л) п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которому резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, - РЕШИЛ: Исковые требования Безкышкой Людмилы Андреевны к администрации г. Тында, МУ Финансовое управление администрации г. Тынды о взыскании рыночной стоимости жилого помещения и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с администрации г. Тынды в лице МУ Финансового управления администрации г. Тынды за счет средств казны муниципального образования в пользу Безкышкой Людмилы Андреевны выкупную цену жилого помещения в сумме 980 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, судебные расходы в сумме 44384 рубля 50 коп., а всего 1054384 (Один миллион пятьдесят четыре тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 50 коп. В остальной части исковых требований Безкышкой Л.А. отказать. Встречные исковые требования администрации г. Тынды к Безкышкой Людмиле Андреевне о прекращении права собственности на жилое помещение удовлетворить. Прекратить право собственности Безкышкой Людмилы Андреевны на <адрес>. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья: Решение в окончательной форме изготовлено судом 09 марта 2011 года.