Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тында 14 апреля 2011 года Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Меринова В.А., при секретаре судебного заседания Артемовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный Расчетно-Информационный Центр» к Таловой Анне Викторовне и Таловой Маргарите Викторовне о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Сервисный Расчетно-Информационный Центр» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указало следующее. В кв.№ д.№ по <адрес> проживают и зарегистрированы по месту жительства - Талова А.В., Талова М.В., <данные изъяты>, <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена плата за жилое помещение и коммунальные услуги, которую ответчики производили не в полном объеме. В результате чего образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 71913 рублей 87 копеек. Определением мирового судьи <адрес> области <адрес> городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по коммунальным услугам отменен, в связи с несогласием должника. На основании договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, договора на оказание услуг по ведению аналитического учета операций, связанных с оплатой услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СРИЦ» начисляет, принимает платежи от населения за жилищно-коммунальные услуги, перечисляет принятые денежные средства от населения организациям, осуществляет взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги с граждан. Уставом ООО «СРИЦ» предусмотрено, что общество является правопреемником <данные изъяты>, в части его основной деятельности (начисление, учет и предъявление задолженности гражданам за жилищно-коммунальные услуги, сбор денежных средств по жилищно-коммунальным услугам, затратным частям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, осуществление действий по взысканию задолженности с граждан по оплате за жилищно-коммунальные услуги, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ). Законодательством не запрещено создание и функционирование самостоятельных специализированных (в том числе коммерческих) организаций (расчетно-кассовых центров, служб) по расчету и сбору жилищно-коммунальных платежей, которым разрешено заниматься отдельными расчетными операциями. Просит взыскать в солидарном порядке с Таловой А.В., Таловой М.В. в пользу ООО «СРИЦ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 71913 рублей 87 копеек, а также государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 2357 рублей 42 копейки. Согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, истец изменил свои первоначальные исковые требования, указав исковой период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно и уменьшив сумму требуемой задолженности до 70979 рублей 83 копеек. В настоящее судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ стороны, заблаговременно извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела не явились. Доказательств уважительности неявки не представили. Не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Исследовав материалы дела относительно извещения сторон, суд приходит к следующим выводам. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела. Предоставил суду заявление о переносе судебного заседания на другую дату в связи с необходимостью уточнения исковых требований. В связи с чем, дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут с повторным извещением сторон. Однако, представитель истца в судебное заседание вновь не явился, хотя был извещен заблаговременно о дате и времени слушания дела. Заявление об уточнении исковых требований не представил. В материалах дела имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает. Однако, суду не представлено письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с приложением доверенности лица, уполномоченного на совершение данного действия. Учитывая изложенное, судом не принимается во внимание имеющаяся в материалах дела телефонограмма, переданная бухгалтером <данные изъяты> не представившим доказательств правомочности совершения указанных выше действий. Указанные действия со стороны истца суд расценивает как умышленные действия, направленные на необоснованное затягивание судебного разбирательства и ущемление прав ответчика. В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан… Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. 3. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Представитель истца не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный Расчетно-Информационный Центр» к Таловой Анне Викторовне и Таловой Маргарите Викторовне о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224 ГПК РФ, суд - ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный Расчетно-Информационный Центр» к Таловой Анне Викторовне и Таловой Маргарите Викторовне о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги оставить без рассмотрения. Разъяснить представителю ООО «СРИЦ» о том, что после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с подобным заявлением в общем порядке. Определение обжалованию не подлежит. Судья В.А. Меринов