Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тында                          08 апреля 2011 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Меринова В.А.,

при секретаре судебного заседания Окс И.Ю.,

с участием истца Колупаевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Колупаевой Татьяны Ивановны к Колупаеву Сергею Михайловичу, третьему лицу Управлению Федеральной Миграционной службы России по Амурской области о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Колупаева Т.И. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в квартире № дома № по <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру. Вместе с ней с настоящее время зарегистрирован в качестве члена семьи ее бывший муж, который в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, с которым расторгнут брак ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик проживает в <адрес> с другой семьей. Оплату за квартиру и коммунальные услуги он не производит.

По смыслу ч.4 ст.69 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, но только в том случае, если он продолжает проживать в этом жилом помещении. В течение полутора лет ответчик не пользуется квартирой, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, никакого препятствия в его проживании и пользовании квартирой она ему не чинила.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения указанного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, длительное отсутствие бывшего супруга в спорной квартире не является временным, ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит и о расторжении в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении ответчиком договора социального найма жилого помещения свидетельствует и прекращение исполнение им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Факт регистрации ответчика ущемляет ее права, так как его регистрация препятствует осуществлению ее права пользования спорным жилым помещением, она не может без его согласия воспользоваться предоставленным правом на приватизацию жилого помещения.

Просит суд признать Колупаева С.М. утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и устранить препятствия в пользовании жилым помещением, обязав Управление федеральной миграционной службы России по Амурской области снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Колупаева С.М.

В судебное заседание ответчик Колупаев С.М. не явился, от него поступило заявление с просьбой перенести судебное заседание на другую дату, без указания причины. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, признав неявку ответчика в судебное заседание не уважительной.

В судебное заседание не явился представитель Управления Федеральной Миграционной службы России по Амурской области, был извещен о дате и времени слушания дела, причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца, судом в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Управления Федеральной Миграционной службы России по Амурской области, признав его неявку в судебное заседание не уважительной.

В судебном заседании истец Колупаева Т.И. исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Суду дополнила, что вопрос о выселении ответчика не стоит в связи с его фактическим не проживанием в квартире. Выехал Колупаев С.М. добровольно, препятствий во вселении ему не чинилось. Договор социального найма жилого помещения заключен с ней.

В судебном заседании были исследованы представленные сторонами доказательства. Обозревались оригиналы документов, с приложением к материалам гражданского дела заверенных копий.

В силу ст.67 ГПК РФ доказательства представленные сторонами оценены судом каждое в отдельности, а так же в их совокупности и признаются допустимыми. Других доказательств, допустимых с точки зрения закона, сторонами в суде не представлено. Ходатайства об оказании судом содействия в сборе и представлении доказательств не заявлено.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства в совокупности и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что с 1998 года истец и члены ее семьи проживали в квартире № дома № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с Колупаевой Т.И. был заключен договор найма жилого помещения №, согласно которому Колупаевой Т.И. и членам ее семьи предоставлена в пользование для проживания квартира из двух комнат по адресу: <адрес>. Состав семьи: Колупаев С.М. - муж, <данные изъяты> - сын, <данные изъяты> - дочь.

Из справки Администрации <адрес> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Колупаев С.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>, не проживает в поселке с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено ч.4 ст.3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодеком, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29 октября 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Суд приходит к выводу, что правоотношения по поводу пользования квартирой № в доме № по <адрес> возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, однако к данным правоотношениям подлежит применению именно Жилищный кодекс РФ, введенный в действие с 01 марта 2005 года, поскольку речь идет о праве ответчика на пользование жилым помещением уже после введения в действие ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что квартира нанимателю Колупаевой Т.И. и членам ее семьи была предоставлена в пользование на основании фактического заключения договора социального найма. Позже ДД.ММ.ГГГГ с истцом Колупаевой Т.И. в письменной форме заключен договор социального найма жилого помещения №. Ответчик Колупаев С.М. указан в нем как член семьи нанимателя.

В соответствии со статьей 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен частью 1 статьи 70 ЖК РФ.

Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены статьей 70 ЖК РФ.

Исходя из изложенного, если член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований статьи 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что Колупаев С.М. был вселен в жилое помещение с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ, проживал в жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в нем по настоящее время.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик на законных основаниях приобрел право пользования жилым помещением по договору социального найма по адресу: <адрес>.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование своих требований представлены доказательства того, что ответчик в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время совместно с нанимателем не проживает, обязанности по договору социального найма не выполняет, оплату жилого помещения не производит.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.93 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина считается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.30 «Правил регистрации и снятия с учета граждан РФ с регистрационного учета», граждане считаются снятыми с регистрационного учета по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства…Аналогичное правило закреплено в ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.93 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания…», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Эта обязанность введена, в том числе, и в целях исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Действующее законодательство предусматривает постановку на регистрационный учет по новому месту жительства только при условии снятия с регистрационного учета по прежнему месту регистрации. Тот факт, что гражданин, постоянно проживая в другом жилом помещении, не встал на регистрационный учет по месту жительства, что он обязан сделать в течение 7 дней, и не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, чем существенно нарушает права и охраняемые законом интересы других проживающих в спорном жилом помещении граждан, однозначно свидетельствует о злоупотреблении им правом.

В судебном заседании установлено, что Колупаев С.М. не проживает в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, а юридически остается в нем зарегистрированным, в связи с чем, истец не может в полной мере осуществлять свои права по владению и пользованию жилым помещением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

На основании изложенного, суд находит заявление Колупаевой Т.И. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.     

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Колупаевой Татьяны Ивановны к Колупаеву Сергею Михайловичу, третьему лицу Управлению Федеральной Миграционной службы России по Амурской области о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Колупаева Сергея Михайловича, 1960 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма по адресу: <адрес>.

Обязать Тындинский отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Амурской области в г.Тында снять с регистрационного учета Колупаева Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Взыскать с Колупаева Сергея Михайловича, 1960 года рождения, в пользу Колупаевой Татьяны Ивановны государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Ответчик Колупаев С.М. вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в соответствии с требованиями ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          В.А. Меринов