ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында                  27 января 2011 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Меринова В.А.,

при секретаре судебного заседания Артёмовой А.В.,

с участием истца Макеевой Л.Н.,

представителя истца, третьего лица Бульбенко Е.А.,

представителя ответчика Осса Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеевой Людмилы Никитовны, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца Общества с ограниченной ответственностью УК «Жемчужина» к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис» о признании незаконным решения по протоколу общего собрания жильцов дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Макеева Л.Н. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что она является собственником квартиры № в доме № по <адрес> в <адрес>. Вернувшись из отпуска, ДД.ММ.ГГГГ она узнала от соседей о том, что сотрудники ООО «Экспресс-Сервис» ходили по квартирам и собирали общее собрание, агитировав переизбрать управляющую компанию. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Сервис» было направлено в ООО УК «Жемчужина» письмо о том, что в доме № по <адрес> было проведено общее собрание, и что собственники избрали новую управляющую компанию - ООО «Экспресс-Сервис». При этом был приложен экземпляр копии Протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4, ч.5 ст.45 Жилищного кодекса РФ инициировать и проводить общее собрание в доме имеет право только собственник помещений в этом доме. При этом, в объявлении о проведении общего собрания должна содержаться информация о том, кто именно инициирует общее собрание, какие вопросы выносятся на повестку дня общего собрания, извещение о проведении собрания должно быть направлено каждому собственнику в доме, также должна содержаться информация о том, где и каким образом до собственников будет доведена информация по результатам проведения общего собрания.

Поскольку не было извещения о проведении общего собрания, то нет никакой возможности выяснить, какие вопросы были вынесены на повестку дня собрания, когда было начато и окончено голосование по вопросам, кто был извещен о проведении данного собрания. Таким образом, сотрудники ООО «Экспресс-Сервис» в нарушение ч.4, ч.5 ст.45, ч.2 ст.46, ст.47, ст.48 ЖК РФ провели собрание собственником, выбрали себя в качестве управляющей компании в доме № по <адрес> в <адрес> и требуют от нынешней управляющей компании передать их дом им в управление, в то время как у них заключен договор управления с ООО «УК Жемчужина».

Своими действиями ООО «Экспресс-Сервис» нарушило ее законное право владеть и распоряжаться своей собственностью.

Просит суд признать Решение общего собрания дома № по <адрес> по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.

Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что в соответствии с п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Макеева Л.Н. в исковом заявлении утверждает, что при созыве и проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было нарушено ее право владеть и распоряжаться своей собственностью. Нарушение прав истец усматривает в не извещении о дате и времени проведения собрания; его повестке; дате окончания заочного голосования; созыв собрания лицом, не являющимся собственником помещений в многоквартирном доме. Все другие доводы истца, изложенные в иске фактически направлены на защиту прав и свобод других лиц - собственников помещений в доме № по <адрес>, которые не уполномочивали Макееву Л.Н. на предъявление иска от их имени и защиту их интересов в суде. В силу ч.1 ст.46 ГПК РФ граждане без доверенности вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц только в случаях, прямо предусмотренных законом. Действующее законодательство не предусматривает за гражданкой Макеевой Л.Н. право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц либо неопределенного круга лиц. Другие лица, о нарушении прав которых истец указывает в исковом заявлении, доверенность на право обращение в суд и представительство интересов в суде их интересов от своего имени Макеевой Л.Н. и ее представителю Бульбенко Е.А. не выдавали. Только два довода истца о не уведомлении о дате, времени, повестке общего собрания, дате окончания заочного голосования и созыве собрания лицом, не являющимся собственником помещений в многоквартирном доме, должны являться предметом доказывания по настоящему спору, поскольку только они непосредственно затрагивают права, свободы и законные интересы истца. Макеева Л.Н. была уведомлена о проведении общего собрания и проведении заочного голосования путем заблаговременного размещения соответствующего объявления на информационном стенде в подъезде дома по месту проживания истца, то есть в доступном для всех собственников помещений месте. В соответствии с ч.4 ст.45 ЖК РФ такой способ извещения является допустимым, если он был определен общим собранием собственников помещений многоквартирного дома. Собственники помещений дома № по <адрес> определили на общем собрании такой способ извещения о созыве и проведении общего собрания еще в период нахождения под управлением ООО «Жемчужина».

В письменном сообщении о проведении собрания имелась вся информация, предусмотренная ч.5 ст.45 ЖК РФ.

Будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте проведения общего собрания собственников помещений, истец по своему усмотрению распорядилась своим правом на участие в заочном голосовании, не приняв в нем участие. По смыслу закона (ст.ст.46 - 48 ЖК РФ) участие в голосовании является правом собственника помещения в многоквартирном доме, но не его обязанностью.

Довод истца об отсутствии у ООО «Экспресс-Сервис» права созывать общее собрание несостоятельны, поскольку данные действия ООО производило на основании письменного договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с инициативной группой собственников помещений в указанном доме - <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Данные собственники квартир поручили ООО «Экспресс-Сервис» в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провести собрание собственников помещения в доме № по <адрес>, что разрешено законом, поскольку собственники помещений вправе заключать договоры поручения с любыми дееспособными лицами согласно ГК РФ.

Способ управления многоквартирным домом № по <адрес> был изменен на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, принятого большинством голосов - 58,9%.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование собственника помещения, обжаловавшего его в суд, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Поскольку голосование собственника жилья Макеевой Л.Н. в указанном многоквартирном доме не могло повлиять на результаты голосования, не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику и поэтому является несущественным, просит суд оставить в силе обжалуемое решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Макеева Л.Н. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Суду дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ она вернулась из отпуска и не принимала участие в голосовании, однако, в протоколе Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис» указано о том, что она якобы была против смены управляющей компании. Многие подписи в решениях являются липовыми и были подделаны. Собственник <данные изъяты> на момент голосования уже год как умерла, а в решении имеется ее подпись как голосовавшего лица. По поводу подделки подписей в решениях при голосовании люди обратились в милицию, и будет по этому поводу принято решение. Пять квартир принадлежит Администрации города, но и по ним также принималось незаконно решение, хотя мэр был против. Председатель и секретарь собрания не избирался, голосования не было, голоса не подсчитывались. <данные изъяты> обманом привлекли для якобы участия секретарем. Указанная в объявлении повестка дня не была соблюдена. Указанные нарушение затронули ее права как собственника на владение и распоряжение своим имуществом. Она имеет право на избрание управляющей компании, но этого права незаконно была лишена. Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис» самовольно решило забрать себе жилой дом на обслуживание.

Просит суд признать Решение общего собрания дома № по <адрес> по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.

Представитель истца, третьего лица на стороне истца Бульбенко Е.А. поддержала указанные требования просила признать Решение общего собрания дома № по <адрес> по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным и отменить.

Представитель ответчика Осса Г.Г. требования истца не признал, суду пояснил, что помимо доводов изложенных в письменных возражениях еще необходимо обратить внимание на то, что спор в данном случае не между Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис» и Макеевой Л.Н. а хозяйствующим субъектом Обществом с ограниченной ответственностью УК «Жемчужина», так как истец там работает по настоящее время. Люди этого дома были против обслуживающей компании вот и решили переизбрать новую управляющую компанию. Все формальности были соблюдены, и даже отсутствие голосов указанных истцом лиц не может повлиять на существо принятого решения. Макеевой и всем остальным необходимо подчиниться мнению большинства собственником дома. В ООО «Экспресс-Сервис» имеется коллектив способный оказать услуги. Диспетчерская работает, услуги оказываются. Люди не могут сравнить, где будет лучше, так как Общество с ограниченной ответственностью УК «Жемчужина» не передает имущество. Поддержал доводы, изложенные в возражениях. Просит в иске отказать.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель "свидетель 1" суду показал, что он принимал участие в собрании собственников жилого дома расположенного по адресу: <адрес> в качестве депутата. Ему позвонила девушка по телефону и пригласила принять участие в собрании жильцов. Так как он является депутатом, и состоит в комиссии по ЖКХ он приехал на данное собрание. Когда он пришел на собрание, то увидел <данные изъяты>, который сказал, что именно он инициировал данное собрание. Он удивился услышанному и сказал ему, что он не имеет права организовывать собрание, и посоветовал ему взять какого-либо собственника и сказать, что он действует от его имени. На собрании царил какой-то хаос, люди кричали, возмущались. На собрании не было председателя и секретаря. Протокол не велся. Какое-либо решение по данному собранию принято не было. Голосование не проводилось.

На вопросы сторон и суду дополнил, что на собрании он выступал от имени депутата, и имеет полное право высказывать свое личное мнение. На данном собрании он решил выступить сам, так как является членом комиссии по ЖКХ и многие люди прислушивались к его мнению. Он давал разъяснения людям, не упоминая и не агитируя ни за одну управляющую компанию.

Свидетель "свидетель 2" суду показала, что она является собственником квартиры № в доме № по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание по переизбранию управляющей компании, в котором она участвовала. Председателя и секретаря собрания не избирали. Собрание инициировал какой-то <данные изъяты>. Люди, которые организовали собрание, говорили, что собрание посвящено переизбранию управляющей компании. Предлагали новую управляющую компанию, которая якобы лучше будет обслуживать жильцов, что тарифы будут ниже. После собрания <данные изъяты> ходил по квартирам и собирал подписи. Она поставила свою подпись, так как спросила у <данные изъяты>, много ли жильцов проголосовало, на что он ответил, что почти все. Она не стала противиться, раз все проголосовали. Но после она поговорила с жильцами дома и поняла, что ее обманули. Затем она подошла к <данные изъяты> и написала заявление об отказе от новой управляющей компании и начала опять работать с ООО УК «Жемчужина».

На вопросы сторон и суду дополнила, что в настоящее время дом обслуживает ООО «Жемчужина». Она проголосовала по своей глупости, так как поверила молодому человеку, который сказал, что все жильцы проголосовали за новую управляющую компанию.

Свидетель "свидетель 3" суду показала, что она является собственником квартиры № в доме № по <адрес> в <адрес>. В данной квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Дом обслуживает ООО «Жемчужина». ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание по поводу переизбрания управляющей компании. Что обсуждалось на собрании, ей не известно, так как были одни крики и возмущения жильцов. После собрания к ней пришел молодой человек <данные изъяты>, который сказал, что 70% жильцов проголосовали за новую управляющую компанию ООО «Экспресс-Сервис». Она тоже поставила свою подпись, чтобы не отличаться от остальных жильцов.

На вопросы сторон и суда дополнила, что ООО «Жемчужина» ей очень нравится и менять ее на какую-либо другую компанию не собирается.

Свидетель "свидетель 4" суду показала, что является собственником квартиры в доме № по <адрес> в <адрес>. Дом обслуживает ООО «Жемчужина». ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание, участие в котором она не принимала, так как в данный период времени находилась на даче. О собрании узнала от соседей. На доску объявлений не смотрела, так как у нее плохое зрение. Официально о том, что будет проводиться собрание, ей никто не говорил.

Свидетель "свидетель 5" суду показала, что является собственником квартиры № в доме № по <адрес> в <адрес>. В данной квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Дом обслуживает ООО «Жемчужина». ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание, в котором она принимала участие. Собрание инициировали молодые люди. Председатель, секретарь собрания не избирались. Голосование не проводилось. Об этом собрании узнала случайно, просто увидела. Молодые люди после собрания ходили по квартирам и собирали подписи. К ней пришел молодой человек и просил подписать что-то, она отказалась, сказала, что ООО «Жемчужина» ее устраивает и менять ничего она не собирается.

Свидетель "свидетель 6" суду пояснила, что живет она в доме № с ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом обслуживает ООО «Жемчужина» она об этом знает, так как звонила в диспетчерскую. На собрании она была, только не помнит, когда оно было. Были жители их дома, какие-то парни которые рассказывали о новой компании. Предлагали обслуживать их дом, так как уже обслуживают улицу <адрес>. Голосования на собрании не было, секретаря, председателя не избирали. Спрашивали, согласны ли на замену, но никто не голосовал. Потом ходил по квартирам парень и агитировал за другую компанию ООО «Экспресс-Сервис».

Свидетель "свидетель 7" суду показала, что собственником квартиры в доме № по <адрес> в <адрес> не является, собственником квартиры № является ее отец, который делегировал ей права. ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в собрании по переизбранию управляющей компании. Собрание инициировал жилец дома № по <адрес> <данные изъяты> с первого этажа. На собрании выступал представитель управляющей компании ООО «Экспресс-Сервис», рассказывал о предлагаемых услугах, о тарифах. Председатель собрания, секретарь, наверное, избирались. Голосование проводилось в форме заочного голосования. Было принято решение. Она заключала договор с ООО «Экспресс-Сервис», так как не хочет, чтобы ее обслуживала управляющая компания ООО «Жемчужина».

После обозрения подписи в протоколе собрания свидетель "свидетель 7" пояснила, что в нем стоит ее подпись. Протокол собрания она не вела, подписывала его после собрания. Договор поручения был составлен после собрания с представителем ООО «Экспресс-Сервис», фамилии которого не знает. Перед тем, как заключить договор с ООО «Экспресс-Сервис», она изучала тарифы и ее все устроило. Повестка собрания утверждалась. Собрание инициировал представитель ООО «Экспресс-Сервис». Она лично знает директора Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис».

Свидетель "свидетель 8" суду показала, что является собственником квартиры № в доме № по <адрес> в <адрес>. В данной квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Дом обслуживает ООО «Жемчужина». ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание, в котором она участия не принимала, так как была на даче. Объявления о проведении собрания не было. В голосовании участие не принимала.

Свидетель "свидетель 9" суду показала, что она является собственником квартиры № в доме № по <адрес> в <адрес>. В данной квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Дом обслуживает ООО «Жемчужина». ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание, в котором она участия не принимала, так как была в <адрес>. Объявления о проведении собрания не было. К ней приходил молодой человек, принес различные тарифы, рассказывал про ООО «Экспресс-Сервис», предложил ей дать ему свидетельство о государственной регистрации. Она дала ему свидетельство, он заполнил какие-то бумаги, и она что-то подписала. Молодой человек сказал, что ООО «Жемчужина» разориться и будет новая управляющая компания ООО «Экспресс-Сервис». О том, что она таким образом голосовала, не объяснял.

Свидетель "свидетель 10" суду показала, что она является собственником квартиры № в доме № по <адрес> в <адрес>. В данной квартире проживает с начала основания дома. Дом обслуживает ООО «Жемчужина», которая ее устраивает. ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание, в котором она участия не принимала, наблюдала за ним с балкона. Ей не известно, было ли объявление о проведении собрания. Ее о проведении собрания не извещали. О чем было собрание, ей не известно, так как люди ругались, кричали, и ничего не было понятно. Кто-то кричал, что подделает подписи жильцов, и заберут дом.

Свидетель "свидетель 11" суду показала, что она является собственником квартиры № в доме № по <адрес> в <адрес>. В данной квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Дом обслуживает ООО «Жемчужина». ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание, в котором она принимала участие. Собрание инициировали трое молодых людей, которые представляют интересы ООО «Экспресс-Сервис». О том, что будет проводиться собрание, ее не извещали. Протокол собрания не велся. После собрания к ней неоднократно приходили за подписью, она отказалась от подписи.

Свидетель "свидетель 12" суду пояснила, что она проживает в этом доме и является собственником квартиры. На выборы она не ходила, нигде не голосовала. В представленном ей решении даже ее фамилия написана неправильно, и подпись ставила не она. Ее муж не мог поставить подпись от ее имени, так как он инвалид и парализован. Ее подпись подделана и намерения о смене компании «Жемчужина» на другую у нее не было. Всех жильцов она устраивает.

Свидетель "свидетель 13" суду пояснил, что он является собственником квартиры № дома №. С ним проживает девушка. В это день он был после смены и прогуливался с собакой. Увидел, что проходит собрание, говорят о переизбрании обслуживающей компании. Собирал собрание <данные изъяты> из ООО «Экспресс-Сервис». Потом ходили по дому и проводили социологический опрос о том, нравится ли компания ООО «Жемчужина» и как она обслуживает. Он поставил свои подписи в документах. Он был вообще не в курсе того, что он секретарь и якобы вел протокол. Приходил парень <данные изъяты> просил подписать кто «за» кто «против» он и подписал.

На вопросы сторон дополнил, что его устраивает ООО «Жемчужина» и о смене компании он не помышлял. Он вообще не активист и не был в инициативной группе. Подпись в представленных документах его, но он не давал полномочий по сбору собственников жилья на собрание и смену компании. Протокол лично он не вел, при сборе голосов, их подсчете не участвовал. Его не избирали секретарем. Расписывался везде по просьбе <данные изъяты>. Познакомился с этими парнями из ООО «Экспресс-Сервис» примерно за неделю до собрания. Они говорили, что будет лучше обслуживание. Он никому не поручал от своего имени выступать это однозначно.

Свидетель "свидетель 14" суду пояснила, что она проживает в этом доме в квартире №. В собрании она не участвовала и не знала о проведении такого собрания. В начале ДД.ММ.ГГГГ месяца она была в <адрес>. Примерно во второй декаде <адрес> к ней приходил молодой человек и просил голосовать за ООО «Экспресс-Сервис». Она сказала, чтобы он приходил со своими тарифами, но он исчез. По представленному решению уверена, что подпись не ее, она ничего не подписывала. Площадь квартиры даже неправильно указали. Все это поддельно и она продолжает обслуживаться в ООО «Жемчужина».

Свидетель "свидетель 15" суду показала, что она проживает в этом доме и является собственником 1/2 доли в квартире. Другая доля ее мужа. Она на собрание попала случайно, просто увидела. Не могли объяснить ничего эти два парня, любой вопрос ставил их в тупик. На собрании не избирали никого, решений не принималось. Просто проорали и все. Представленное решение она и ее муж не подписывала, подписи не их. Она настаивает на работе с УК ООО «Жемчужина».

Свидетель "свидетель 16" суду показал, что он является собственником квартиры № в доме № по <адрес> в <адрес>. В данной квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Дом обслуживает ООО «Жемчужина». ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание, в котором он участие не принимал.

После обозрения решения свидетель "свидетель 16" пояснил, что подпись в нем не его, к тому же фамилия и отчество неправильно написаны. Если бы жена расписалась за него, то она бы обязательно сказала об этом. К тому же если бы она и расписывалась, то поставила бы свою подпись. Дочь не могла расписаться, так как она несовершеннолетняя.

Свидетель "свидетель 17" суду показала, что она является собственником квартиры № в доме № по <адрес> в <адрес>. Дом обслуживает ООО «Жемчужина». ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание, в котором она участия не принимала. О том, что будет проводиться собрание, ее не извещали. После обозрения решения свидетель "свидетель 17" пояснила, что подпись в нем не ее.

В настоящее время в указанной квартире проживает по временной регистрации ее родственница, которая не могла подписать решение.

Свидетель "свидетель 19" суду показал, что он проживает в квартире №, которая принадлежит его отцу, а отец проживает в квартире №, которая принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание, в котором участвовала его супруга. В почтовом ящике были уведомления о том, что будет проводиться собрание о переизбрании управляющей компании. Пришел парень, принес какой-то документ о смене управляющей компании, и он его подписал.

После обозрения решения свидетель "свидетель 19" пояснил, что подпись в нем принадлежит ему, решение подписывал добровольно, УК ООО «Жемчужина» его не устраивает.

Свидетель "свидетель 20" суду показала, что она является собственником квартиры № в доме № по <адрес> в <адрес>. в квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Дом обслуживает ООО «Жемчужина». ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание, в котором она принимала участие. На собрании обсуждалась смена управляющей компании, было много возмущений от жильцов по поводу обслуживания. Со слов матери ей известно, что она расписывалась в протоколе.

В обоснование заявленных требований и возражений по иску сторонами были представлены письменные доказательства изученные судом.

В силу ст. 67 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, оценены судом каждое в отдельности, а так же в их совокупности.

Других доказательств, допустимых с точки зрения закона, сторонами в суде не представлено. Ходатайства об оказании судом содействия в сборе и представлении доказательств не заявлено.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из положений ч.4 ст.45 ЖК РФ следует, что инициировать созыв общего собрание собственников помещений в многоквартирном доме, может только собственник, который обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из пояснений представителя ответчика Осса Г.Г. следует, что ООО «Экспресс-Сервис» проводило общее собрание на основании письменного договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с инициативной группой собственников помещений в доме № по <адрес> - "свидетель 13", <данные изъяты>, <данные изъяты>.. Однако данные доводы представителя ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, в судебном заседании исследовался договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инициативная группа в лице "свидетель 13", <данные изъяты>, <данные изъяты> поручила ООО «Экспресс-Сервис» в лице директора <данные изъяты>, действующего на основании Устава, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провести собрание собственников помещения в доме № по <адрес>. Имеются подписи сторон.

Из показаний свидетеля "свидетель 13" следует, что он является собственником квартиры № в доме № по <адрес>, однако, инициатором проведения какого либо общего собрания он не был, никому не поручал действовать от своего имени, договор поручения он подписывал, но не знал, за что расписывался, так как ему пояснил представитель ООО «Экспресс-Сервис» о том, что производится социологический опрос граждан о том, устраивает ли их работа обслуживающей компании ООО «УК Жемчужина».

Более того, объявление о проведении собрания от имени инициативной группы (без указания фамилий собственников помещений) датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до составления договора поручения и получения права ООО «Экспресс-Сервис» на инициирование общего собрания от собственников дома № по <адрес> (договор от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, судом установлено, что инициатор созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> ООО «Экспресс-Сервис» собственником помещения в указанном доме не являлся и полномочий на проведение такого собрания от собственников дома в установленном порядке не получал.

Кроме того, из положений ч.4 ст.45 ЖК РФ следует, что сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из пояснений свидетелей, допрошенных в судебном заседании следует, что собственников о проведении собрания не извещали, объявление о проведении собрания отсутствовало.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено сведений о том, что ранее общим собранием собственников и ООО «Жемчужина» было принято решение о размещении объявлений в помещении данного дома доступном для всех собственников и соответственно размещении объявлений в указанном месте.

Согласно ч.5 ст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

В судебном заседании исследовалось приглашение с просьбой принять участие в общем собрании собственников, датированное ДД.ММ.ГГГГ, с подписью - инициативная группа, без указания конкретных лиц, даже если и ООО «Экспресс-Сервис» и полагало, что действует от имени собственников указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в приглашении с просьбой принять участие в общем собрании собственников от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание.

Отсюда можно сделать вывод о том, что ООО «Экспресс-Сервис» нарушены положения ч.4 ст.45 ЖК РФ, согласно которой инициировать созыв общего собрание собственников помещений в многоквартирном доме может только собственник; сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме и положения ч.5 ст.45 ЖК РФ, согласно которой в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание.

В соответствии с п.4 ч.5 ст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

4) повестка дня данного собрания;

В судебном заседании исследовалось объявление, согласно которому собственников квартир в домах №, № по <адрес> просят принять участие в заочном голосование. Указана повестка дня с указанием 6 пунктов.

Согласно ч.2 ст.46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Из исследованных судом решений собственников по вопросам повестки дня следует, что на повестку дня вынесено 14 вопросов, то есть приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания.

Таким образом, имеются нарушения императивного правила, установленного ч.2 ст.46 ЖК РФ, согласно которому налагается запрет на принятие решений по вопросам, не включенным в повестку дня, а равно на изменение повестки дня общего собрания собственников помещений, указанной в сообщении о его проведении.

В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием.

В судебном заседании исследовался протокол общего собрания собственников помещения в доме от ДД.ММ.ГГГГ, которым зарегистрирован 101 бюллетень заочного голосования; общее собрание собственников помещений проведено в форме заочного голосования, по инициативе ООО «Экспресс-Сервис». Председательствующим на собрании избран <данные изъяты> - квартира №, секретарем собрания - "свидетель 13" - квартира №.

Протокол общего собрания является важным документальным подтверждением принятых на общем собрании собственников помещений решений. Его ведение, возлагается на секретаря собрания. В протоколе должны получить отражение все вопросы, обсуждавшиеся в ходе собрания, а также поступившие предложения. Персональную ответственность за фактическую достоверность сведений, содержащихся в протоколе, его оформление, сроки оформления, установленные общим собранием, несут председатель и секретарь собрания, которые подписывают указанный протокол.

Из показаний свидетеля "свидетель 13" следует, что он является собственником квартиры № в доме № по <адрес>, на общем собрании он не присутствовал, не знал, что был секретарем собрания, протокол не вел. Подсчет голосов с его участием не производился, он участия в этом не принимал. Бюллетени с его участием не оформлялись, не пересчитывались и не распределялись по голосам. Он протокол не вел, а расписался по предложению работников ООО «Экспресс-Сервис», так как они об этом просили.

Аналогичные показания об отсутствии выборов председателя и секретаря собрания, отсутствия протокола и принятия решений дали и другие свидетели принимавшие участие в собрании.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ секретарь общего собрания собственников в установленном порядке не избирался, протокол общего собрания собственников жилых помещений в доме № по <адрес> не велся. Из чего следует, что при оформлении решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> ООО «Экспресс-Сервис» нарушены положения ч.1 ст.46 ЖК РФ, согласно которой решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием.

В силу ч.1 ст.47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

3. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно ч.1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

5. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

6. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что они подписывали в письменной форме решения собственников по вопросам, поставленным на голосование путем введения их в заблуждение о том, что остальные собственники жилья уже проголосовали за избрание обслуживающей компанией ООО «Экспресс-Сервис».

Более того, в заявлениях "свидетель 15", <данные изъяты>, <данные изъяты>, "свидетель 12" указали, что ими поданы заявления на имя начальника ОВД по <адрес> и <адрес> с просьбой провести проверку по факту подделки их подписей в бланке голосования, а также по факту фальсификации результатов голосования в доме № по <адрес> в результате подделывания подписи. Предоставили суду копии заявлений с талоном-уведомлением о принятии заявления в дежурной части ОВД. Собственник Озерова на момент голосования была мертва о чем суду представлена справка о смерти.

Довод представителя ответчика о том, что данные документы не имеют отношения к рассматриваемому делу, суд находит не заслуживающими внимания, в силу того, что согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, факт существенных нарушений при производстве заочного голосования установлен в суде допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании не установлено, что голосование истца Макеевой Л.Н. могло повлиять на принятое решение, не установлено, что истец Макеева Л.Н. понесла убытки. Однако, выявленные в ходе судебного заседания нарушения, допущенные в ходе проведения и оформления результатов общего собрания, по мнению суда, являются существенными.

Учитывая нарушение ООО «Экспресс-Сервис» требований ст.45, 46, 47, 48 ЖК РФ, решение по протоколу общего собрания жильцов дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При указанных обстоятельствах, требования Макеевой Л.Н., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца ООО УК «Жемчужина» к ООО «Экспресс-Сервис» о признании незаконным решения по протоколу общего собрания жильцов дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88, ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную государственную пошлину. В связи с чем, с ответчика ООО «Экспресс-Сервис» подлежит взысканию в пользу истца Макеевой Л.Н. 200 рублей.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Макеевой Людмилы Никитовны, третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца Общества с ограниченной ответственностью УК «Жемчужина» к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-сервис» о признании незаконным решения по протоколу общего собрания жильцов дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Решение по протоколу общего собрания жильцов дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-сервис» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья             В.А. Меринов