Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 января 2011 года г. Тында Тындинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Сбитневой М.Н., при секретаре Невской О.А., с участием заявителя Швецова А.А., представителя ответчика Отдела по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Ульянова Р.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Швецова <данные изъяты> на действия судебных приставов-исполнителей Отдела по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Ульянова Р.С., Дмитренко В.Н., взыскании судебных расходов, у с т а н о в и л : Швецов А.А. обратился в суд с указанной жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ульяновым Р.С. в 16:30 ему было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о вселении <данные изъяты> в комнату квартиры № дома № по <адрес> на имя должника <данные изъяты>, а не на его имя. Считает, что приставом Ульяновым Р.С. не надлежащим образом были исполнены свои служебные обязанности, не соблюдены процессуальные нормы: а именно: не надлежащим образом был составлен акт о вселении <данные изъяты> в жилое помещение по адресу <адрес> с передачей ключей от входных дверей данной квартиры. Пристав Ульянов Р.С, должен был вселить <данные изъяты>, в данную квартиру, пользуясь должностными инструкциями, по отправлению исполнительных действий, но вопреки, этому отправил <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на самостоятельное вселение. Срок по исполнительному производству истёк ДД.ММ.ГГГГ, но пристав Ульянов находился с его слов, на больничном, и не вселил <данные изъяты> в данный день, законом предусмотренным образом. Данные действия или умышленные бездействия, считает психологическим давлением, предпринятым приставом Ульяновым Р.С. по отношению к нему и его матери. Только по их настоянию ДД.ММ.ГГГГ и их звонка в УФСП, пристав Ульянов Р.С. пришёл с <данные изъяты> и приставом по ОПД Дмитренко В.Н., в присутствии «понятых», у которых не были истребованы документы удостоверяющие личность, не были зачитаны их права. Может присутствовать факт заинтересованности этих неизвестных лиц, поскольку они вовремя подписания документов комментировали происходящие, и указывали им, как быть, и что делать. Копия акта, составленная для <данные изъяты> не имеет оригинальных подписей пристава Дмитренко В.Н и понятых, что является нарушением. Ульянов Р.С. после составления акта зачитывал права понятых о самостоятельном внесении замечаний в акт судебного исполнения, но в данном документе должны так же присутствовать такие же нормы о собственноручном указании нарушений по отношению к лицам, к которым относится данное исполнительное производство. Когда <данные изъяты> начала вносить свои замечания по поводу ведения исполнительных действий, Ульянов вырвал акт у неё из рук, зачеркнул ею написанные слова, и больше не дал документ для подписи. После чего внёс запись «По существу совершения исполнительных действий замечаний нет». Считает, что данный документ оформлен с грубейшими нарушениями, не имеет правовой основы. Данный документ подписан неизвестными лицами. Им были вручены требования о неоказании препятствий в пользовании жилым помещением по адресу <адрес>. От подписи данных документов они не отказывались, но требовали составления аналогичного акта по отношению к <данные изъяты> В составлении данного документа пристав Ульянов Р.С. им отказал. Так же ему не был вручён акт совершения исполнительных действий, что считает, грубейшим нарушением его прав и законов РФ, поскольку судьёй <данные изъяты> он признан соответчиком по делу о вселении в спорную квартиру и постановление решения суда он получил отдельно от <данные изъяты> Пристав Дмитренко В.Н. находился в помещении с резиновой дубинкой в руках, размахивал ею, что имело угрожающий вид. Дмитренко В.Н. на высказанные им (Швецовым) в начале процедуры вселения замечания по поводу его угрожающего вида отреагировал враждебно, на просьбу убрать дубинку, не демонстрировать её в таком угрожающем виде, повесить её на пояс или убрать под бушлат, был дан агрессивный ответ: «Закройте глаза и вам не будет страшно» и что дубинку никто убирать не станет. Впоследствии, Дмитренко В.Н. размахивал дубинкой, тряс ей, заносил дубинку над головой <данные изъяты> Утверждал, что они ведут себя не подобающим образом, а именно: «диктуют свои условия в чужой квартире». Право на проживание в этой квартире их никто не лишал. Они являются нанимателями данного жилого помещения, и имеют право распоряжаться ей должным образом. Даже после того, как они добровольно передали ключи от квартиры <данные изъяты> В свою очередь препятствовать вселению они не собирались, поскольку комната для вселения была освобождена еще ДД.ММ.ГГГГ, и угрожающая демонстрация дубинки была излишней, пристав Дмитренко В.Н. продолжал демонстрировать силу. После таких действий и вида судебных приставов для <данные изъяты> была вызвана скорая помощь, у <данные изъяты> был приступ гипертонической болезни. Считает, что приставами Ульяновым Р.С. и Дмитренко В.Н. была нарушена профессиональная этика и ущемлены его и его матери права и свободы в части статей 19 и 21 Конституции РФ, а так же приставом Дмитренко В.Н. были высказаны фразы, нарушающие ст. 35 Конституции РФ и демонстрировалась резиновая дубинка, что может расцениваться как нарушение ст. 136 УК РФ. Считает, что так же были нарушены ст. 441, ст. 442 ГПК РФ. Просит акт исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ считать ничтожным; действия судебных приставов Ульянова Р.С. и Дмитренко В.Н. признать незаконными; составить правовой акт совершения исполнительных действий согласно законодательству Российской Федерации; наказать виновных, согласно перечисленных нарушений и требований. Судебный пристав исполнитель Дмитренко В.Н., а также привлеченное судом в порядке ст.43, 441 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, надлежащим образом извещенные о дате слушания дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ неявка взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя не является препятствием к разрешению жалобы. Судом определено рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. В судебном заседании заявитель Швецов А.А. на удовлетворении жалобы настаивал, суду пояснил, что судебными приставами нарушены его права, предусмотренные ст. 3, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».Они со <данные изъяты> не препятствовали вселению <данные изъяты> в квартиру по <адрес>, не были против его вселения. Они были лишены права подписи акта исполнительского действия, судебный пристав не составил акт на вселяемого, о беспрепятственном его вселении. Во всех документах, составленных судебных приставом указана <данные изъяты>, а он не указан. Во время вселения была излишняя демонстрация спецсредств судебным приставом Дмитренко, его высказывание: « Закройте глаза, Вам не будет страшно», « Что Вы распоряжаетесь в чужой квартире». Дмитренко держал спецсредство- дубинку над головой <данные изъяты>, рука которого могла дрогнуть. Считает, что срок на подачу жалобы им не пропущен, поскольку первая жалоба подана в установленные сроки, жалобу оставили без движения, после исправления недостатков на основании определения <адрес> районного суда он вновь подал жалобу.Акт вселения не оспаривает, от требования о признании акта исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, отказывается. Оспаривает следующие действия судебных приставов- демонстрацию силы, дубинку, которая повлекла вред здоровью <данные изъяты>, так же аргументы судебного пристава- исполнителя Ульянова Р.С- их телефонные звонки были первичными, но Ульянов Р.С. не реагировал на них, что является психологическим воздействием, понятыми не были предъявлены документы, удостоверяющие их личность. В судебном заседании были исследованы возражения заявителя, согласно которым Швецов А.А. указал, что в своем отзыве пристав-исполнитель Ульянов Р.С. ссылается на исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого возбуждено исполнительное производство № в отношении должников <данные изъяты> и Швецова А.А. о вселении <данные изъяты> в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 пристав - исполнитель Ульянов Р.С. вручил постановление о возбуждении исполнительного производства № на имя должника <данные изъяты> в двух одинаковых экземплярах (приложение) как ему, так и его маме <данные изъяты> не утруждая себя изменить фамилию, имя, отчество должника, чем нарушил исполнительное производство, и дискриминировал его. Он носит фамилию мамы - но не является <данные изъяты>, в связи с чем считает, что нарушены его интересы в части ст.19 Конституции РФ. Им в ответ на действия пристава-исполнителя Ульянова Р.С. было подано заявление в суд № от ДД.ММ.ГГГГ, О приостановлении исполнительного производства в связи с заявлением в ГРОВД <адрес> об угрозе жизни и здоровью со стороны взыскателя <данные изъяты> копия которого была собственноручно доставлена в канцелярию службы судебных приставов по Тынде и Тындинскому району. Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, до этого времени вселение не должно было состояться. ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель Ульянов Р.С. позвонил им узнать, на какое число назначено судебное заседание. <данные изъяты> в разговоре сообщила Ульянову Р.С., что комната для исполнения действия вселения судебными приставами освобождена. Далее было установлено: в соблюдение законности приостановить вселение до вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии приставов и соблюдения правил вселения с заполнением соответствующих нормативных актов. С чем пристав - исполнитель Ульянов Р.С. согласился. Но истолковал всё по своему, и известил <данные изъяты> о том, что он может вселяться, на что <данные изъяты> в 07:45 ДД.ММ.ГГГГ в нетрезвом состоянии в сопровождении постороннего лица пришёл самостоятельно вселяться (продолжая ему угрожать, о чём есть заявление в ГРОВД). О том, что <данные изъяты> попытался самостоятельно вселиться, Швецовы сразу же попытались сообщить приставу-исполнителю Ульянову Р.С. по телефону, но им ответили, что его не будет на работе до конца рабочего дня и связаться с ним нет возможности. (Распечатка идентификации звонков РУЭС). Процессуальные сроки вселения ими не нарушались. В отзыве пристав- исполнитель Ульянов Р.С. указывает: что звонил ДД.ММ.ГГГГ и указал: «что должники готовы добровольно выполнить требования исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ» «позвонив <данные изъяты> предложил самостоятельно вселиться в жилое помещение» Однако, в этот день звонков и уведомлений пристава - исполнителя Ульянова Р.С. с их стороны не было, о чем свидетельствуют выписки - распечатки звонков по домашнему и сотовому телефону. ДД.ММ.ГГГГ в 13:59 пристав - исполнитель Ульянов Р.С. позвонил к ним домой и установил крайний срок вселения ДД.ММ.ГГГГ, и заявил, что если ДД.ММ.ГГГГ не будет вселение произведено, то он применит к ним судебные санкции. С их стороны было выдвинуто требование, что исполнительное производство будет произведено только в присутствии судебных приставов, при соблюдении составления соответствующих процедуре исполнения документов. Пристав - исполнитель Ульянов Р.С. с их требованиями согласился. ДД.ММ.ГГГГ пристав - исполнитель Ульянов Р.С. в судебное заседание не явился, мотивировав своё отсутствие телефонограммой переданной суду «о своём плохом самочувствии, и нахождении на больничном». Суд был перенесён на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 15:41 они позвонили в службу судебных приставов и сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям пристава - исполнителя Ульянова Р.С. срок вселения <данные изъяты> истекает, и что после этого будут применены санкции, которых они не хотят, и просят провести процедуру вселения. (Распечатки входящих и исходящих звонков РУЭС и Мегафон). Почти сразу после их звонка, пристав- исполнитель Ульянов позвонил им со служебного телефона ( в 16:15), осведомился о решении суда, и выслушал их просьбу о вселении <данные изъяты> только в присутствии приставов, и проведении всех процедур вселения согласно ФЗ РФ, уведомил их, что санкции к им применяться не будут, положил трубку. В 16:25 этого же дня, пристав - исполнитель Ульянов Р.С. повторно позвонил им и передал телефонограмму, о том, что вселение состоится ДД.ММ.ГГГГ в 14:00. (Распечатка входящих и исходящих звонков РУЭС). Всё это говорит о том, что на них со стороны пристава -исполнителя Ульянова Р.С. оказывалось психологическое давление, процедура вселения произведена под давлением в несоблюдение законности, а именно до вынесения окончательного решения суда. П.1 «Все равны перед законом и судом»; п.2 «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина...» ст.19,п.1 «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.»; п.2 «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.»; ст.21 Конституции РФ. П.2 ст.136 УК РФ. «Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.». Пристав - исполнитель Ульянов Р.С. дважды нарушал законность, еще до исполнения действий по вселению. ДД.ММ.ГГГГ направил истца на самовольное вселение; не произвел вселение истца ДД.ММ.ГГГГ в срок установленный им самим. В обоих случаях пристава -исполнителя Ульянова Р.С. они не могли найти самостоятельно. Пристав - исполнитель Ульянов Р.С. объявлялся на следующий день или после звонка вышестоящему начальству. Считает, что действия пристава - исполнителя Ульянова Р.С. являлись рычагом психологического давления на них, его мама постоянно пила таблетки. Находясь дома ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по вине пристава - исполнителя Ульянова Р.С. он не работал, понёс убытки, моральный и материальный ущерб. Ст. 108.ФЗ «об исполнительном производстве» они не нарушали, а лишь требовали законного исполнения исполнительного производства, с составлением всех соответствующих документов. В отзыве пристава-исполнителя Ульянова Р.С. ДД.ММ.ГГГГ, так же написано о понятых. Права и обязанности понятых, согласно ст.59, 60 ФЗ «Об исполнительном производстве» должны были зачитаны понятым перед началом исполнительного производства, а не после того как приставом - исполнителем Ульяновым Р.С. был составлен акт совершения исполнительного производства и требовались лишь подписи так называемых понятых. «Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.» п.1 ст.З ФЗ., ссылка пристава - исполнителя Ульянова Р.С, что в ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержатся требования о представлении документов удостоверяющих личность граждан привлекаемых в качестве понятых является безосновательной, потому, как сам Закон основывается на всех Федеральных законах РФ и содержит «Положение о паспорте гражданина Российской Федерации», а именно: «Паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации» п.1 ст.1. Не знание приставом - исполнителем Ульяновым Р.С. закона, на который он сам и ссылается -абсурд. У свидетелей <данные изъяты> приставы потребовали паспорт, сказав, что каждый гражданин обязан носить документы удостоверяющие личность. Из всего выше перечисленного следует, что акт о совершении исполнительного производства составлен с грубейшими нарушениями законов РФ, а так как приставом - исполнителем Ульяновым Р.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ как он будет исправлять свои ошибки связанные с незнанием закона на который опирается. Пристав - исполнитель Ульянов Р.С. сообщает, что: «должникам было вручено требование о не препятствовании свободному доступу и пользованию жилым помещением. Должники от подписи данных документов отказались». Отказа от подписи в данных документах не было, они лишь требовали законности производимых действий пристава - исполнителя Ульянова Р.С. и составления такого же требования о не препятствовании свободного доступа и пользовании жилым помещением взыскателя. Пристав- исполнитель Ульянов Р.С. в составлении этого документа им отказал, тем самым нарушил их права и свободы согласно Конституции РФ, ст.136 УК РФ. Ссылка Пристава - исполнителя Ульянова Р.С. на отказ ими от подписи безосновательна (видео - аудио запись). В своем отзыве пристав - исполнитель Ульянов Р.С. сообщает: «Никаких угроз в адрес <данные изъяты>, Швецова А.А. со стороны судебного пристава исполнителя Ульянова Р. С., либо судебного пристава ОУПДС Дмитренко В.Н. не поступало. Спецсредства в отношении должников не применялись». Со стороны пристава - исполнителя Ульянова Р.С. угроз не поступало, но действия пристава - исполнителя Ульянова Р.С. носили провокационный характер, о чем уже сообщалось выше. Действия пристава ОУПДС Дмитренко В.Н., согласно отснятому видеоматериалу носили угрожающий характер. Приставов они встретили на лестничной площадке, добровольно впустили в квартиру, препятствий в проведении исполнительного действия не чинили, и демонстрация силы со стороны пристава ОУПДС Дмитренко В.Н. была излишней. Высказывания пристава ОУПДС Дмитренко В.Н. в начале ведения процедуры: «Вы диктуете свои условия в чужой квартире», после этих слов демонстрация дубинки, и реакция на замечание убрать дубинку: «Закройте глаза, и вам не будет страшно». Эти высказывания и действия пристава ОУПДС Дмитренко В.Н. можно расценивать не только как угрозу, но и как применение силы воздействия на них и расценивается, как нарушение п.2 ст.330 УК РФ-Самоуправство; п.1.,3 ст.286 УК РФ «Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства»; поскольку после проведения процедуры вселения его маме <данные изъяты> была вызвана скорая помощь о чем свидетельствует контрольный талон № от ДД.ММ.ГГГГ15:40 скорой помощи с диагнозом гипертонический криз 2-й степени. Действия приставов, совершаемые в момент исполнительных действий, нанесли моральный и физический вред здоровью. Считает, что такое поведение приставов Ульянова Р.С. и Дмитренко В.Н. нельзя считать правомерными. Приставами Ульяновым Р.С. и Дмитренко В.Н. нарушены все морально-этические правила поведения исполнительно власти, приставы пренебрегли Конституцией РФ и законами Жалоба им была подана в суд на незаконные действия судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ в котором суд определил: «Жалобу Швецова А.А. на действия судебных приставов, оставить без движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ им устранены обстоятельства, определенные судом согласно ст.131,132 ГПК РФ. Составлено заявление и подана жалоба на незаконные действия судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ № с исправлением недостатков. Процессуальные сроки подачи жалобы согласно ст.122 ФЗ « Об исполнительном производстве» и ч.2 ст.441 ГПК РФ им не нарушены. На основании выше изложенного просит аргументы, на которые ссылается пристав - исполнитель Ульянов Р.С. считать не соответствующими действительности; признать, что приставом - исполнителем Ульяновым Р.С. при исполнении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушены по отношению к нему и его семье: п.1,2 ст.19 и п.2 ст. 21 Конституции Российской Федерации; п.2 ст. 136; п. 1,3 ст. 286; п. 2 ст. 330 УК РФ; а также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 г. Москва «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»; признать, что приставом ОУПДС Дмитренко В.Н. при совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ нарушены по отношению к нему и его семье: п.1,2 ст.19 и п.2 ст. 21 Конституции Российской Федерации; п.2 ст.136; п.1,3 ст. 286; п. 2 ст. 330 УК РФ; а также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 г. Москва «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»; возместить судебные издержки согласно предоставленных квитанций 365 руб. 70 коп. ( л.д.29-32) Представитель ответчика Отдела по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Ульянов Р.С., действуя в пределах прав, предоставленных доверенностью, требования жалобы не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должников <данные изъяты>, Швецова А., А. о вселении <данные изъяты> в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ должникам - <данные изъяты> и Швецову А.А. под роспись было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. Также должникам было разъяснено, что в соответствии с ч.ч. 11,12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должникам устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.. <данные изъяты> и Швецов А.А. о решении по вселению <данные изъяты> знали, но добровольно не исполнили, после чего <данные изъяты> обратился к нему за принудительным исполнением исполнительного документа. При добровольном исполнении не предусмотрено присутствие судебного пристава и понятых. Исполнительные действия были назначены на ДД.ММ.ГГГГ о чем должники ( <данные изъяты>, Швецов А.А.) были извещены телефонограммой. ДД.ММ.ГГГГ на основании ФЗ «Об исполнительном производстве» было произведено принудительное вселение <данные изъяты> в жилое помещение, по адресу: <адрес>, так как по данной категории дел необходимо участие понятых, поэтому они были им приглашены, права зачитывались и разъяснялись. Ранее данные лица не принимали участие в производстве исполнительных действий. Никаких угроз в адрес <данные изъяты>, Швецова А. А. с его стороны, либо со стороны судебного пристава ОУПДС Дмитренко В.Н. не поступало. Спецсредства в отношении должников не применялись. Судебный пристав ОУПДС Дмитренко В.Н., был со спец средствами, но ему их необходимо носить в соответствии со свой должностной инструкцией, Федеральным законом « О судебных приставах» для обеспечения безопасности всех участников процесса. Судебный пристав ОУПДС Дмитренко В.Н. никому не угрожал, не пытался запугивать. При написании акта, ничего по поводу замечаний <данные изъяты>, Швецовым А.А. сказано не было. Когда он предложил расписаться в акте, должница <данные изъяты> стала вносить непонятные записи в графу, от подписи должники косвенно отказались, писали что угодно, как угодно, он это мог расценить, как попытку испортить документ, поэтому им была сделана запись, что должники <данные изъяты>, Швецов А.А. отказались подписать акт. Истребование документов у понятых в присутствии должников не предусмотрено законом. Он усомнился, что девушка, которая присутствовала в квартире со стороны должников, совершеннолетняя, поэтому у нее был истребован паспорт. Своим поведением должники <данные изъяты>, Швецов А.А. препятствовали исполнению решения суда. Просил в удовлетворении жалобы Швецову А. А.отказать в полном объеме. Представил суду письменный отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, им было возбуждено исполнительное производство № в отношении должников <данные изъяты>, Швецов А. А. о вселении <данные изъяты>в жилое помещение, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ должникам - <данные изъяты> и Швецову А.А. под роспись было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. Также должникам было разъяснено, что в соответствии с ч.ч. 11,12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должникам устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонных переговоров с <данные изъяты> им было установлено, что должники готовы добровольно выполнить требования исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о вселении <данные изъяты> путем предоставления свободной комнаты и комплекта ключей от входной двери. О данном факте он по телефону сообщил взыскателю и предложил самостоятельно вселиться в жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что требования исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о вселении <данные изъяты> должниками <данные изъяты> и Швецовым А.А. добровольно исполнены не были, под предлогом того, что они согласны передать ключи и впустить взыскателя - <данные изъяты> только в присутствии судебного пристава-исполнителя. На 14 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ были назначены исполнительные действия, о чем телефонограммой было сообщено <данные изъяты> В соответствии со ст. 108 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника; вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем; вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта; если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по заявлению взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя, а также применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в случае воспрепятствования проживанию (пребыванию) взыскателя в жилом помещении лицом, проживающим (зарегистрированным) в указанном помещении и не являющимся должником, вопрос о вселении взыскателя решается в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 10 минут по 14 часов 47 минут были совершены исполнительные действия по вселению <данные изъяты> в жилое помещение. Перед началом совершения исполнительных действий понятым в соответствии со ст.ст. 59, 60 ФЗ «Об исполнительном производстве» были разъяснены их права и обязанности. В ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержится требовании о предоставлении документов удостоверяющих личность гражданам, привлекаемым в качестве понятых. На основании этого им документы удостоверяющие личность у понятых не истребовались. В ходе совершения исполнительных действий взыскателю был передан комплект ключей от входной двери и предоставлена комната в квартире № по <адрес>. По данному факту был составлен Акт совершения исполнительных действий, также должникам было вручено требование о не препятствовании свободному доступу и пользованию жилым помещением. Должники от подписи данных документов отказались. Никаких угроз в адрес <данные изъяты>, Швецова А.А. с его стороны, либо со стороны судебного пристава ОУПДС Дмитренко В. Н. не поступало. Спецсредства в отношении должников не применялись. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Считает свои действия, действия судебного пристава ОУПДС Дмитренко В.Н., правомерными и осуществленными в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным Законом «О судебных приставах», Федеральным Законом «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч.2 ст.441, ст. 122 ФЗ «Об иполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Жалоба Швецовым А.А. подана ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении жалобы Швецову А.А.отказать в полном объеме.(л.д.20-22) Из отзыва на жалобу заявителя соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области,(представитель по доверенности <данные изъяты>) выразивших не согласие с заявленными требованиями следует: ДД.ММ.ГГГГ. в отдел судебных приставов по Тындинскому району на исполнение поступил исполнительный лист <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об обязании <данные изъяты> вселить <данные изъяты> в жилое помещение, расположенное по адресу: Амурская обл <адрес>. Этого же числа на основании данного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Р.С. Ульянов вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №. В соответствии с ч.12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, учитывая, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметки на постановлении), срок для добровольного исполнения истёк ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Тындинскому району поступила копия заявления <данные изъяты> и А.А. Швецова от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> суд <адрес> о приостановлении исполнительного производства № до разрешения в органах внутренних дел заявления А.А. Шевцова по факту угроз жизни и здоровью со стороны <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Тындинскому району также поступила копия заявления А.А. Швецова от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> суд о приостановлении исполнительного производства по вселению <данные изъяты>. Также в данном заявлении было указано, что судебное заседание по заявлению о приостановлении исполнительного производства состоится ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Р.С. Ульянов сообщил <данные изъяты> по телефону о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 состоятся исполнительные действия по вселению <данные изъяты> в <адрес>, о чем была составлена телефонограмма. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Р.С. Ульяновым в присутствии понятых "свидетель 1", "свидетель 2", судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов В.Н. Дмитренко. должника <данные изъяты>, а также лиц со стороны должника: А.А. Швецова, <данные изъяты>, <данные изъяты>, взыскателя В.Н. Тишина и лица со стороны взыскателя: <данные изъяты>, был составлен акт совершения исполнительных действий согласно которому В.Н. Тишину были вручены ключи от двери в квартиру и от общей двери в коридор, предоставлена пустая комната площадью 9,4 кв.м. Кроме того, в данном акте было указано, что должник в присутствии понятых от подписи в указанном акте отказался. Также ДД.ММ.ГГГГ должнику (<данные изъяты>) было вручено требование не препятствовать <данные изъяты> свободному доступу и пользованию частью жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Должник также отказался от подписи в данном документе, что было зафиксировано понятыми. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Таким образом, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Р.С. Ульянова находилось исполнительное производство лишь в отношении <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению. Учитывая, что в отдел судебных приставов по Тындинскому району поступил лишь один исполнительный лист, где в графе должник первой была указана <данные изъяты>, судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство лишь в отношении нее. В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действии (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы., тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ (например, заявление организации об оспаривании решения квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина на должность судьи). В случае, когда из заявления не усматривается, что оспариваемое решение, действие (бездействие) явно не затрагивает права и свободы заявителя, судья не вправе отказать в принятии такого заявления; Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. На основании изложенного, Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области полагает, что производство по делу по заявлению А.А Швецова на действия судебных приставов отдела судебных приставов по Тындинскому району должно быть прекращено на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ в силу того, что оспариваемые исполнительные действия по вселению <данные изъяты> и составление акта от ДД.ММ.ГГГГ производились в рамках исполнительного производства в отношении <данные изъяты>, а не А.А. Швецова, к которому никаких мер принудительного воздействия не применялось. Таким образом, права и законные интересы А.А. Швецова при проведении исполнительных действий по исполнительному производству № в отношении <данные изъяты> нарушены не были. Что касается существа заявленных требований, Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области поясняет следующее. 1. Заявитель указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства, в нарушение ст. 19 Конституции РФ, было вынесено на имя его матери, а не на его имя. Однако, как уже было указано выше, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении заявителя не могло быть вынесено по причине того, что исполнительный лист в отношении него в отдел судебных приставов по Тындинскому району не предъявлялся. Постановление же о возбуждении исполнительного производства в отношении <данные изъяты> было вручено заявителю лишь для сведения, так как он являлся вторым ответчиком по гражданскому делу №, в рамках которого и было вынесено решение о вселении <данные изъяты>. По этому же основанию заявителю не вручалась и копия акта совершения исполнительных действий. Согласно п. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: Учитывая, что ни кодной из вышеперечисленных категорий исполнительный документ в отношении <данные изъяты> не относился, судебный пристав-исполнитель правомерно установил должнику (<данные изъяты>) пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа. 3. В соответствии со ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не зарегистрированные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух. Таким образом, согласно указанной норме присутствие понятых при совершении исполнительных действий по вселению не является обязательным. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем было принято решение о приглашении понятых для участия в исполнительных действиях в рамках исполнительного производства №, что не противоречит действующему доказательству. Факт же того, что при совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ понятые были заинтересованы в исходе исполнительного производства, либо имелись иные основания для их отвода заявителем не доказан. Обязанности и права понятых в соответствии с ч. 1 ст. 60 Федерального закона «Об исполнительном производстве» были разъяснены понятым перед началом совершения исполнительных действий. Что касается удостоверения личности понятых, то необходимо отметить, что в соответствии с ч. 2ст. 12 Федерального закона. «О судебных приставах» судебный Пристав-исполнитель имеет право при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве. Таким образом, ссылки заявителя на то, что судебный пристав-исполнитель должен был истребовать у понятых документы, удостоверяющие личность, не основаны на законе. 4. Также в своем заявлении А.А. Швецов указывает, что копия акта 5. Ссылки заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель неправомерно 6. В соответствии с п. 6.1. Приказа Минюста РФ от 03.08.1999 № 226 «Oб утверждении Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности» в целях обеспечения исполнительного производства старший судебный пристав принимает решение об участии судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в совершении исполнительных действий. Согласно п.6.7.указанно в инструкции при совершении исполнительных действий судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обеспечиваемых безопасность судебного пристава - исполнителя, следит за соблюдением общественного порядка.П.6.9. Инструкции устанавливает, что при исполнении своих обязанностей судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов в соответствии с конкретной обстановкой самостоятельно определяет необходимость в использовании(применении) физической силы специальных средств либо оружия в соответствии с предоставленными ему законными правами. В соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О судебных приставах» порядок обеспечения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов огнестрельным оружием., перечень видов огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и специальных средств, состоящих на вооружении судебных приставов, определяются Правительством Российской Федерации. Согласно п. 7 раздела III Постановления Правительства РФ от 02.10.2009 № 776 «Об обеспечении боевым ручным стрелковым и иным оружием, патронами к нему, специальными средствами, оборудованием и снаряжением Федеральной службы судебных приставов» палки резиновые входят в перечень специальных средств, оборудований и снаряжения Федеральной службы судебных приставов. Таким образом, присутствие при совершении исполнительных действий судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности, судов со специальными средствами (в том числе резиновой палкой) предусмотрено нормами действующего законодательства. 7. В своих возражениях на отзыв заявитель указывает, что им было подано в Тындинский районный суд заявление о приостановлении исполнительного производства, вследствие чего судебный пристав-исполнитель был не вправе осуществлять никаких принудительных действий по вселению до разрешения по существу указанного заявления. Вместе с тем, основания и порядок приостановления исполнительного производства предусмотрены Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Так, ст. 39 указанного закона предусматривает основания для приостановления исполнительного производства судом, а ст. 40 - судебным приставом-исполнителем, причем ни в одной из этих статей не предусмотрено приостановление исполнительного производства в связи с обращением с заявлением в органы внутренних дел. При этом ст. 40 данного закона не предусматривает приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в связи с обращением взыскателя в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Не является данное заявление также основанием и для отложения исполнительных действий в соответствии со ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, необходимо отметить, что должник (<данные изъяты>) не обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о приостановлении исполнительного производства либо об отложении исполнительных действий. 8. В возражениях на отзыв заявитель указывает также на то, что процессуальные сроки вселения ни им, ни <данные изъяты> не нарушались. Вместе с тем, данный довод не соответствует действительности. Ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). Так, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим. Федеральным законом. Таким образом, учитывая, что до ДД.ММ.ГГГГ (срока установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства) должник <данные изъяты> добровольно не вселила <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель был вправе применять к должнику штрафные санкции в виде взыскания исполнительского сбора и наложения административного штрафа, а также производить принудительное вселение взыскателя. Следовательно, высказывания судебного пристава-исполнителя после ДД.ММ.ГГГГ о том, что к должнику (<данные изъяты>.) могут быть применены штрафные санкции не могут расцениваться как «провокационные» и «оказывающие давление». На основании изложенного Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области просит прекратить производство по делу по заявлению А.А. Шведова на действия судебных приставов отдела судебных приставов по Тындинскому району на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ. Свидетель "свидетель 1" суду показал, что не помнит точное число дня, когда он присутствовал при вселении гражданина, все проводилось в рамках закона. Они пришли, вселили гражданина, заявитель Швецов А.А. не хотел расписываться в документе. До производства исполнительного действия им были разъяснены права, не помнит, было это в квартире или до того, как в нее вошли. Судебный пристав по ОУПДС Дмитренко В.Н. никому из присутствующих не угрожал. Во время проведения исполнительных действий судебный пристав Дмитренко В.Н. в руках держал дубинку. Он не видел, чтобы судебный пристав перекидывал дубинку, он ее просто держал в руках, не видел, чтобы тот держал дубинку над головой <данные изъяты> Не помнит высказываний Дмитриенко В.Н :» Вы диктуете свои условия в чужой квартире», «Закройте глаза, и вам не будет страшно». Должникам давали возможность подписать протокол, те словесно говорили, что не отказываются подписать, но не хотели подписывать. <данные изъяты> сама произвольно начала что-то вносить в документ. Пристав исполнитель предлагал внести свои пояснения, но <данные изъяты> хотела внести замечания, что Дмитренко В.Н. как будто - махал дубинкой, о чем <данные изъяты> говорила, это вслух несколько раз, на что судебный пристав - исполнитель Ульянов Р.С. сказал, что она может написать свои замечания отдельно. Во время проведения исполнительных действий у заявителя возражения, замечания не было. Свидетель "свидетель 2" суду показал, что судебный пристав Ульянов Р.С. пригласил его поучаствовать в качестве понятого. Это было около здания бывшего Управления дороги, где расположен магазин «<данные изъяты>», когда они выходили из магазина. Они приехали на квартиру, перед тем как пройти в квартиру им разъяснили их права. Они смотрели, как гражданина вселяли в квартиру. Во время проведения исполнительных действий судебный пристав по ОУПДС Дмитренко В.Н. никому не угрожал, угрозы в адрес присутствующих не высказывались. Дмитренко В.Н. не размахивал дубинкой, не применял ее в отношении участников процесса. Он не видел, чтобы судебный пристав держал дубинку в руках, размахивал над головой <данные изъяты>, не слышал, чтобы судебный пристав по ОУПДС Дмитренко В.Н. высказывал такие фразы, как « Закройте глаза Вам не будет страшно», « Что Вы распоряжаетесь в чужой квартире». Он наблюдал за всеми действиями судебного пристава исполнителя. При составлении акта, должникам предлагалось внести замечания, возражения в акт. У Швецова А.А., <данные изъяты> были возражения, замечания ко вселяемому. Когда <данные изъяты> предложили подписать акт, она отказалась, говорила, что у нее имеются возражения, замечания по поводу пристава, и сказала, что не будет подписывать акт. По существу исполнительных действий, никаких возражений не было, только то, что в квартире находились лишние люди, которые пришли со вселяемым, но что именно говорила <данные изъяты> он уже точно не помнит. Судебный пристав акт ни у кого не вырывал, просто не давал написать свои возражения, так как женщина не в том месте хотела это сделать. Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Заявителем Швецовым А.А. обжалуются действия судебных приставов Ульянова Р.С., Дмитренко В.Н. во время совершения исполнительного действия ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Судом установлено, что жалоба заявителем подана в установленные законом сроки. Первоначально жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14-15). Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без движения на основании ст. 131,132 ГПК РФ( л.д.11-12). Заявителю предложено до ДД.ММ.ГГГГ исправить указанные в определении недостатки. ДД.ММ.ГГГГ недостатки, указанные судьей заявителем были устранены. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ. В соответствии со ст. 30 Ф.З. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", (далее Закон) Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Статья 48 Закона определяет, что лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); Статьей 50 Закона предусмотрены права и обязанности сторон исполнительного производства, а именно: Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Согласно статьи 24 Закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Статьей 35 Закона определено время совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а именно в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем. Сроки совершения исполнительных действий предусмотрены Статьей 36 Закона: «Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи». Исследовав материалы дела в полном объеме, представленные суду доказательства, суд установил, что по исполнительному листу № в отношении двух должников <данные изъяты> и Швецова А.А. судебным приставом возбуждено исполнительное производство № о вселении <данные изъяты> в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Копия данного постановления была предоставлена заявителю, (второму должнику) Швецову А.А. ДД.ММ.ГГГГ( л.д.49). Суд считает несущественным и не влекущим правовых последствий факт отсутствия в постановлении о возбуждении исполнительного производства фамилии второго должника - Швецова А.А. поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав Ульянов в присутствии понятых исполнил вселение <данные изъяты> с участием обоих должников, <данные изъяты>, и Швецова А.А., надлежаще уведомленных, таким образом фактически исполнил требования исполнительного документа. Должник Швецов А.А. реализовал свое право на обжалование действий судебного пристава-исполнителя подачей настоящей жалобы. В судебном заседании заявитель дал суду показания о том, что фактически не возражал против вселения взыскателя, не чинил тому препятствий. Оснований, предусмотренных ст. 40 Закона для приостановления исполнительного производства судебным приставом на момент вынесения акта о вселении не имелось. Суд, основываясь на ст.35,36 Закона не может согласиться с доводами заявителя о нарушении сроков исполнения требований исполнительного документа, поскольку определение приставом момента выполнения исполнительского действия (определение срока) не является пресекательным. Суд не принимает довод заявителя о заинтересованности понятых, поскольку объективных данных этому доводу не представлено, при этом участие понятых при исполнительских действиях предусмотрено ст. 59, Закона. Довод о неправомерном отказе в составлении требования о неоказании препятствий в пользовании жилым помещением в отношении <данные изъяты> не соответствует нормам ФЗ «Об Исполнительном производстве», которые не предусматривают применение мер принудительного воздействия ко взыскателю. Требование заявителя о признании недействительным требования «не препятствовать свободному доступу и пользованию частью жилого помещения ….» в отношении него суд считает необоснованным, поскольку в исполнительном производстве фактически состоялось принудительное вселение взыскателя. Кроме того из материалов дела следует, что действия должника(заявителя) и характер его поведения давали основания судебному приставу полагать о возможном нарушении права взыскателя, следовательно вынесение вышеуказанного требования в отношении Швецова А.А. правомерно. В ходе судебного заседания заявитель отказался от требования о признании акта о вселении недействительным (ничтожным), о чем представлено соответствующее заявление. Производство по делу в данной части прекращено на основании ст. 173 ГПК РФ. После проведения исполнительного действия заявитель вправе был подать свои объяснения, возражения, однако таковых не поступило. Представленные заявителем доказательства, а также доказательства ответчиков, в том числе показания понятых не подтверждают факт ограничения в правах заявителя. Действия судебного пристава Ульянова Р.С. направленные на выполнение исполнительных действий соответствуют действующему законодательству и не могут быть признаны незаконными, поскольку направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав вправе принимать участие в процессе принудительного исполнения судебных актов, следовательно присутствие судебного пристава Дмитриенко В.Н. при исполнительном действии обоснованно и не противоречит действующему законодательству. Доводы, представленные заявителем в качестве доказательств психологического давления ответчиками, суд находит не обоснованными. Из исследованных судом доказательств, в том числе видеозаписи исполнительного действия, представленной заявителем, судом не усматриваются факты, действительно подтверждающие наличие со стороны приставов Ульянова Р.С., Дмитренко В.Н. угроз, давления, явной демонстрации специального средства. Само по себе наличие в руках у судебного пристава Дмитренко В.Н. специального средства-дубинки, как очевидной угрозы заявителю, является результатом субъективного восприятия последнего. Данных о совершении приставами Ульяновым Р.С. и Дмитриенко В.Н. в ходе исполнительного действия(вселения <данные изъяты> в жилое помещение) правонарушений судом не установлено. Как следует из содержания жалобы заявителя, им также обжалуются действия судебных приставов-исполнителей, по его мнению, нарушивших права должника <данные изъяты> Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо при нарушении или угрозе нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов вправе обратиться в суд. Согласно ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод… В отдельных случаях, предусмотренных законом гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав и законных интересов другого лица. В данном случае требования заявителя, касающиеся нарушений в ходе совершения исполнительного действия - вселения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прав <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку сама <данные изъяты> действия ответчиков не обжаловала. На основании вышеизложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения жалобы заявителя, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований жалобы. В связи с отказом в удовлетворении жалобы в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании в его пользу судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 258, 441 ГПК РФ, суд Ре ш и л : В удовлетворении жалобы Швецова <данные изъяты> на действия судебных приставов-исполнителей Отдела по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Ульянова Р.С., Дмитренко В.Н., взыскании судебных расходов, отказать. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий М.Н. Сбитнева Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2011 года.
совершения исполнительных действий, врученная <данные изъяты>, не содержит
оригинальных подписей, что является нарушением, Вместе с тем, в соответствии с
Постановлением Правительства РФ от 15.06.2009 № 477 «Об утверждении Правил
делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти» копия документа
- это документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и
его внешние признаки, не имеющий юридической силы.
отказал в составлении требования о неоказании препятствий в пользовании жилым
помещением в отношении <данные изъяты> также являются необоснованными, так как
принудительное исполнение требований исполнительного документа судебным
приставом-исполнителем подразумевает применение мер принудительного
воздействия (в том числе штрафных санкций, требований, ограничений и т.д.) лишь к должнику.