Именем Российской Федерации

31 марта 2011 года        г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сбитневой М.Н.,

при секретаре Киритовой С.В.,

с участием представителя истца <адрес> филиала Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) Журавлева В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Абабкова Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Ныровой <данные изъяты>, Абабкову <данные изъяты> о взыскании долга по договору кредитования, договору поручительства, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «РОСБАНК» обратился в суд к Ныровой А.Г., Абабкову Б.В. с указанными исковыми требованиями, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Ныровой А.Г. в ОАО АКБ «РОСБАНК» <адрес> филиал было подано заявление № на получение кредита. В порядке акцепта банком был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей сроком на 36 месяцев под 20 % в год. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны были выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ныровой А.Г. по кредитному договору составляет 92243 рубля 58 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 77636,60 рублей, начисленные, но не уплаченные проценты 4512,24 рублей, неустойка в размере 8204,44 рублей, задолженность по комиссии 1890,30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Нырова А.Г. обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ныровой А.Г. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного дополнительного соглашения, Заемщику было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору № указанное в п.1 дополнительного соглашения, в порядке и очередности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ныровой А.Г. по кредитному договору составляет 114635,55 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 64489,51 рублей, задолженность по процентам - 35641,64 рублей, задолженность по неустойке - 12614,10 рублей, задолженность по комиссии - 1890,30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Абабковым Б.В. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Абабков Б.В. обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за выполнение обязательств Ныровой А.Г.

Просит суд взыскать с взыскать с Ныровой А.Г. и Абабкова Б.В. солидарно задолженность в сумме 114 635,55 рублей и госпошлину в порядке возврата в сумме 3 492,71 рублей в пользу <адрес> филиала АКБ «Росбанк».

В судебном заседании от представителя истца Журавлёва В.А. поступило письменное заявление об уточнении исковых требований в котором указано следующее.

Иск подан в суд представителем ОАО АКБ «Росбанк» в марте 2011 года, расчет задолженности заемщика Ныровой А.Г., Абабкова Б.В., приложенный к исковому заявлению, подготовлен на ДД.ММ.ГГГГ. Все платежи, осуществленные заемщиком до этой даты включены в расчет и сумма долга установлена с их учетом (подтверждением являются таблицы в расчете задолженности и история проводок, приложенные к материалам дела). За исключением платежа за ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 9860,00 рублей, В счет погашения основного долга из этой суммы перечислено 2398,09 рублей, в счет погашения задолженности по процентам - 3542,17 рублей, в счёт погашения неустойки 3918,53 рублей, остаток-1,21 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ - 2860,00 рублей. В счет погашения основного долга из этой суммы перечислено 1218,80 рублей, в счет погашения задолженности по процентам - 1642,41 рублей, по комиссии - 0,00 рублей, неустойка - 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ - 6500,00 рублей. В счет погашения основного долга из этой суммы перечислено 2672,05 рублей, в счет погашения задолженности по процентам -3072,54 рублей, по комиссии - 0.00 рублей, неустойка - 682,80 рублей, остаток - 72,61 рубля.

В связи с этим на момент рассмотрения иска в судебном заседании, сумма долга ответчика по кредиту, составляет 95415,55 рублей, по основному долгу 58200,57 рублей, по процентам 27384,52 рублей, по комиссии за ведение ссудного счета 1890,30 рублей, неустойка 8012,77 рублей, остаток - 72.61 рублей.

Ответчик Нырова А.Г., извещалась о дате и месте слушания дела заказными письмами, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, обратилась с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.Судом в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Ныровой А.Г.

До рассмотрения данного дела по существу от ответчика Абабкова А.Г. поступило письменное заявление о признании исковых требований ОАО АКБ «Росбанк».

Представитель истца Журавлев В.А. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, просил суд взыскать с ответчиков Ныровой А.Г., Абабкову Б.В. задолженность в сумме 95415,55 рублей из них по основному долгу - 58200,57 рублей, по процентам - 27384,52 рублей, по комиссии за ведение ссудного счета - 1890,30 рублей, неустойка - 8012,77 рублей, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 3492,71 рубль.

В судебном заседании ответчик Абабков Б.В. подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил приобщить к материалам дела письменное заявление о признании исковых требований. Суду пояснил, что по просьбе Ныровой А.Г. выступил поручителем в кредитном договоре, был уверен в ее платежеспособности, считает, что Нырова в состоянии сама оплачивать кредит. В банке он договор читал бегло, из того, что ему объяснили, он понял, что должен платить только в случае потери трудоспособности Ныровой А.Г.. У Ныровой А.Г. бизнес и до настоящего времени в ее материальном положении ничего не изменилось, она работает и вполне сама может оплачивать кредит. Договор поручительства он подписывал добровольно. При подписании договора поручительства на него не оказывалось давление. Он интересовался тем, как Нырова оплачивает кредит, та говорила, что платит. Примерно полтора года назад от сотрудников банка он узнал, что Нырова обязательства не исполняет. Он созванивался с Ныровой, та говорила, что сейчас у неё трудное время, что все долги оплатит. Сейчас они практически не общаются, только по проблеме с кредитом. Считает, что создание такой ситуации с кредитом - это безалаберность Ныровой А.Г.

Исследовав материалы дела, заявление ответчика Абабкова Б.В., выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление ответчика о признании исковых требований приобщено к материалам дела. Последствия принятия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику Абабкову Б.В. разъяснены и понятны.

В силу ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

У суда не имеется оснований полагать, что признание ответчиком требований истца свершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия или угрозы, добросовестного заблуждения, в связи с чем, суд принимает признание и освобождает истца от дальнейшего доказывания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении и признанных ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем также разъяснено ответчику.

Суд принимает признание иска ответчиком Абабковым Б.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом также установлено:

Нырова А.Г. обратилась в ОАО АКБ «Росбанк» <адрес> филиал с заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды в сумме 200000 рублей под 20 % в год, сроком на 36 месяцев, датой погашения кредитной задолженности 16 числа каждого месяца, окончательной датой погашения ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, указанных в заявлении, Стандартных тарифах, и Тарифном плане <адрес> филиала ОАО АКБ «Росбанк» (л.д. 7-8).

На основании заявления заемщику Ныровой А.Г. был выдан кредит, деньги в сумме 200000 рублей перечислены на ссудный счет, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Суд приходит к выводу, что между сторонами ОАО АКБ «Росбанк» <адрес> филиала и Ныровой А.Г. заключен кредитный договор.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

АКБ «Росбанк» <адрес> филиала свои обязательства по кредитному договору выполнил, выдал заемщику деньги в сумме 200000 рублей, что нашло свое подтверждение представленными суду доказательствами и не оспаривалось ответчиком.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Нырова А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ нарушает срок возврата оставшейся части суммы займа, не внося платежи, оговоренные банком при заключении договора. Факт не выполнения обязанностей кредитного договора со стороны ответчика подтверждается и исследованными судом доказательствами, а именно информационным графиком платежей, выпиской по счету, расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (ОАО) и Наровой А.Г. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.

Таким образом, суд полагает, что требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) к Ныровой А.Г. о досрочном возврате оставшейся суммы займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между акционерным коммерческим Сберегательным банком (ОАО) и Абабковым Б.В. (л.д. 9). Поручитель Абабков Б.В. обязался перед Кредитором отвечать за исполнение Ныровой А.Г. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенному между заемщиком и кредитором.

Данный договор поручительства составлен в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, подписан сторонами, с их содержанием ознакомлен поручитель Абабков Б.В., ему выдана копия договора, о чем имеются его подпись в договоре.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст.322 ч.1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Суд пришел к выводу, что в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ у Абабкова Б.В. возникли обязательства перед банком, отвечать солидарно с заемщиком Ныровой А.Г. при неисполнении и ненадлежащем исполнении последним обязательств.

Исковые требования о взыскании с ответчиков Ныровой А.Г., Абабкова Б.В. задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в сумме 1890,30 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами был заключен договор, который содержал элементы договора кредитования и элементы договора банковского счета.

В силу ст. 29 Федерального закона №395-1 от 02.12.90 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладами (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссудный счет не является договором банковского счета, который регулируется главой 45 Гражданского Кодекса и является способом бухгалтерского учета. Порядок открытия и ведения ссудных счетов регулируются банковским законодательством и является самостоятельным предметом регулирования.

Само по себе открытие ссудного счета не влечет автоматического нарушения прав заемщика, так как данный счет является балансовым счетом банка и служит для учета денежных средств, предоставленных в кредит.

Вместе с тем, права заемщика нарушаются тем условием, согласно которому с заемщика взыскиваются денежные средства (комиссия) за ведение ссудного счета.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, то есть не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4.

Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

Таким образом, банк, предлагая клиенту уплатить комиссию за ведение ссудного счета возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.

Истцом не представлено доказательств, того, что Ныровой А.Г., Абабкову Б.В. разъяснялась возможность заключить договор кредитования без открытия специального банковского ссудного счета.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами в части обязанности Ныровой А.Г. уплачивать комиссию за ведение банковского счета не соответствует ч.2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг), обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Поскольку условие кредитного договора в части, касающейся обязанности заемщика уплачивать банку комиссии за ведение ссудного счета не соответствует требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите потребителей», оно не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью. Следовательно, у истца отсутствуют законные основания для предъявления ответчикам Ныровой А.Г., Абабкову Б.В. требований об уплате комиссии за ведение ссудного счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Ныровой <данные изъяты>, Абабкову <данные изъяты> о взыскании долга по договору кредитования, договору поручительства, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Ныровой <данные изъяты>, Абабкова <данные изъяты> солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в счет погашения задолженности по кредитному договору № долг 58200 (пятьдесят восемь тысяч двести) рублей 57 копеек, проценты 27384 (двадцать семь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 52 копейки, неустойку 8012 (восемь тысяч двенадцать) рублей 77 копеек, а всего на общую сумму 93525(девяносто три тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 25 копеек.

Взыскать с Ныровой <данные изъяты>, Абабкова <данные изъяты> солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице <адрес> филиала расходы по уплате госпошлины в сумме 3454 (три тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 90 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице <адрес> филиала - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья         Сбитнева М.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.