Дело №г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 июля 2011 года г. Тында Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Мироненко Ю.Г., при секретаре Бойко Е.С., с участием истца Сараева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сараева <данные изъяты> к Сараеву <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Сараев Е.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>. С его согласия в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован его сын Сараев А.Е. Фактически ответчик в квартире не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в <адрес> со своей семьей. В настоящее время он желает продать квартиру. Ответчик Сараев А.Е. отказывается в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета в указанной квартире. Просит признать Сараева А.Е. утратившим право пользования указанным жилым помещением, обязать <адрес> Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> снять Сараева А.Е. с регистрационного учета в указанном жилом помещении. В судебное заседание ответчик Сараев А.Е. не явился, посредством факсимильной связи направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание представители третьих лиц - Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес>, Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились. Судом, в соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц. В судебном заседании истец Сараев Е.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснил, что ответчик приходится ему сыном. Брак между ним и матерью ответчика, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он перевез сына для проживания с ним в <адрес> с Украины, где последний проживал со своей матерью. С его согласия сын вселился в принадлежащую ему на праве собственности квартиру и был зарегистрирован в ней. В ДД.ММ.ГГГГ сын выехал для обучения в <адрес>, после окончания обучения остался проживать и работать в <адрес>, там вступил в брак, работает, проживает с семьей - женой и тремя детьми. Имущества, принадлежащего Сараеву А.Е., в спорной квартире нет, Сараев А.Е. в квартире не проживает, выехал добровольно, никогда не пытался вселиться в указанную квартиру, не несет расходов за коммунальные услуги, в добровольном порядке снять сведения о своей регистрации по месту жительства в <адрес> не согласен. Он желает продать квартиру, однако регистрация ответчика препятствует этому намерению, поскольку возможные покупатели отказываются приобретать жилое помещение, узнав о регистрации в ней ответчика. В своем заявлении, направленном в суд посредством факсимильной связи, Сараев А.Е. просил дело рассмотреть в его отсутствие. Также просил сохранить за ним жилую площадь по адресу: <адрес>. Указывает, что проживал по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем поступил в <данные изъяты> где обучался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ поступил в <данные изъяты> при правительстве <адрес>, после окончания обучения работал в <адрес>. Постоянно приезжая в <адрес>, он останавливался по указанному адресу. В настоящее время он проживает и работает в ООО <данные изъяты> в <адрес>, поскольку в <адрес> нет работы по его специальности. Он проживает с супругой и тремя несовершеннолетними детьми в квартире матери его супруги. Отношения с тещей неблагоприятные, в случае серьезного конфликта ему с семьей придется приехать по месту его прописки в <адрес>. Отсутствие регистрации по месту жительства повлечет неблагоприятные для него последствия, ему не дадут ипотечный кредит на жилое помещение, он не сможет устроиться на работу, не сможет содержать супругу и троих несовершеннолетних детей, заработать на новое жилье. Регистрация в указанной квартире ему необходима для полноценного проживания и работы. Выслушав пояснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.127 ЖК РСФСР, действующего на момент вселения ответчика, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи собственника жилого дома, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 октября 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Правоотношения по поводу пользования квартирой по адресу: <адрес> возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, однако к данным правоотношениям подлежит применению также Жилищный кодекс РФ, введенный в действие с 01 марта 2005 года, поскольку речь идет о праве пользования ответчика квартирой уже после введения в действие ЖК РФ. В соответствии с ч.2,4 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> (продавцом), действующей по доверенности от <данные изъяты>., действующего за себя и как представитель <данные изъяты> и Сараевым Е.В. (покупателем) следует, что продавец продал, а покупатель купил в личную собственность квартиру по адресу: <адрес> (л.д.9). На основании данного договора указанная квартира зарегистрирована по праву личной собственности за Сараевым Е.В., что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <адрес> Бюро технической инвентаризации (л.д.8). В соответствии с п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. В судебном заседании установлено, что ответчик Сараев А.Е. был вселен в спорное жилое помещение как член семьи собственника с согласия отца Сараева Е.В. - собственника жилого помещения. В соответствии с ч.1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Как следует из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо иметь в ввиду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. В пункте 13 данного постановления также указано, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которым у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Таким образом, по смыслу приведенных норм, для сохранения права пользования жилым помещением, находящимся в собственности другого гражданина, необходимо два условия: проживание в таком жилом помещении и сохранение семейных отношений с собственником. Представленными сторонами доказательствами, письменными пояснениями ответчика установлено, что Сараев А.Е. в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, выехал в <адрес>, где обучался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГОУВПО «<данные изъяты>», затем в НОУ <адрес> при Правительстве <адрес>, после окончания работал в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является директором ООО <данные изъяты> <адрес>, в <адрес> зарегистрировал брак с Юдиной Е.С., проживает с супругой и тремя несовершеннолетними детьми, родившимися в <адрес>, в квартире матери его супруги по адресу: <адрес>. В расходах по содержанию квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> ответчик не участвует, личных вещей ответчик в спорной квартире не оставил, совместного хозяйства с истцом не ведет, с предложением о заключении соглашения о праве пользования указанным жилым помещением, порядке оплаты коммунальных услуг к собственнику не обращался, вселиться в спорное жилье не пытался, истец не чинил ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Совокупность установленных судом обстоятельств дает суду основания для вывода о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер. Учитывая, что ответчик является совершеннолетним, более 10 лет в квартире собственника не проживает, в расходах по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение не участвует, его выезд из жилого помещения носил добровольный характер, после выезда в другой город Сараев Е.А. действий, свидетельствующих о намерениях переехать в <адрес>, проживать в квартире истца в качестве члена его семьи не предпринимал, фактов учинения Сараевым Е.В. препятствия для вселения ответчика в квартиру не установлено, суд полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. Довод ответчика о том, что у него нет другого жилья, он проживает с семьей в квартире, принадлежащей родителям его супруги <данные изъяты> и <данные изъяты>., что свидетельствует о временном характере его выезда суд находит несостоятельным. Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Установленные изложенные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу носит постоянный характер. Другие доводы ответчика сводятся к необходимости сохранения регистрации в квартире истца, что не может являться основанием для отказа в иске. Как указал Верховный Суд РФ в п.11 постановления Пленума от 02 июля 2009 года №14 регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Обсуждая вопрос о возможности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, суд не находит оснований для применения указанной нормы, поскольку ответчик является трудоспособным, имеет постоянное место работы, доказательств тому, что он не может обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств, суду не представлено. В судебном заседании установлено, что истец Сараев Е.В. не может в полной мере осуществлять свои права по владению и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, поскольку ответчик Сараев А.Е. не выполнил установленную Законом РФ от 25.06.93 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязанность обратиться с заявлением о снятии с регистрационного учета по прежнему адресу, после изменения места жительства, что подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в <адрес> зарегистрированы истец Сараев Е.В. и ответчик Сараев А.Е. (л.д.10). Ответчик Сараев А.Е., сохраняя регистрацию по указанному адресу, нарушает права Сараева Е.В. как собственника жилого помещения. Как следует из пояснений истца, он желает продать квартиру, однако регистрация ответчика препятствует этому намерению, поскольку возможные покупатели отказываются приобретать жилое помещение, узнав о регистрации в ней ответчика. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о признании Сараева А.Е. утратившим право пользования указанным жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.93 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии со ст. 6 данного Закона гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. В соответствии со ст. 7 названного Закона снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства, а также, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с Положением о Федеральной миграционной службе, утвержденным Указом Президента РФ от 19 июля 2004 г. N 928, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляет ФМС России (ее территориальные органы). На основании изложенного, учитывая, что суд пришел к выводу о признании Сараева А.Е. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, его регистрация по указанному адресу препятствует надлежащему осуществлению истцом прав и обязанностей как собственника жилого помещения, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу органом регистрационного учёта - Отделением Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> обоснованны, исковые требования Сараева Е.В. подлежат удовлетворению в полном объёме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, с учётом того, что при подаче настоящего искового заявления истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика Сараева А.В. в пользу истца Сараева Е.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сараева <данные изъяты> о признании Сараева <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета удовлетворить. Признать Сараева <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> снять Сараева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Взыскать с Сараева <данные изъяты> в пользу Сараева <данные изъяты> в возмещение судебных расходов 400 (четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Ю.Г. Мироненко Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.