Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында            30 июня 2011 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Меринова В.А.,

при секретаре судебного заседания Артемовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Амур» к Французову <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Амур» обратилось в суд с указанным требованием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Страховая группа «Региональный альянс» в лице филиала «АмурДАСК-Авто» в <адрес> и <данные изъяты> был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «<данные изъяты>», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, участниками которого являлись <данные изъяты>, управляющий автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и ответчик.

Согласно постановлению мирового судьи <адрес> по Тындинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ Французов М.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию обратился потерпевший в данном ДТП <данные изъяты>., которому компания выплатила все возложенные на нее обязательства по выплате страхового возмещения. Итого страховая компания понесла убытки в сумме 56 447,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Страховая группа «Региональный альянс» в лице филиала «АмурДАСК-Авто» в <адрес> и ООО «Страховая компания «Амур» был заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешло право требования к ответчику.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.«г» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В целях урегулирования в досудебном порядке вопроса о задолженности ДД.ММ.ГГГГ Французову М.М. была направлена претензия с уведомлением о задолженности перед ООО «Страховая компания «Амур» и предупреждением в случае невыплаты взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, и обращении в суд. До настоящего времени ответа не поступило.

Просит суд взыскать с Французова М.М. в пользу ООО «Страховая компания «Амур» 56 447,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 493,41 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец требования уточнил, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Страховая группа «Региональный альянс» в лице филиала «АмурДАСК-Авто» в <адрес> и <данные изъяты> (второй водитель Французов М.М.) был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «<данные изъяты>», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, участниками которого являлись <данные изъяты>, управляющий автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и ответчик. Согласно постановлению мирового судьи <адрес> по Тындинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ Французов М.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию обратился потерпевший в данном ДТП <данные изъяты>. По соглашению сторон был произведен восстановительный ремонт автомобиля, пострадавшего в ДТП, стоимость которого составила 54 947,20 рублей. Кроме того, страховой компанией была проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта. На основании заключения эксперта стоимость ремонта составила 42 117,30 рублей. Компания выплатила все возложенные на нее обязательства по выплате страхового возмещения. Итого страховая компания понесла убытки в сумме 54 947,20 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Страховая группа «Региональный альянс» в лице филиала «АмурДАСК-Авто» в <адрес> и ООО «Страховая компания «Амур» был заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешло право требования к ответчику.

Просит суд взыскать с Французова М.М. в пользу ООО «Страховая компания «Амур» выплаченное страховое возмещение в сумме 54 947,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 493,41 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Французова М.М. поступили возражения на исковое заявление, из которых следует, что в силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, возмещение убытков есть ни что иное, как гражданско-правовая ответственность. Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истец должен представить суду доказательства, подтверждающие наличие убытков, противоправное поведение должника, наличие причинно-следственной связи между убытками и нарушением, на которое указывает истец. Убытки подлежат возмещению при наличии вины ответчика и доказанности их размера, причинной связи между убытками и незаконными действиями ответчика. В связи с чем истец должен доказать каждый элемент, входящий в состав убытков. Так как ущерб, причиненный страхователю в результате ДТП, был возмещен ОАО «Страховая группа «Региональный альянс» в лице филиала «АмурДАСК-Авто», полагает, что истец должен доказать основание перехода к нему и объем прав требования к ответчику. Представленный договор цессии с обеих сторон подписан <данные изъяты> Согласно ч.3 ст.182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства. В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством перехода истцу права требования возмещения материального вреда, следовательно, истец не имеет права обращаться с иском к нему.

Истец обязан предоставить суду доказательства размера ущерба, о возмещении которого заявлены требования.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Часть 7 указанной статьи содержит правило о том, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Указанное требование содержится также в п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263.

Результаты осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) оформляются в письменном виде и подписываются страховщиком (его представителем), экспертом при проведении независимой экспертизы) и владельцем транспортного средства.

Истцом не представлены суду документы, подтверждающие осмотр и (или) независимую экспертизы (оценку) ущерба. В представленном истцом акте о страховом случае указано, что в сумму страхового возмещения включены 1 500 рублей, выплаченные независимому оценщику. Следовательно, для установления размера ущерба проводилась экспертиза. Однако, истцом не представлено суду заключение эксперта. При этом подпись директора филиала <данные изъяты> выполненная на акте, отличается от подписей <данные изъяты> выполненных им на иных документах, что вызывает сомнение в его подлинности.

Согласно п.63 Правил восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Истцом не представлены суду доказательства того, что восстановительные расходы оплачены исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

П.64 Правил предусмотрено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту. Истцом не представлены суду доказательства обоснованности понесенных расходов с учетом требований Правил о составе расходов.

Согласно ст.13 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Истцом не представлен суду договор обязательного страхования между страхователем и страховщиком для установления условий, на которых стороны вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. Представленное истцом соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует ГК РФ о форме и содержании сделок. В частности, соглашения не содержит сведений о полном или сокращенном фирменном наименовании Страховщика, полномочиях лица, заключившего договор от имени Страховщика, реквизитов сторон, позволяющих с достоверностью установить лиц, заключившись сделку. Кроме того, соглашение не содержит сведений об объеме работ и цене договора. Подпись потерпевшего значительно отличается от подписи <данные изъяты>., выполненной на иных документах, представленных истцом, что вызывает сомнения в достоверности его подписи, выполненной на соглашении. Истцом также не представлен документ, подтверждающий факт исполнения указанного соглашения, т.е. соответствующий акт, подписанный страховщиком и потерпевшим.

В силу п.16 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности иного лица. Истцом не представлено доказательств того, что страховое возмещение было возмещено собственнику (владельцу) поврежденного транспортного средства.

Полагает, что из представленных истцом доказательств не представляется возможным установить с достоверностью факт возмещения имущественного ущерба, обоснованность затрат страховщика и соблюдение требований законодательства при проведении процедуры по установлению суммы ущерба. Также истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик требования истца не признал, суду пояснил, что факт ДТП он не оспаривает и не оспаривает свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27. ч. 2 КоАП РФ. Постановление мирового судьи он не обжаловал, так как оно верное. Самостоятельно экспертизу не проводил, просил об этом страховую компанию, но они сказали договариваться самим. Сумма оценки в деле его не устраивает, так как большая. Работы там на 25 тысяч рублей не больше. Просил предоставить время для общения с юристом и решением вопроса о производстве экспертизы.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела в суде. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, с направлением в их адрес копии решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, с направлением в его адрес копии решения суда.

Ответчик Французов М.М. в настоящее судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени слушания дела. Причины неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика, признав его неявку в судебное заседание неуважительной.

Исследовав материалы дела, и доказательства представленные сторонами, отдельно и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи <адрес> по Тындинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут местного времени в <адрес> в районе железнодорожного вокзала, Французов М.М., управляя транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего с места ДТП скрылся. Указанным постановлением Французов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Указанное постановление Французовым М.М. обжаловано не было и вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства о виновности ответчика Французова М.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия, установленные вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, обязательны для суда и не подлежат дополнительному изучению и доказыванию.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Судом исследовались доводы истца о сумме возмещения причиненного материального ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Страховая группа «Региональный альянс» в лице филиала «АмурДАСК-Авто» обратился <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший <данные изъяты> передал страховщику - ОАО «Страховая группа «Региональный альянс» в лице филиала «АмурДАСК-Авто» на восстановление поврежденное транспортное средство - «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак №.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по имуществу» оказана ОАО «Страховая группа «Региональный альянс» в лице филиала «АмурДАС-Авто» услуга по ремонту автотранспорта на сумму 54 947,20 рублей. На основании указанного акта, на счет ООО «Агентство по имуществу» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 54 947,20 рублей.

В силу ст.67 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, оценены судом каждое в отдельности, а также в их совокупности, и признаются допустимыми.

Ответчиком же в нарушение ст. 56 ГПК РФ, несмотря на предоставленное судом время для дополнительного сбора доказательств не представлено допустимых сведений в обоснование приведенных суду письменных возражений. Более того, в соответствии со ст. 186 ГПК РФ суду Французовым М.М. не заявлялось о подложности представленных стороной документов.

В соответствии со ст.14 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Указанная норма закреплена также и в п.п. «г» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 года, согласно которой страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку Французов М.М. совершил административное правонарушение, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, причинив при этом автомобилю «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак № механические повреждения на сумму восстановления АМТС 54 947,20 рублей, которая была выплачена ОАО «Страховая группа «Региональный альянс» в лице филиала «АмурДАСК-Авто» в <адрес> за ремонт автомобиля, то в порядке регресса указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Французова М.М. в пользу ОАО «Страховая группа «Региональный альянс» в лице филиала «АмурДАСК-Авто» в полном объеме.

Однако, как следует из договора цессии, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Страховая группа «Региональный альянс» в лице филиала «АмурДАСК-Авто» и ООО «Страховая компания «Амур», Цедент передал Цессионарию право требования к ответчику Французову М.М. Следовательно, в порядке регресса указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Французова М.М. в пользу ООО «Страховая компания «Амур» в полном объеме.

Доводы ответчика Французова М.М. о том, что сумма ущерба в размере 54 947,20 рублей завышена; об отсутствии документов, подтверждающих проведение независимой технической экспертизы не основаны на материалах гражданского дела, судом во внимание не принимаются, поскольку в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих возражений ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, которые могли быть исследованы судом при рассмотрении данного дела. Ответчику Французову М.М. судом предоставлялось время для консультации с юристом, заключения договора на производство независимой оценки, однако, Французов М.М. данным правом не воспользовался.

Более того, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Французов М.М. признал в полном объеме вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и просил произвести за него выплату страхового возмещения потерпевшему.

В соответствии со ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную государственную пошлину.

Таким образом, с Французова М.М. в пользу ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 493,41 рублей.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<данные изъяты>» к Французову <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Французова <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<данные изъяты>» выплаченное страховое возмещение в размере 54 947 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот сорок семь) рублей 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 493 (две тысячи четыреста девяносто три) рубля 41 копейку, а всего 57 440 (пятьдесят семь тысяч четыреста сорок) рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья         В.А. Меринов