Дело №г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тында                  16 февраля 2011 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Меринова В.А.,

при секретаре судебного заседания Артёмовой А.В.,

с участием помощника Тындинского городского прокурора Чепуштанова А.Н.,

представителя ответчика Бойко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тындинского городского прокурора в интересах Комаровой <данные изъяты> к МУП <адрес> «Комплекс очистных сооружений» о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Тындинский городской прокурор обратился в суд с данным исковым заявлением в интересах Комаровой <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что Тындинской городской прокуратурой в порядке надзора за исполнением законов и соблюдения прав человека и гражданина проведена проверка по обращению работника МУП <адрес> «КОС» Комаровой О.Ф. о нарушении работодателем требований трудового законодательства в части оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. Проведенной проверкой установлено, что в нарушение требований ст.ст.22, 325 ТК РФ, п.3.17 коллективного договора МУП <адрес> «КОС» и раздела 7 Положения об оплате труда работников МУП <адрес> «КОС», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, МУП <адрес> «КОС» имеет задолженность перед Комаровой О.Ф. по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в сумме <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с МУП <адрес> «Комплекс очистных сооружений» в пользу Комаровой О.Ф. задолженность по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании помощник Тындинского городского прокурора Чепуштанов А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд взыскать с МУП <адрес> «Комплекс очистных сооружений» в пользу Комаровой О.Ф. задолженность по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Бойко В.А. подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просила приобщить к материалам дела письменное заявление о признании исковых требований. Последствия принятия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, заявление представителя ответчика о признании исковых требований, выслушав помощника Тындинского городского прокурора Чепуштанова А.Н., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем имеется запись в заявлении.

В силу ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

У суда не имеется оснований полагать, что признание представителем ответчика требований Тындинского городского прокурора совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия или угрозы, добросовестного заблуждения, в связи с чем, суд принимает признание и освобождает истца от дальнейшего доказывания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении и признанных ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем также разъяснено представителю ответчика.

Суд принимает признание иска представителем ответчика Бойко В.А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истец Тындинский городской прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 479,39 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Тындинского городского прокурора в интересах Комаровой <данные изъяты> к МУП <адрес> «Комплекс очистных сооружений» о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, удовлетворить.

Взыскать с МУП <адрес> «Комплекс очистных сооружений» в пользу Комаровой <данные изъяты> задолженность по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с МУП <адрес> «Комплекс очистных сооружений» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 479 (четыреста семьдесят девять) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          В.А. Меринов

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.