Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2011 года                                                                      г. Тында

Тындинский районный суда Амурской области Стрельцовой О.В.,

при секретаре Бакулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотникова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Мостовые конструкции «Треста Мостострой-10» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Сотников С.Л. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мостовые конструкции «Треста Мостострой-10» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Мостовые конструкции» Трест МС-10 был заключен трудовой договор. В марте 2011 года трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. При увольнении работодатель не полностью выплатил ему коэффициент трудового участия за февраль месяц, а за март не оплатил полностью, также неверно произвел расчет его среднего заработка при оплате компенсации за неиспользованный отпуск. На просьбу истца предоставить соответствующие документы ответа не последовало. Истец неоднократно просил предоставить соответствующие документы устно, а затем и письменно. При этом он испытывал унижение от действий работодателя., в связи с чем переживал, у него появлялись головные боли и он вынужден был принимать обезболивающие препараты. Истец в связи с этим имеет право на получение компенсации морального вреда, который он оценивает в 30000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика недоначисленную компенсацию за неиспользованный отпуск и КТУ в сумме 14519,97 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Дело назначалось к слушанию в суде на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец Сотников С.Л. и его представитель Алашеев А.В., надлежащим образом оповещенные о дате и месте слушания дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что истец и его представитель в судебное заседание по вторичному вызову не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, заявлений о рассмотрении дела без их участия не подавали, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223,224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Сотникова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Мостовые конструкции «Треста Мостострой-10» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Сотникову С.Л., что по его ходатайству суд вправе отменить данное определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу Сотникову С.Л., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Данное определение обжалованию не подлежит, поскольку ст.223 ГПК РФ предусмотрен порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения.

Судья