Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тында          03 марта 2011 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего федерального судьи Михайленко В.Г.,

с участием представителя истца - Ширшовой О.А, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ахмедьяновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» к Никитину <данные изъяты> и Никитиной <данные изъяты> о взыскании задолженности за оказанные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что оказывает услуги (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, тех.обслуживание, вывоз мусора) Никитину В.А. и Никитиной Ю.В. на основании фактического подключения. Свои обязательства по оказанию услуг ООО «УК Коммунальные системы БАМа» выполняет, ответчики свои обязательства по оплате услуг не выполняют. В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ, п.35 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06. № 307 плата за оказанные услуги вносится ежемесячно не позднее 10-го числа, следующего за истекшим месяцем. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики оплату не производили, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность за оказанные услуги в сумме 56524 рубля 99 копеек. Просит взыскать задолженность за оказанные услуги с «Потребителей» Никитина В.А. и Никитиной Ю.В. в пользу ООО «УК Коммунальные системы БАМа» в сумме 56524 рубля 99 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1895 рублей 75 копеек.

Ответчики Никитин В.А. и Никитина Ю.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не подавали, доказательств уважительности неявки в суд не представили. Указанные действия со стороны ответчиков суд расценивает как умышленные действия, направленные на необоснованное затягивание судебного разбирательства и ущемление прав истца.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Ширшова О.А. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно представленным документам, ответчики Никитин В.А. и Никитина Ю.В. проживают в <адрес> посёлка <адрес> на основании Типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> сельсовета и Никитиным В.А. (л.д.10).

За оказанные услуги (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение и вывоз мусора) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> посёлка <адрес>, где проживают Никитин В.А. и Никитина Ю.В., начислено 56524 рубля 99 копеек, что подтверждается расчетом задолженности за коммунальные услуги, представленным истцом (л.д.6), копиями счет-квитанций за январь 2008 года - октябрь 2008 года (л.д. 8-9).

В силу п.5 ч.3, ст.67, ст.153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п.15 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами, а именно приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов <адрес> №-пр/в от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), приказом Управления государственного заказа и государственного регулирования тарифов <адрес> №-д/т от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25),

Согласно договору на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУП <адрес> «Коммунальные системы БАМа» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» (Абонент), Ресурсоснабжающая организация поставляет услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения для объектов Абонента в посёлке <адрес> (л.д.???????).

Согласно договору на поставку холодного водоснабжения и прием сточных вод (водоотведения) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУП <адрес> «Коммунальные системы БАМа» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» (Абонент), Ресурсоснабжающая организация поставляет услуги холодного водоснабжения и водоотведения для объектов Абонента в посёлке Дипкун (л.д.??????).

Ответчиками Никитиным В.А. и Никитиной Ю.В. не представлено суду возражений на исковые требования истца.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает требования истца о взыскании с Никитина В.А. и Никитиной Ю.В. задолженности за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56524 рубля 99 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 1895 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199, ст.233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» к Никитину <данные изъяты> и Никитиной <данные изъяты> о взыскании задолженности за оказанные услуги, удовлетворить.

Взыскать солидарно со Никитина <данные изъяты> и Никитиной <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» задолженность за оказанные услуги в сумме 56524 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 99 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1895 (одна тысяча восемьсот девяносто пять) рублей 75 копеек.

Ответчики Никитин В.А. и Никитина Ю.В. вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:      Михайленко В.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.