Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Тында 03 марта 2011 года Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего федерального судьи Михайленко В.Г., с участием представителя истца - Ширшовой О.А, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ахмедьяновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» к Горбунову <данные изъяты>, Горбуновой <данные изъяты> о взыскании задолженности за оказанные услуги, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что оказывает услуги (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, тех.обслуживание, вывоз мусора) Горбунову Ю.К. и Горбуновой Т.Н. на основании фактического подключения. Свои обязательства по оказанию услуг ООО «УК Коммунальные системы БАМа» выполняет, ответчики свои обязательства по оплате услуг не выполняют. В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ, п.35 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06. № 307 плата за оказанные услуги вносится ежемесячно не позднее 10-го числа, следующего за истекшим месяцем. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики оплату производили не в полном объеме и не регулярно, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность за оказанные услуги в сумме 142768 рублей 18 копеек. Просит взыскать задолженность за оказанные услуги с «Потребителей» Горбунова Ю.К. и Горубновой Т.Н. в пользу ООО «УК Коммунальные системы БАМа» в сумме 142768 рублей 18 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4055 рублей 36 копеек. Ответчики Горбунов Ю.К. и Горбунова Т.Н. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не подавали, доказательств уважительности неявки в суд не представили. Указанные действия со стороны ответчиков суд расценивает как умышленные действия, направленные на необоснованное затягивание судебного разбирательства и ущемление прав истца. Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В судебном заседании представитель истца Ширшова О.А. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно представленным документам, ответчики Горбунов Ю.К. и Горбунова Т.Н. проживает в <адрес> посёлка <адрес> на основании Типового договора социального найма жилого помещения№??? от 01 ????? 2008 года, заключенного между администрацией <адрес> сельсовета и ????????????? (л.д.???). За оказанные услуги (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение и вывоз мусора) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> посёлка <адрес>, где проживают Горбунов Ю.К. и Горбунова Т.Н., начислено 175779 рублей 80 копеек, а задолженность за указанный период составляет 142768 рублей 18 копеек, что подтверждается расчетом задолженности за коммунальные услуги, представленным истцом (л.д.5), копиями счет-квитанций за ДД.ММ.ГГГГ - январь 2011 года (л.д.6-10). В силу п.5 ч.3, ст.67, ст.153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В соответствии с п.15 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами, а именно приказами Управления государственного заказа и государственного регулирования тарифов <адрес> №-д/т от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), №-д/т от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), №-пр/т от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), №-пр/в от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) Согласно договору на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУП <адрес> «Коммунальные системы БАМа» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» (Абонент), Ресурсоснабжающая организация поставляет услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения для объектов Абонента в посёлке <адрес> (л.д.22-23). Согласно договору на поставку холодного водоснабжения и прием сточных вод (водоотведения) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУП <адрес> «Коммунальные системы БАМа» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» (Абонент), Ресурсоснабжающая организация поставляет услуги холодного водоснабжения и водоотведения для объектов Абонента в посёлке <адрес> (л.д.24-25). Ответчиками Горбуновым Ю.К., Горбуновой Т,Н. не представлено суду возражений на исковые требования истца. В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает требования истца о взыскании с Горбунову Ю.К., Горбуновой Т.Н. задолженности за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142768 рублей 18 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 4055 рублей 36 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199, ст.233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» к Горбунову <данные изъяты> и Горбуновой <данные изъяты> о взыскании задолженности за оказанные услуги, удовлетворить. Взыскать солидарно с Горбунова <данные изъяты> и Горбуновой <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» задолженность за оказанные услуги в сумме 142768 (сто сорок две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 18 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4055 (четыре тысячи пятьдесят пять) рублей 36 копеек. Ответчики Горбунов Ю.К. и Горбунова Т.Н. вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Михайленко В.Г. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.