Решение по гражданскому делу по иску о взыскании задолженности за оказанные услуги



Дело г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2011 года                 г. Тында           

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,

при секретаре Киритовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» к Громовой <данные изъяты> о взыскании задолженности за оказанные услуги,

           у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что оказывает услуги (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора, тех. обслуживание) Громовой А.Н. на основании фактического подключения. Ответчик свои обязательства по оплате услуг не выполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплату производил не в полном объеме и нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность за оказанные услуги в сумме 65 330,80 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 160 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал. Телефонограммой представитель истца просил в случае неявки ответчика вынести заочное решение.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Громова А.Н. не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

За оказанные услуги (отопление, техобслуживание) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес>, где проживает Громова А.Н. начислено 67 330,8 рублей, ответчиком оплачено 2 000 рублей, задолженность составляет 65 330,8 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.7-11).

Право собственности ответчика Громовой А.Н. на <адрес> в <адрес> подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, штампом на договоре о регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно договоров от ДД.ММ.ГГГГ ГУП <адрес> «Коммунальные системы БАМа» (ресурсоснабжающая организация) выполняет за плату услуги по поставке тепловой энергии для отопления и дальнейшего теплоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведение сточных вод ООО «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» (абоненту) по присоединенной сети трубопроводов объектов в <адрес> (л.д.13-16).

В соответствии с Уставом ООО «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа», предметом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда. Согласно п.п. 3.15, 3.16 Общество самостоятельно планирует свою производственно-хозяйственную деятельность. Основу планов составляют договоры, заключаемые с потребителями услуг общества, а также поставщиками материально-технических и иных ресурсов. Выполнение работ и предоставление услуг осуществляется по ценам и тарифам, устанавливаемым обществом самостоятельно (л.д.22-23).

В соответствии п.15 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами.

Размеры тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения, тепловую энергию для ГУП <адрес> «Коммунальные системы БАМа» по <адрес> подтверждаются приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов <адрес> -пр/т от ДД.ММ.ГГГГ, -пр/в от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к приказу -пр/в от ДД.ММ.ГГГГ, -пр/в от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к приказу пр/т от ДД.ММ.ГГГГ, -пр/т от ДД.ММ.ГГГГ, -д/т от ДД.ММ.ГГГГ, -д/т от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21, 24,26-28).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду своих возражений по существу заявленных исковых требований, опровергающих доказательства, представленные истцом.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность Громовой А.Н. за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 330,8 рублей.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает расчет задолженности верным, а требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 159,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» удовлетворить.

Взыскать с Громовой <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» задолженность за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 330 (шестьдесят пять тысяч триста тридцать) рублей 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 159 (две тысячи сто пятьдесят девять) рублей 92 копейки.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       Ю.Г. Мироненко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.