Дело № дело Решение Именем Российской Федерации 08 августа 2011 года г. Тында Тындинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Стрельцовой О.В., при секретаре Артемовой А.В., с участием истца Бабенко В.В., представителя истца Шпет Н.П.. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчицы Денисенко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенко <данные изъяты> к Денисенко <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и регистрации по месту жительства, у с т а н о в и л : Бабенко В.В. обратился в суд с иском к Денисенко Л.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и регистрации по месту жительства, ссылаясь на то, что в соответствии с постановлением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от 26.10.1992 г. № ответчице был выдан ордер за № 570 от 11.11.1992 г. на семью из трех человек, включая ее Денисенко М.А. и его, на жилую двухкомнатную <адрес> площадью 30,4 кв.м. в <адрес> в г. <адрес> <адрес>. 16.11.1992 г. ответчица обратилась в Отдел коммунального хозяйства <адрес> городского <адрес> с заявлением об обмене <адрес> в г. <адрес> <адрес> в <адрес>. Решением главы Администрации г. <адрес> <адрес> от 24.11.1992 г. № было дано разрешение на обмен квартир. Протоколом жилищной комиссии <адрес> городского Совета народных депутатов от 22.12.1992 г. № ответчице на семью из трех человек включая ее супруга Денисенко М.А. и его как члена их семьи 11.01.1993 г. был выдан ордер за № на вселение в <адрес> в <адрес>. В период с 1993 г. по 2000 г. он проживал и пользовался указанным жилым помещением и вплоть до 2009 г. числился зарегистрированным по месту жительства в этом жилом помещении. В 2000 г. в силу сложившихся с ответчицей неприязненных отношений он был вынужден покинуть занимаемое жилое помещение и в настоящее время временно проживает по <адрес> в <адрес>. Иного жилья как в собственности, так и на условиях найма, не имеет, пользоваться занимаемым ответчицей жилым помещением не может, поскольку ответчица противодействует ему в этом. 10.09.2009 г. по заведомо поддельному заявлению без его ведома и согласия ответчица сняла его с регистрационного учета, указав в заявлении в качестве основания для снятия с регистрационного учета - выбытие на постоянное место жительства в г. <адрес> <адрес>, хотя в действительности в указанный период времени он никуда не выезжал и по настоящее время проживает в <адрес>. Ссылаясь на ст. 69, 71 ЖК РФ, просит в целях устранения препятствий в пользовании жилым помещением и регистрации признать за ним право пользования жилой квартирой № в <адрес> в <адрес> на условиях социального найма. Обязать Управление федеральной миграционной службы по <адрес> в лице Отделения управления федеральной миграционной службы в <адрес> в <адрес> восстановить его регистрацию по указанному адресу места жительства. Определением Тындинского районного суда <адрес> от 21 июля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Денисенко М.А. Представитель третьего лица Управления федеральной миграционной службы России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате слушания дела, в судебное заседание не явился, подал письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. Третье лицо Денисенко М.А., надлежащим образом извещенный о дате слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. В соответствии ч.3,5 ст.167 ГПК РФ судом с согласия лиц, участвующих в деле, определено о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица Денисенко М.А. и представителя Управления федеральной миграционной службы России по <адрес>. Бабенко В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, суду пояснил, что на него, как на члена семьи Денисенко Л.В. был выдан ордер на вселение в <адрес> в <адрес>, где он проживал до ухода в армию. С 1992 года по 1996 года он проживал с супругой по другому месту жительства, после прекращения семейных отношений он периодически проживал у Денисенко Л.В., так как работал в артели. С 1996 года в <адрес> в <адрес> с Денисенко Л.В. он не проживал из-за частых с ней ссор. Последний раз он проживал в квартире в феврале 2011 года, но Денисенко Л.В. сменила входные замки и не пускала его в квартиру. В настоящее время другого жилья у него не имеется, в месте временного проживания по <адрес> права пользования жилым помещением он не приобрел, желает проживать в <адрес> в <адрес>. Заявления о снятии с регистрационного учета по месту жительства по <адрес> связи с выездом на новое место жительства в <адрес> в Управление федеральной миграционной службы по <адрес> он не подавал. Представитель истца Шпет Н.П. исковые требования Бабенко В.В. поддержала в полном объеме. Ответчица Денисенко Л.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что, действительно, ей был выдан ордер на вселение в <адрес> в <адрес> на семью из трех человек. Бабенко В.В. является членом ее семьи, они с мужем взяли его на воспитание с детства. Неприязненных отношений у нее к Бабенко В.В. нет. После возвращения из армии Бабенко В.В. проживал с ней в квартире не регулярно, после 2006 года Бабенко В.В. перестал оплачивать за себя коммунальные услуги и квартирную плату. По поводу снятия Бабенко В.В. с регистрационного учета ничего пояснить не может, поскольку этим не занималась. Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. На основании копии ордера на жилое помещение № от 22 декабря 1992 года судом установлено, что Денисенко Л.В. была предоставлена квартира на семью из трех человек, в том числе Денисенко М.А. и истца Бабенко В.В. (л.д.4). В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РСФСР применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» т.к. отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то ЖК РФ может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, т.е. после 1 марта 2005г. Как установлено в судебном заседании, истец был вселен в спорное жилое помещение в 1992 году, т.е. в период действия ЖК РСФСР, следовательно, к отношениям, возникшим между сторонами по данному спору применяется ЖК РСФСР и ЖК РФ. В силу ст. ст. 47,53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент выдачи ордера, Бабенко В.В. приобрел наравне с нанимателем все права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. В соответствии со ст. 27 Конституции РФ, международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Согласно ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ) (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. № 14) В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считался расторгнутым со дня выезда. Такое же правило закреплено в ч.3 ст.83 ЖК РФ. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как пояснил Бабенко В.В., с 1992 года по 1996 года он проживал с супругой по другому месту жительства, после прекращения семейных отношений он периодически проживал у Денисенко Л.В., работал в артели. С 1996 года в <адрес> в <адрес> с Денисенко Л.В. он не проживал из-за частых с ней ссор. Последний раз он проживал в квартире три дня в феврале 2011 года, Денисенко Л.В. сменила входные замки, в квартиру он попасть не может. В настоящее время другого жилья у него не имеется, в месте временного проживания по <адрес> права пользования жилым помещением он не приобрел, желает проживать в <адрес> в <адрес>. Денисенко Л.В. суду пояснила, что неприязненных отношений у нее к Бабенко В.В. нет. После возвращения из армии Бабенко В.В. проживал с ней в квартире не регулярно, плату за коммунальные услуги за себя не вносит. Доказательств, подтверждающих, что у истца имеются ключи от квартиры и он может в любое время беспрепятственно ею пользоваться, суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу о том, что со стороны Денисенко Л.В. имеются препятствия в пользовании Бабенко В.В. указанным жилым помещением, а также о том, что его не проживание в квартире связано с неприязненными отношениями с ответчицей. Таким образом, суд приходит к выводу, что Бабенко В.В. не проживает в квартире по причине конфликтной ситуации, его выезд является вынужденным, и он намерен сохранить за собой право на жилое помещение. Поскольку факт расторжения Бабенко В.В. договора найма в связи с выездом на другое постоянное место жительства в судебном заседании не установлен, суд полагает, что требования Бабенко В.В. о признании за ним право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес> и подлежат удовлетворению. Согласно сведениям, имеющимся в Управлении Федеральной миграционной службы по <адрес> Бабенко В.В. на основании его заявления от 10 сентября 2009 года снят с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>. (л.д.13). Бабенко В.В. в судебном заседании не подтвердил тот факт, что он сам снялся с регистрационного учета по месту жительства по <адрес> связи с выездом на новое место жительства в <адрес>, заявления не подписывал и не подавал. Ответчица Денисенко Л.В. свою причастность к снятию Бабенко В.В. с регистрационного учета не подтвердила. Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регулируя данную сферу общественных отношений, вводит регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. (ст.2,3 Закона). В соответствии со ст.6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" основанием для регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства является документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ). По смыслу названных норм, факт признания за Бабенко В.В. права пользования жилой площадью в <адрес> в <адрес> является достаточным основанием для его регистрации по месту жительства. Исковые требования в этой части также законны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требованияБабенко <данные изъяты> к Денисенко <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением и регистрации удовлетворить. Признать за Бабенко <данные изъяты> право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> зарегистрировать Бабенко <данные изъяты> по адресу <адрес>. На решение может быть подана кассационная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2011 года.