Дело № Решение Именем Российской Федерации 07 февраля 2011 года г. Тында Тындинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Стрельцовой О.В., при секретаре Бакулиной О.А., с участием представителя истца Динера А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Шилова В.Г., Груздева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шилову <данные изъяты>, Груздеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском к Шилову В.Г., Груздеву С.М., ссылаясь на то, что между кредитором в лице Тындинского отделения № 3707 АК Сбербанк России и заемщиком Шиловым В.Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 200000 рублей под 17 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Условия кредитного договора заемщиком не выполняются. Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится заемщиком не позднее даты, указанной п. 1.1. кредитного договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Однако Заемщиком нарушены условия договора по возврату кредита. Погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с договором Заемщиком не производится. Согласно пп. а) п. 5.2.4 кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающееся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиям договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, в случаях: неисполнения или не надлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенного с Кредитором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Груздевым С.М. Согласно п.2.1. договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.2. договора поручительства). На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору составляет: 105365 руб. 96 коп., включая остаток основного долга 101609 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом 35604965повой Т.огашением кредита,, Филипповой татьяне вании доверенности руб. 45 коп., неустойку за просроченный основной долг 167 руб. 17 коп., неустойку за просроченные проценты 28 руб. 75 коп. Ссылаясь на ст. 309, 310, 323, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать солидарно с Шилова <данные изъяты>, Груздева <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса 0193 филиала № 8636 ОАО «Сбербанк России» - Благовещенское отделение задолженность по кредитному договору в размере 105365 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3307 руб. 32 коп. Представитель истца Динер А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил суду, что обязательства по кредитному договору заемщиком Шиловым С.М. до настоящего времени не выполняются, последний платеж был в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Шилов В.Г. в судебном заседании исковые требования признал полностью, суду пояснил, что, действительно, заключил договор кредитования со Сбербанком России, получи кредит, но с ДД.ММ.ГГГГ перестал выполнять обязательства по гашению кредита, так как он является поручителем по кредиту Груздева, было вынесено решение суда и теперь с его заработной платы высчитывают задолженность Груздева, а у него еще имеются кредиты в других банках. Ответчик Груздев С.М. в судебном заседании исковые требования признал. Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) обязуется предоставить Шилову В.Г. кредит в сумме 200000 (двести тысяч рублей) на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (л.д.21-23). Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в нем условиях, получение кредита в сумме 200000 рублей ответчик Шилов С.М. не оспаривает, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представил. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. В силу ст. 807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег. Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством, а именно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»: проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, подписан сторонами, имеет указание на сумму кредита, процентную ставку по кредиту, сроки и порядок погашения кредита, имущественную ответственность сторон за нарушение условий договора, порядок его расторжения, то есть отвечает требованиям ст. 819, 820 ГК РФ. Выполнение банком обязательств по договору - предоставление Шилову В.Г. кредита в сумме 200000 рублей подтверждается историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснением ответчика Шилова В.Г. (л.д.7-11). Следовательно, у Шилова В.Г. возникли предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед банком. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании представленных истцом доказательств установлено, что обязательства по возврату кредита Шиловым В.Г. не выполняются (л.д.7-11). Согласно представленному истцом расчету задолженность Шилова В.Г. перед банком по кредиту составляет: остаток основного долга 101609 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом 3560 руб. 45 коп., неустойка за просроченный основной долг 167 руб. 17 коп., неустойка за просроченные проценты 28 руб. 75 коп. (л.д.6). Расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается. Доказательств погашения указанной в расчете задолженности суду не представлено. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. На основании ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации с груздевым С.М. был заключен договор поручительства №, согласно которому Груздев С.М. обязался перед Кредитором солидарно отвечать полностью за исполнение Шиловым В.Г. обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком и Кредитором по всем условиям договора. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, подписан сторонами, в п.2.2 договоров предусмотрено, что Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. (л.д.23). С условиями договора поручительства ответчик Груздев С.М. был ознакомлен, также он был ознакомлен с условиями кредитного договора №, о чем имеется указание в п.1.2 договора поручительства, а также свидетельствует его подпись в кредитном договоре. Данный факт не отрицал Груздев С.М. и в судебном заседании. Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Принимая во внимание, что факт заключения договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлен, у Груздева С.М. возникли предусмотренные договором поручительства обязательства перед банком. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Груздевым С.М. не оспорен, доказательств, подтверждающих выполнение Шиловым В.Г. в полном объеме обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, что дает суду основание для вывода о законности и обоснованности предъявленных Шилову В.Г. и Груздеву С.М. требований об исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного заявленные истцом требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и взыскании с Шилова В.Г. и Груздева С.М.солидарно основного долга 101609 руб. 59 коп., процентов за пользование кредитом 3560 руб. 45 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Предусмотренное сторонами в п.4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ соглашение о неустойке не противоречит требованиям ст.ст.330, 331 ГК РФ, факт нарушения Шиловым В.Г. условий кредитного договора установлен в судебном заседании, расчет неустойки произведен в соответствии с п.4.4 Кредитного договора и составляет: неустойка за просроченный основной долг 167 руб. 17 коп., неустойка за просроченные проценты 28 руб. 75 коп. Указанные обстоятельства дают суду основание для вывода, что исковые требования о взыскании солидарно с Шилова В.Г. и Груздева С.М. неустойки за просроченный основной долг 167 руб. 17 коп., неустойки за просроченные проценты 28 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению. Данные суммы суд находит соразмерными последствиям нарушения обязательств и не усматривает оснований для их снижения в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3307 руб. 32 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шилову <данные изъяты>, Груздеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с Шилова <данные изъяты>, Груздева <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса 0193 филиала № 8636 ОАО «Сбербанк России - Благовещенское отделение задолженность по кредиту 105365 рублей 96 копеек и 3307 рублей 32 копейки - возврат госпошлины, а всего 108673 (сто восемь тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 28 копеек. На решение может быть подана кассационная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2011 года.