Дело №

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Тында         26 сентября 2011 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Михайленко В.Г.,

с участием представителя истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) - Котелевского В.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ахмедьяновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) в лице Дополнительного офиса №1 г.Тында к Мостепанюк <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) в лице Дополнительного офиса №1 г.Тында обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) в лице Дополнительного офиса №1 г.Тында (далее Банк) и Мостепанюк Н.П. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №. Банком был предоставлен Заемщику кредит в сумме 100000 рублей сроком на 60 месяцев под 17% в год с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Кредит и проценты за пользованием кредита Заемщиком оплачены частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мостепанюк Н.П. по кредитному договору составляет 79357 рублей 05 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 58174 рубля 40 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 17682 рубля 65 копеек и неустойка 3500 рублей. Просит суд взыскать с Мостепанюк Н.П. задолженность в сумме 79357 рублей 05 копеек и госпошлину в порядке возврата в сумме 2580 рублей 72 копейки.

Ответчик Мостепанюк Н.П. в судебное заседание не явилась; на основании ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, который не возражал против вынесения заочного решения, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Котелевский В.А. по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении в полном объеме исковых требований, при этом дал пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст.435 ГК РФ).

В силу ст.807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены копия заявления Мостепанюк Н.П. на получение кредита на неотложные нужды «Азиатско-Тихоокеанским Банком» в лице Дополнительного офиса в г.Тынде от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мостепанюк Н.П. просит «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице Дополнительного офиса в г.Тынде предоставить ей кредит в сумме 100000 рублей на следующих условиях: процентная ставка по кредитному договору 17% в год; срок кредита 60 месяцев; указанное заявление следует рассматривать как предложение (оферту) Мостепанюк Н.П. о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления кредита на неотложные нужды (л.д.8). Заявление Мостепанюк Н.П. на получение кредита отвечает требованиям ст.435 ГК РФ.

Выполнение банком обязательств по договору - предоставление в порядке акцепта Мостепанюк Н.П. кредита в сумме 100000 рублей на указанных в заявлении на получение кредита условиях подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дополнительным офисом г.Тында «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Мостепанюк Н.П.был выдан кредит на сумму 100000 рублей путем перечисления на лицевой счет заемщика №.

Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и получение Мостепанюк Н.П.кредита в сумме 100000 рублей на указанных в договоре условиях судом установлен, у Мостепанюк Н.П. возникли предусмотренные кредитным договором №от ДД.ММ.ГГГГобязательства перед банком.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключенным между сторонами кредитным договором и графиком гашения кредита предусмотрено погашение кредита по частям, установлены величина ежемесячного взноса в размере 3986 рублей 31 копейки, дата внесения ежемесячного взноса 10 числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлена выписка из банковского лицевого счета и краткая справка по счету Мостепанюк Н.П., из которых следует, что в счет погашения кредита Мостепанюк Н.П. внесла на счет денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 4211 рублей 59 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4585 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4220 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4020 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 24142 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 4665 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 9705 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4820 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 200 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Мостепанюк Н.П. перед банком по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу 58174 рубля 40 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом 17682 рубля 65 копеек, расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Мостепанюк Н.П. исковые требования истца не оспорила, доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее выполнение обязательств по кредитному договору, суду не представила.

При указанных обстоятельствах факт нарушения ответчиком Мостепанюк Н.П. предусмотренных договором сроков возврата кредита по частям суд полагает установленным.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенными договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренными договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.5 ст. 453 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право досрочно требовать погашения кредитной задолженности, в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного кредитным договором порядка погашения кредитной задолженности.

Как установлено в судебном заседании, Мостепанюк Н.П. неоднократно нарушала сроки погашения кредита, установленные п.3.3.2 кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ внесла на счет сумму на много меньшую установленной кредитным договором величине ежемесячного взноса, а после перестала вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность.

На основании изложенного заявленные истцом требования о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и взыскании с Мостепанюк Н.П. задолженности по основному долгу в сумме 58174 рубля 40 копеек, задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, в сумме 17682 рубля 65 копеек, суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Предусмотренное сторонами в кредитном договоре соглашение о неустойке не противоречит требованиям ст.ст.330, 331 ГК РФ, факт нарушения Мостепанюк Н.П. условий кредитного договора установлен в судебном заседании, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями кредитного договора и составляет 541894 рубля 36 копеек, однако истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 3500 рублей, которая является соразмерной неисполненным обязательствам и разумной.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Указанные обстоятельства дают суду основание для вывода, что исковые требования о взыскании с Мостепанюк Н.П. неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 3500 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 79357 рублей 05 копеек (58174 рубля 40 копеек + 17682 рубля 65 копеек + 3500 рублей), исковые требования в этой части законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования «АТБ» (ОАО) в лице Дополнительного офиса №1 г.Тында удовлетворены в полном объеме в сумме 79357 рублей 05 копеек, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2580 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) в лице Дополнительного офиса №1 г.Тында к Мостепанюк <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мостепанюк <данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) в лице Дополнительного офиса №1 г.Тында задолженность по основному долгу в сумме 58174 (пятьдесят восемь тысяч сто семьдесят четыре) рублей 40 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, в сумме 17682 (семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) рублей 65 копеек, неустойку в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, а всего задолженность в сумме 79357 (семьдесят девять тысяч триста пятьдесят семь) рублей 05 копеек.

Взыскать с Мостепанюк <данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) в лице Дополнительного офиса №1 г.Тында государственную пошлину в размере 2580 (две тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 72 копеек.

Ответчик Мостепанюк Н.П. вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин её неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:      В.Г. Михайленко