Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2011 года         г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Е.П.,

при секретаре Астафьеве А.А.,

с участием истца Шпет В.П.,

представителя истца Лазуко Ф.Ф., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шпет <данные изъяты> к Администрации города Тында о признании права собственности на нежилое подсобное помещение в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Шпет В.П. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что жилую трехкомнатную <адрес>, общей площадью 70,4 кв. м. в том числе жилой площадью 42.8 кв.м. в <адрес> она занимает на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на ее передачу и продажу в их совместную с сыном <данные изъяты> собственность, зарегистрированного Муниципалитетом города Тынды ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение более 16 лет она как лицо, хотя и не являющееся собственником нежилого подсобного помещения общей площадью 11,5 кв.м., граничащего с занимаемой ею жилой квартирой добросовестно, открыто и непрерывно пользуется им как своим собственным недвижимым имуществом и с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время регулярно вносит плату по его содержанию. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию города Тынды с письмом о закреплении за нею указанного подсобного нежилого помещения. В соответствии с письмом Муниципального учреждения - Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей было рекомендовано в порядке п. 1 ст. 234 ГК РФ обратиться в суд с иском для признания права собственности на указанное подсобное нежилое помещение в силу приобретательной давности. В связи с тем, что подсобным нежилым помещением, площадью 11,5 кв.м. она добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет как своим собственным имуществом более 16 лет, просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на подсобное нежилое помещение, площадью 11,5 кв.м., граничащее с занимаемой ею на праве совместной собственности жилой трехкомнатной квартирой № в <адрес>.

Представитель ответчика администрации города Тынды, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, подали письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

По смыслу ст. 4 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Учитывая изложенное, судом согласно ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика администрация города Тынды,

Истец Шпет В.П. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ администрация города Тында разрешила пользоваться ей спорным нежилым помещением, при условии, что она будет оплачивать за это помещение. С ДД.ММ.ГГГГ она регулярно вносит оплату за данное помещение, что подтверждается квитанциями об оплате. Данным помещением пользуется только она. В настоящее время на использование данного помещения претендуют соседи.

Представитель истца Лазуко Ф.Ф. в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация города Тынды в ходатайстве о рассмотрении дела без участия его представителя указал, что просит принять решение по иску Шпет В.П. на усмотрение суда, однако учесть, что в соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Гражданским Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин приобретает право собственности на недвижимое имущество, если он добросовестно, открыто и непрерывно владел им как своим собственным в течение 15 лет.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Возможность обращения с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В обоснование предъявленных требований о признании права собственности на подсобное нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, истец Шпет В.П. ссылается на положения ст. 234 ГК РФ, введенной в действие с 01 января 1995 года.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Согласно разъяснению, данному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие ст.234 Кодекса (приобретательная давность) распространено и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

По смыслу указанных норм права для признания судом возникновения права собственности по основаниям приобретательной давности истец должен представить доказательства, подтверждающие открытость, непрерывность и добросовестность владения недвижимым имуществом в течение 15 лет.

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст. 302 ГК РФ. Из данной нормы следует, что им является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

Согласно договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> продал Передельской В.П. и <данные изъяты> трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 70,4 кв.м. в том числе жилой 42,8 кв.м.

Согласно свидетельству о перемене имени серия № от ДД.ММ.ГГГГ, Передельская <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> переменила фамилию Передельская на фамилию Шпет.

Согласно техническому паспорту Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> на девятом этаже имеется нежилое помещение (подсобное) площадью 11,5 кв. м.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Шпет <данные изъяты> зарегистрирована по месту жительства в городе <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сверке по лицевому счету <данные изъяты> по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> оплачивал коммунальные услуги за общую площадь 81,40 кв. м за 3 человек.

Согласно сверке по лицевому счету <данные изъяты> по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> оплачивал за техническое содержание и коммунальные услуги за площадь 70,40 кв. м из расчета за троих зарегистрированных человек.

Также истец в обосновании своих требований представила квитанции по оплате за техническое содержание и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако из их содержания, установить размер жилой площади, из расчета которой производилось содержание имущества, не представляется возможным. Следовательно, данные квитанции суд не может принять во внимание как доказательство того, что истец добросовестно и непрерывно пользовалась спорным нежилым помещением.

Таким образом судом установлено, что оплату за спорное нежилое помещение истец производила только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения муниципалитета города Тынды от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рассмотрев ходатайство Шпет В.П. по поводу предупреждения администрацией <данные изъяты> об освобождении кладовой, принято решение, что кладовая остается в пользовании Шпет, при условии оплаты за это помещение.

Из сообщения Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> следует, что <адрес> является муниципальной собственностью на основании распоряжения муниципалитета города Тынды № от ДД.ММ.ГГГГ, включен в реестр муниципальной собственности постановлением Мэра № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при рассмотрении дела судом было установлено, что спорное нежилое помещение, было передано Шпет временно для использования в личных нуждах. Шпет В.П. владела упомянутым недвижимым имуществом не как своим собственным, а как муниципальным имуществом с согласия собственника, о чем ей было известно.

Суд не установил правовых оснований для признания за Шпет в силу приобретательной давности права собственности на нежилое помещение, расположенное в <адрес> в связи, с чем правовых оснований для применения к спору пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Других доказательств, сторонами не представлено, а суд в соответствии со ст. 195 ч.2 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и не может выйти за рамки заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шпет <данные изъяты> к Администрации города Тында о признании права собственности на нежилое подсобное помещение, расположенное в городе <адрес> силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                        Е.П. Мирошниченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 мая 2011 года.