Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

14 января 2011 года                                                          г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Стрельцовой О.В.,

при секретаре Бакулиной О.А.,

с участием истца Гальчинского В.П.,

представителя третьего лица помощника Тындинского городского прокурора Осса В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гальчинского <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

у с т а н о в и л :

Гальчинский В.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование заявленных требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него Тындинской городской прокуратурой было возбужденно уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судья Тындинского районного судебного участка № 2 в отношении него принято решение о прекращении уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

ДД.ММ.ГГГГ им было получено извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В ходе его незаконного привлечения к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, действовавшая на протяжении более трех лет.

Незаконное его привлечение к уголовной ответственности, уголовное преследование него в течение 3 лет 6 месяцев, причинило ему моральный вред, т.е. физические и нравственные страдания.

На протяжении столь длительного срока он, являясь жителем небольшого города, являясь также сотрудником органов внутренних дел, в глазах своих земляков, сотрудников, носил клеймо преступника, т.к. в отношении него осуществлялось уголовное преследование, в ДД.ММ.ГГГГ году даже был постановлен обвинительный приговор.

Осознание данных обстоятельств негативно сказывалось на его психическом здоровье, нарушало его сон, не способствовало укреплению нервной системы.

Его жена и малолетние дети также в течение всего данного периода времени носили на себе клеймо семьи преступника, что также причиняло ему нравственные страдания.

С ДД.ММ.ГГГГ с момента его незаконного уголовного преследования по месту работы в <данные изъяты> ему перестали выплачивать ежеквартальные премии, годовую премию, тринадцатую заработную плату. Несмотря на добросовестное исполнение службы он все эти годы ни разу не был отмечен руководством к профессиональным праздникам. Более молодые его коллеги получали благодарности и премии. Он же был вынужден только претерпевать данную несправедливость, испытывая при этом нравственные страдания.

В ДД.ММ.ГГГГ им было раскрыто три совершенных преступления. За одно из раскрытых преступлений с ним в одном экипаже сотрудник, имеющий звание «стажер» получил денежную премию. Он, являясь старшим лицом в данном раскрытии как по выполненной работе, так и по должности и стажу, не был отмечен руководством, т.к. в отношении него осуществлялось уголовное преследование.

Указанные обстоятельства также причиняли ему нравственные и физические страдания.

В ДД.ММ.ГГГГ в его семье родился второй ребенок. Он, являясь мужчиной, главой семьи, переносил нравственные страдания от того, что не мог дать должного материального обеспечения своей семье, т.к. не приносил в семейный бюджет те денежные средства, которые мог бы получать по месту своей службы, если бы в отношении него не действовали приказы о лишении его премирования, иных денежных выплат в связи с его уголовным преследованием. Его дети не получали должного и качественного питания, игрушек, одежды.

В связи с переносимыми переживаниями, вызванными его привлечением к уголовной ответственности, у его жены в первые же месяцы после рождения ребенка пропало молоко. Они были вынуждены перевести ребенка на искусственное вскармливание, что не способствует укреплению детского иммунитета, здоровья ребенка.

Он также переносил тяжелейшие нравственные страдания от указанных обстоятельств, понимая, что именно он виновен в них.

Он вынужден был тратить значительные суммы на оплату услуг адвокатов 62000 рублей, надеясь, что таким образом быстрее сможет доказать всю абсурдность выдвинутого против него обвинения вместо того, чтобы покупать своим детям необходимые продукты, игрушки, одежду.

В связи с трудным материальным положением, вызванным его незаконным уголовным преследованием, у него образовался долг за квартиру в сумме 60 000 рублей. Данные денежные средства взыскиваются с него в судебном порядке. Он вновь переносил нравственные страдания от осознания того, что находится в одном ряду с категорией неблагополучных граждан, не оплачивающих коммунальные услуги, выступающими ответчиками в суде. Данные обстоятельства явились закономерным следствием его незаконного уголовного преследования в течение длительного периода времени, причинили и причиняют ему нравственные страдания.

В связи с избранием в отношении него меры пресечения-подписки о невыезде и надлежащем поведении, действовавшей более трех лет, имевшими материальными трудностями, он был лишен возможности выехать с семьей в отпуск, где его дети могли бы оздоровиться, так как часто болеют.

На его заявление старшему следователю Тындинской прокуратуры в ДД.ММ.ГГГГ получить разрешение выехать на три дня в <адрес> для решения финансовых вопросов, он получил письменный отказ. При этом в указанные дни в отношении него не проводилось никаких следственных действий.

Осознание данных обстоятельств причиняло ему нравственные страдания, подрывало его физическое и психическое здоровье.

Его незаконное уголовное преследование длилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом его обвиняли в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. За указанный период времени в отношении него не только проводилось предварительное расследование, но и выносился незаконный обвинительный приговор, дважды судами выносились незаконные постановления о возвращении уголовного дела прокурору. Данные незаконные судебные решения отменялись. Считает, что его уголовное дело нельзя отнести к делам особой сложности.

Совершаемые в отношении него незаконные действия органов прокуратуры, выносимые судами незаконные решения причинили ему моральный вред, выразившийся в причинении нравственных и физических страданий, подорвали его физическое здоровье, вызвали обострение язвенной болезни, нетрудоспособность, связанную с болезнью сердца, что подтверждается медицинскими документами.

До настоящего времени должностные лица не принесли ему извинения от имени государства.

Моральный вред, причиненный ему в результате незаконного уголовного преследования сверх всех разумных сроков, избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде, оценивает в размере 1000000 рублей. Считает, что этот размер соответствует требованиям разумности и справедливости.

Просит взыскать в его пользу с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, незаконного избрания меры пресечения подписки о невыезде 1000000 рублей.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации.

В судебном заседании истец Гальчинский В.П. по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, суду дополнительно пояснил, что на протяжении срока уголовного преследования ежедневно со стороны руководства ГИБДД его унижали, на него оказывалось давление, предлагали уволиться. Ранее он вывозил ребенка к морю и он не болел, а находясь на подписке о невыезде он не мог этого сделать, что привело к частым заболеваниям ребенка.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился и указал следующее. Истцом не представлено доказательств того, какие он претерпел физические и нравственные страдания в период уголовного преследования, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, не подтверждены доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Несомненно, сам факт возбуждения уголовного дела и привлечение Гальчинского В.П. к уголовнойответственности свидетельствуют о причинении ему нравственных страданий, но в силу правоположений, содержащихся в определении Верховного суда РФ от 28.11.2002 г., размер компенсации морального вреда подлежит доказыванию. Однако при предъявлении искового заявления доказательств, обосновывающих размер морального вреда 1000000 рублей, не предоставлено. По мнению Минфина России, размер компенсации морального вреда является значительно завышенным. При рассмотрении настоящего спора необходимо исследовать документы, содержащиеся в материалах уголовного дела, которые характеризуют истца как личность, поскольку поведение Гальчинского В.П. в обществе относится к его индивидуальным особенностям и может повлиять на размер морального вреда. Доводы истца о том, что он в глазах земляков, сотрудников, носил клеймо преступника, так как в отношении его осуществлялось уголовное преследование, а также что его семья носила на себе клеймо семьи преступника, являются несостоятельными, так как отсутствует доказательства данного обстоятельства. Истцом не доказана причинно-следственная связь между возбуждением в отношении него уголовного дела и негативным влиянием на его психическое здоровье, нарушение сна, нервной системы, тем, что у его жены «пропало молоко» и он был вынужден перевести ребенка на искусственное вскармливание, тем, что его дети часто болели. Истцом не представлено доказательств того, что подорвана его репутация и доброе имя, а также физическое и психическое здоровье, вызвали обострение язвенной болезни, нетрудоспособность, связанную с болезнью сердца. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск Гальчинского В.П. подлежит удовлетворению в разумных пределах, изучив материалы уголовного дела № в отношении Гальчинского В.П., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а также право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, что следует из положений ч.1 ст.46 и ст.53 Конституции РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении данного иска не подлежит установлению и доказыванию вина должностных лиц правоохранительных органов, осуществлявших уголовное преследование Гальчинского В.П., правовое значение имеет установление факта незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Тындинской городской прокуратуры в отношении Гальчинского В.П. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ. (т.1 л.д.1 уголовного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу в отношении Гальчинского В.П. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (т.1 л.д.59 уголовного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ Гальчинскому В.П. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред; ДД.ММ.ГГГГ Тындинским городским прокурором было утверждено обвинительное заключение, уголовное дело по обвинению Гальчинского В.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, направлено в Тындинский районный суд. (т.1 л.д.71-72, 133-141, 144 уголовного дела №).

Постановлением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Гальчинского В.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, возвращено Тындинскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. (т.1 л.д.252-255 уголовного дела №).

Кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гальчинского В.П. отменено, уголовное дело направлено в тот же суд на новое судебное разбирательство. (т.1 л.д.274-277 уголовного дела №).

Приговором Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Гальчинский В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере двадцать пять тысяч рублей. (т.2 л.д.41-58 уголовного дела №).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гальчинского В.П. был отменен в связи с нарушением правил подсудности при рассмотрении данного уголовного дела (т.2 л.д.80-81 уголовного дела №).

Постановлением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Гальчинского В.П. направлено по подсудности мировому судье Амурской области Тындинского городского судебного участка №2. (т.2 л.д.84-85 уголовного дела №).

Постановлением мирового судьи Тындинского городского участка № 2 Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Гальчинского В.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, возвращено Тындинскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. (т.2 л.д.135-136 уголовного дела №).

Постановлением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, уголовное дело направлено в тот же суд на новое судебное рассмотрение. (т.2 л.д.145-147 уголовного дела №).

Постановлением мирового судьи Тындинского городского участка № 2 Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Гальчинского В.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, возвращено Тындинскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. (т.2 л.д.217-218 уголовного дела №).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела прокурору и постановление апелляционной инстанции Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения были отменены, уголовное дело направлено в мировой суд на новое судебное разбирательство. (т.2 л.д.255-259 уголовного дела №).

Постановлением мирового судьи Тындинского городского участка № 2 Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Гальчинского В.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения по вступлении постановления в законную силу отменена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гальчинским В.П. было получено письменное извещение с разъяснением положений ст.ст.133, 135 УПК РФ, регламентирующих реализацию права на реабилитацию лица, незаконно привлеченного к уголовной ответственности.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Гальчиного В.П. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, вступило в законную силу, следовательно, Гальчинский В.П. в соответствии с п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ имеет право на реабилитацию, включающее в себя как возмещение имущественного вреда, так и устранение последствий причиненного морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Цель компенсации - не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинств личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и Семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При исследовании представленных истцом доказательств судом установлено, что Гальчинский В.П. был привлечен к уголовной ответственности незаконно, уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления постановления Мирового судьи Тындинского городского судебного участка № 2 Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ, к нему была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, таким образом, длительное время необоснованно было ограничено конституционное право Гальчинского В.П., предусмотренное ст.27 Конституции Российской Федерации, на свободу передвижения и выбор места жительства. Что также подтверждает то обстоятельство, что Гальчинский В.П. обращался к следователю Тындинской городской прокуратуры с письменным заявлением о разрешении ему кратковременного выезда за пределы <адрес>, но ему было отказано в удовлетворении данного ходатайства. (л.д.15).

Таким образом, факт причинения истцу нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования, применения меры пресечения подписки о невыезде, в судебном заседании установлен. Суд полагает, что между действиями органов следствия и суда и перенесенными Гальчинским В.П. нравственными страданиями имеется прямая причинная связь.

Обосновывая размер компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что на протяжении длительного периода времени он, являясь сотрудником органов внутренних дел, носил клеймо преступника, т.к. в отношении него осуществлялось уголовное преследование, в ДД.ММ.ГГГГ был постановлен обвинительный приговор. Его жена и малолетние дети также носили на себе клеймо семьи преступника, что также причиняло ему нравственные страдания.

Суд находит данный довод необоснованным, поскольку обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил в связи с его отменой кассационной инстанцией, а в силу ст.14 УПК РФ и ст.49 Конституции РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Также суд находит несостоятельными доводы Гальчинского В.П. относительно того, что с момента его незаконного уголовного преследования ему перестали выплачивать ежеквартальные, годовую премии, тринадцатую заработную плату.

Данные нарушения прав Гальчинского В.П. являются материальными, возникшими из трудовых правоотношений. И в случае, если работник полагает, что работодателем нарушены его права, то они подлежат защите путем подачи искового заявления о восстановлении нарушенных трудовых прав. Кроме этого, как пояснил в судебном заседании истец, квартальные и годовые премии ему начислялись, однако, не выплачивались. После рассмотрения уголовного дела в отношении Гальчинского В.П. ему были выплачены начисленные выплаты (л.д.17).

Из представленных истцом доказательств суд не усматривает причинно-следственную связь между привлечением Гальчинского В.П. к уголовной ответственности и пропажей молока у его жены и частыми болезнями детей. Из сообщения главного врача <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ребенок <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился на грудном вскармливании до четырех месяцев, но по какой причине ребенок переведен на искусственное вскармливание не указано. Таким образом, данные факты не позволяют сделать однозначный вывод о том, что у <данные изъяты> пропало молоко в связи с привлечением Гальчинского В.П. к уголовной ответственности, а не по иной причине.

Ссылка Гальчинского В.П. на то, что он вынужден был тратить значительные суммы на оплату услуг адвокатов, что в ходе его незаконного уголовного преследования им было выплачено защитникам 62000 рублей, суд также полагает необоснованной, поскольку с требованием о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, реабилитированный вправе обратиться в порядке ст. 133, 135, 397 УПК РФ.

В судебном заседании истцом была предоставлена амбулаторная карта, из которой следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он обращался к врачу с жалобами на головокружение и слабость, связанные с психотравмирующей ситуацией на работе.

Изданные приказы о неполном служебном соответствии и объявлении выговора в ДД.ММ.ГГГГ были отменены работодателем также в ДД.ММ.ГГГГ, с жалобами на состояние здоровья Гальчинский В.П. обращался в ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два года. Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что со стороны руководства ГИБДД на него оказывалось давление, понуждая его уволиться, что его унижали, создали психотравмирующую ситуацию по месту прохождения службы из-за возбужденного уголовного дела, суду не представлено, следовательно, данные доводы суд находит не состоятельными.

Заслуживающим внимания является факт нарушения права Гальчинского В.П. на разумный срок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст.6.1 УПК РФ.

Уголовное преследование истца длилось в общей сложности три с половиной года, уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончательное постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В результате уголовного преследования Гальчинский В.П. незаконного получил статус подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, многократно был вынужден являться по вызовам следствия и суда, участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях, давать показания, что подтверждается материалами уголовного дела №.

Таким образом, факт причинения истцу нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования, применения меры пресечения в виде подписки о невыезде в судебном заседании установлен. Суд полагает, что между действиями органов следствия и суда и перенесенными Гальчинским В.П. нравственными страданиями имеется прямая причинная связь.

Так, из материалов уголовного дела в отношении Гальчинского В.П. следует, что до уголовного преследования он ранее судим не был (т.1 л.д.102 уголовного дела), с ДД.ММ.ГГГГ является сотрудником органов внутренних дел (т.1 л.д.106 уголовного дела). Из служебной карточки <данные изъяты> следует, что Гальчинский В.П. неоднократно поощрялся работодателем денежными вознаграждениями, выражением благодарности (т.1 л.д.118 уголовного дела).

После возбуждения в отношении Гальчинского В.П. уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ему выдана посредственная характеристика. (т.1 л.д.119 уголовного дела).

Суд учитывает, что истец в период уголовного преследования являлся сотрудником милиции, длительное время занимал должность <данные изъяты>, на момент возбуждения уголовного дела занимал должность <данные изъяты> О том, что он привлекается к уголовной ответственности стало известно широкому кругу лиц, работникам <данные изъяты>, родственникам, друзьям, знакомым истца и многим жителям города.

При определении размера компенсации морального вреда, суд также принимает во внимание доводы Гальчинского В.П. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ, с момента его незаконного уголовного преследования он ни разу не был отмечен руководством к профессиональным праздникам ни благодарностью, ни премией, не получил денежную премию за раскрытое преступление.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт возбуждения в отношении Гальчинского В.П. уголовного дела и привлечение его к уголовной ответственности, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде, длительное рассмотрение уголовного дела судом, с учетом положения истца в обществе, занимаемой должности, характеризующих данных, причинили ему нравственные страдания, поскольку было опорочено его имя законопослушного гражданина, существенно подорван авторитет в глазах членов его семьи, коллег по работе, знакомых, нанесен урон его деловой репутации как сотрудника милиции.

Таким образом, доводы истца о том, что на протяжении всего периода расследования уголовного дела и рассмотрения его судом он пребывал в постоянном нервном напряжении из-за привлечения к уголовной ответственности, испытывал чувство несправедливости, вины перед семьей, стыда, унижения, был лишен возможности выезда за пределы <адрес>, полноценного отдыха, нашли свое подтверждение.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда осуществляется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность и основания уголовного преследования, избрание по уголовному делу в отношении Гальчинского В.П. меры пресечения, индивидуальные особенности истца и характер нравственных страданий, суд приходит к выводу, что иск о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 300000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Гальчинского <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Гальчинского <данные изъяты> с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 300 000 (Триста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2011 года.