Дело № Заочное решение Именем Российской Федерации 10 июня 2011 года г. Тында Тындинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Стрельцовой О.В., при секретаре Бакулиной О.А., с участием истицы Чупровой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупровой <данные изъяты> к Вагановой <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору найма, у с т а н о в и л : Чупрова Л.Г. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Вагановой З.В. был заключен договор найма отдельной квартиры, удостоверенный главой администрации <адрес> сельсовета. По условиям данного договора Ваганова З.В. обязан оплачивать за наем жилого помещения 6000 рублей ежемесячно до 1 числа месяца, подлежащего оплате. Оплата по данному договору ею регулярно задерживалась, а с ДД.ММ.ГГГГ. и по сей день арендная плата ею не выплачена вообще. Таким образом, по данному договору Ваганова З.В. задолжала 90 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В настоящее время она переехала на постоянное место жительства в <адрес>. С целью мирного урегулирования вопроса об уплате арендной платы за наем жилого помещения она приезжала в <адрес>. Дорога в <адрес> и обратно ею оплачивалась самостоятельно. Она находится на пенсии, большую часть пенсии ей приходится выплачивать в счет оплаты коммунальных услуг за квартиру в <адрес>. Ссылаясь на ст. 606, 614 ГК РФ, просит взыскать с Вагановой <данные изъяты> в ее пользу долг по договору аренды в сумме 90 000 рублей, расходы на дорогу 5 934 рубля 60 копеек, уплаченную государственную пошлину. В судебное заседание ответчица Ваганова З.В. не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств о рассмотрении дела без ее участия или об отложении судебного заседания не подавала. На основании ст.233 ГПК РФ судом с согласия истицы Чупровой Л.Г. определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Истица Чупрова Л.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, суду пояснила, что согласно заключенному с Вагановой договору размер платы за наем составляет 6000 руб. в месяц. После трех месяцев начались задержки по оплате за наем. Когда она приехала в <адрес> для урегулирования данного вопроса, то узнала, что имеется долг за электроэнергию и за коммунальные услуги. Долг по коммунальным услугам она сама заплатила. В настоящее время Ваганова в квартире не проживает, ДД.ММ.ГГГГ вернула ей ключи. В <адрес> для урегулирования вопроса с Вагановой по поводу оплаты задолженности за наем жилого помещения она ездила в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах. Выслушав объяснения истицы, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Чупровой Л.Г. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> с/с, <адрес>. (л.д.13). В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В силу ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ между Чупровой Л.Г. - наймодатель и Вагановой З.В. - наниматель был заключен договор найма отдельной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи во временное возмездное пользование для проживания отдельную квартиру по адресу: <адрес>, плата за наем жилого помещения составляет 6000 руб., оплата производится ежемесячно до 1 числа месяца, подлежащего оплате. (л.д.3). Договор найма отвечает требованиям ст. 674 ГК РФ. Истица ссылается на то, что Ваганова З.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плату за наем не вносила, задолженность за 15 месяцев составляет 90000 руб. В соответствии с положением п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. ДД.ММ.ГГГГ Вагановой З.В. была вручена копия искового заявления с приложениями и извещение о назначении судебного заседания, в котором ответчице разъяснена обязанность представить суду доказательства, подтверждающие оплату по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ваганова З.В. не представила суду возражений по существу заявленных истицей исковых требований, доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение истицей обязательств по договору найма, либо выполнение ею предусмотренных договором обязательств по оплате за наем. При указанных обстоятельствах судприходит к выводу о том, что истица надлежащим образом выполнила возложенные на нее договором найма от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по предоставлению в наем ответчице квартиры. По смыслу ст. 671 ГК РФ договор найма жилого помещения является возмездным; в силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Сторонами при заключении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто соглашение об установлении платы за наем в сумме 6000 рублей ежемесячно. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Доказательств, подтверждающих выполнение ответчицей в полном объеме обязательств по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты за наем Вагановой З.В. не представлено, что дает суду основание для вывода о законности и обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчицы платы за наем в сумме 90000 рублей, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Чупровой Л.Г. также заявлены требования о взыскании с ответчицы расходов на проезд в сумме 5934 руб. 60 коп. В силу ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Как пояснила истица Чупрова Л.Г., она приезжала в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> для того, чтобы урегулировать с Вагановой З.В. вопрос по оплате на наем жилого помещения. В подтверждение заявленных требований истицей представлены проездные документы на указанную сумму. Суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что эти расходы являются убытками, связанными с неисполнением Вагановой условий договора найма жилого помещения. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Чупрова Л.Г. просит взыскать судебные расходы, связанные с ее проездом в судебное заседание в сумме 3434,3 руб., представив проездные документы <адрес>-<адрес>, <адрес>-<адрес>, <адрес>-<адрес>, <адрес>-<адрес>. Между тем, суд полагает необходимым удовлетворить требование об оплате проезда лишь от места жительства истицы <адрес> к месту проведения судебного заседания в <адрес> по проездному документу № в сумме 1758 руб., остальные затраты на проезд из <адрес> в <адрес> и обратно в <адрес> являются не обоснованными, они не связаны с проездом к месту судебного заседания и удовлетворению не подлежат. Поскольку исковые требования Чупровой Л.Г. удовлетворены частично, уплаченная истцом по делу госпошлина подлежит взысканию с ответчика Вагановой З.В. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2900 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Чупровой <данные изъяты> к Вагановой <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору найма удовлетворить частично. Взыскать с Вагановой <данные изъяты> в пользу Чупровой <данные изъяты> долг по договору найма в сумме 90000 руб., судебные расходы в сумме 1758 руб., возврат госпошлины в сумме 2900 руб., а всего 94658 (девяносто четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей. В остальной части исковых требований Чупровой Л.Г. отказать. Ответчик Ваганова З.В. вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2011 года.