Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2011 года               г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,

при секретаре Кантулаевой А.М.,

с участием представителя ответчика Аксариной Т.Н. - Руссиянова Е.Ф., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Майер И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Аксариной <данные изъяты>, Майер <данные изъяты> о взыскании долга,

у с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО) обратился в суд с настоящим иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Аксариной Т.Н. в АКБ «Росбанк» (ОАО) было подано заявление о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды №. В порядке акцепта банком был выдан кредит в сумме 200 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20% в год с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Аксариной Т.Н. по кредитному договору составила 157 685,79 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 120 837,46 рублей, задолженность по процентам - 32 515,91 рублей, задолженность по неустойке - 3 784,08 рубля, задолженность по комиссии - 548,34 рублей. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между истцом и Майер И.В., согласно которому Майер И.В. обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение Аксариной Т.Н. обязательств по кредитному договору. На основании положений ст. 322, 323, 309, 810, 811 ГК РФ просит суд взыскать солидарно с Аксариной Т.Н. и Майер И.В. задолженность в сумме 157 685,79 рублей и государственную пошлину в порядке возврата в сумме 4 353,72 рубля.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Росбанк» (ОАО) не явился, в исковом заявлении представитель истца Межакова Д.А. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Аксарина Т.Н. не явилась.

Копия искового заявления, определение о принятии дела к производству суда, извещения о назначении судебного заседания неоднократно направлялись ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, однако возвращены отделением Почты России в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из адресной справки, предоставленной отделением Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> (л.д.93) следует, что Аксарина Т.Н. зарегистрирована по тому же адресу, что указан истцом в исковом заявлении и по которым направлялись судебные извещения. Кроме того, Аксарина Т.Н. данный адрес указывала в заявлении-анкете на предоставление кредита (л.д.6-10), заявлении о предоставлении нецелевого кредита (л.д.11-12).

Из пояснений в судебном заседании представителя Аксариной Т.Н. - Руссиянова Е.Ф. следует, что его мать Аксарина Т.Н. проживает в <адрес>, точный адрес ему не известен.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В силу положений ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу указанных норм лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах, неявку ответчика Аксариной Т.Н. в судебное заседание суд признает неуважительной.

В соответствии с ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика Аксариной Т.Н..

В судебном заседании представитель ответчика Аксариной Т.Н. - Руссиянов Е.Ф. не оспаривал изложенные в иске обстоятельства, суду пояснил, что действительно имеется задолженность по настоящему кредитному договору с банком, которую он погашает по возможности, на день рассмотрения дела в суде задолженность уменьшилась.

В судебном заседании ответчик Майер И.В. просила в исковых требованиях, заявленных банком к ней отказать, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Росбанк» (ОАО) не информировал её об образовавшейся задолженности, в нарушение условий договора поручительства, тем самым лишив ее возможности решить вопрос о погашении задолженности в досудебном порядке до выезда Аксариной Т.Н. за пределы <адрес>, просила учесть ее тяжелое материальное положение.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договор" target="blank" data-id="39611">ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержание договора займа.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены:

- заявление Аксариной Т.Н. о предоставление нецелевого кредита на неотложные нужды № в АКБ «Росбанк» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик просит Банк предоставить ей путем перечисления на банковский счет кредит в сумме 200 000 рублей под 20% в год на срок 60 месяцев. Величина ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов и комиссий - 5 651,75 рублей не позднее 07 числа каждого месяца, комиссия за ведение ссудного счета - 350 рублей. Указанное заявление следует рассматривать как ее предложение (оферту) о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении (л.д.11-12).

- распоряжение о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании решения Кредитного комитета банка от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Аксариной Т.Н. предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей под 20% в год, предусмотрены комиссия за ведение счета в размере 350 рублей, неустойка из расчета 0,50% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (л.д.18-19);

Заявление Аксариной Т.Н. о предоставлении кредита отвечает требованиям ст.435 ГК РФ, выполнение банком обязательств по договору - предоставление в порядке акцепта Аксариной Т.Н. кредита в сумме 200 000 рублей подтверждаетсяраспоряжением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО АКБ «Росбанк» Аксариной Т.Н. выдан кредит на сумму 200 000 рублей путем перечисления на ссудный счет заемщика(л.д.22).

Таким образом, договор считается заключенным и исполненным со стороны истца в полном объеме, так как Аксариной Т.Н. денежные средства получены. Следовательно, у нее возникли предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед банком.

Одновременно, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Майер И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, пунктами 1.1,1.3,1.4 которого предусмотрено: поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение Аксариной Т.Н. ее обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Согласно п.п.1.2,3.2 договора поручителю известны все условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Указанный договор поручительства составлен в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, подписан сторонами, с их содержанием ознакомлена поручитель Майер И.В., о чем имеется ее подпись в договоре.

По договору поручительства, предусмотренному ст.361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными нормативными актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Договором поручительства, заключенным с Майер И.В. установлен срок поручительства до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2), таким образом, у ответчиков Аксариной Т.Н. и Майер И.В. возникли предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ и договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед банком.

Возражения Майер И.В. в той части, что истец не информировал ее об образовавшейся задолженности до подачи искового заявления, суд не может принять во внимание как основание освобождения от ответственности по обязательствам заемщика.

В силу п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Фактов изменения обязательства Аксариной Т.Н. перед банком не установлено, доказательств увеличения ответственности Майер И.В., других предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятии отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщиком Аксариной Т.Н. ненадлежащим образом исполнялись обязательства перед Банком, просрочки возникли с ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности заемщика перед банком составляет 133 358,22 рублей, в том числе: основной долг - 103 897,65 рублей, проценты - 22 929,63 рублей, комиссия за ведение ссудного счета - 91,82 рублей, неустойка - 6 591,66 рубль.

Представитель ответчика Аксариной Т.Н. - Руссиянов Е.Ф. факт ненадлежащего исполнения обязательств, возникновения задолженности по договору не оспаривал.

При указанных обстоятельствах, факт нарушения ответчиком Аксариной Т.Н. предусмотренных договором сроков возврата кредита, суд полагает установленным.

Суд учитывает при этом, что в соответствии с п.2 и п. 3 ст.401 ГК РФ отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. К обстоятельствам, устраняющим ответственность должника, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К возникшим правоотношениям применяется ч.1 ст.809 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №134 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов, предусмотренных договором, суд полагает обоснованными.

Поверив уточненный расчет предъявляемых к взысканию сумм, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности по комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Предлагая заемщику оплачивать услуги по ведению и открытию счета, банк тем самым фактически предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ, при этом возлагая на заемщика часть собственных затрат банка.

Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость, исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитном) договору не зависит.

Таким образом, банк, предлагая заемщику уплатить комиссию за ведение ссудного счёт, возлагает на него обязанность по несению собственных расходов. Ведение ссудного счета в связи с представлением Заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту-заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о том, что заемщик оплачивает банку саму возможность исполнить обязательства по возврату кредита.

Согласно п. 3.1.4. Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» погашение размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путём перечисления средств со счетов клиентов заемщиков-физических лиц на основании и письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов заемщиков-физических лиц через органы связи или другие кредитные организации путем взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату клиентам-заёмщикам, являющимися работниками банка-кредитора (по их заявлению или на основании договора).

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

Суд приходит к выводу, что условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счёта незаконное и противоречит положениям закона «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса Российской Федерации, а также утверждённому Центральным банком Российской Федерации порядка предоставления (размещения) кредитным организациям денежных средств и их возврата (погашения).

Таким образом, у суда отсутствуют законные основания для взыскания с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начисленная банком неустойка составляет 6 591,66 рублей.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Учитывая, что последствия нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчиков процентов за предоставленный кредит, суд полагает, что заявленная к взысканию неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства и в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 2 000 рублей.

При исследовании расчета заявленных исковых требований в остальной части, нарушений действующего законодательства судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит: задолженность по основному долгу - 103 897,65 рублей, задолженность по процентам - 22 929,63 рублей, задолженность по неустойке - 2 000 рублей, всего 128 827, 28 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца на сумму 128 827,28 рублей, поэтому с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3 776,54 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Аксариной <данные изъяты>, Майер <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Аксариной <данные изъяты>, Майер <данные изъяты> солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 128 827(сто двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 28 копеек, состоящую из задолженности по основному денежному долгу - 103 897 (сто три тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 65 копеек, задолженности по процентам - 22 929 (двадцать две тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 63 копейки, задолженности по неустойке - 2 000 (две тысячи) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 776 (три тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 54 копейки, а всего: 132 603 (сто тридцать две тысячи шестьсот три) рубля 82 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья          Ю.Г. Мироненко

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2011 года.