Дело №г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года г. Тында Тындинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Мироненко Ю.Г., при секретаре Бойко Е.С., с участием представителя истца Гришина Н.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Крыгину <данные изъяты>, Гудзовскому <данные изъяты>, Харченко <данные изъяты> о взыскании задолженности и процентов по договору потребительского кредита, у с т а н о в и л: ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Крыгиным Я.А. заключен договор потребительского кредита № на неотложные нужды (на квартиру дочери), по условиям которого, заемщик в день заключения договора получил кредит в сумме 190 000 рублей, путем перечисления денег на его счет, открытый в ФКБ «Далькомбанк» Тындинский под 14 % годовых с датой погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение возврата ссуды по указанному договору между банком и поручителями Гудзовским В.Н., Харченко М.Л. заключен договор поручительства №. Погашение кредита, процентов по кредиту, согласно п.3.2. договора потребительского кредита должно производиться заемщиком по графику ежемесячно не позднее 27 числа месяца, следующего за расчетным периодом начисления процентов. Заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ нарушались сроки погашения кредита, установленные п.1.1 и 3.2 договора потребительского кредита. С ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения кредита и процентов перестали поступать в банк от заемщика и от поручителя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком кредит не погашен, не уплачены проценты по указанному договору потребительского кредита в размере 5 648,32 рублей. Крыгин Я.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подал в банк заявления-обязательства о том, что будет своевременно погашать кредит, просил не передавать дело по принудительному взысканию в суд. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям были направлены уведомления о необходимости погашения задолженности по кредиту и в случае неисполнения своих обязательств перед банком - о расторжении кредитного договора. Задолженность по кредиту и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена не была. В связи с расторжением договора, обязательства сторон по договору потребительского кредита прекращаются, в связи с этим заемщик обязан возвратить сумму основной задолженности по непогашенному кредиту, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 006,23 рублей. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков Крыгина Я.А., Гудзовского В.Н., Харченко М.Л. в свою пользу долг по договору потребительского кредита в размере 62 654,55 рубля, состоящий из задолженности по кредиту в размере 57 006,23 рублей, задолженность по уплате процентов по кредиту в размере 5 648,32 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 079,64 рублей. В судебное заседание ответчики Крыгин Я.А., Гудзовский В.Н., Харченко М.Л. не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В судебном заседании представитель истца Гришин Н.И. на заявленных требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Из материалов дела следует, что между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Крыгиным Я.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истец (кредитор) обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 190 000 рублей, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, на условиях договора и тарифов на услуги банка. Погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно равными платежами не позднее 27 числа (п.3.2), размер ежемесячного платежа на дату подписания договора составляет 6 224,63 рубля (п.3.2.2) (л.д.8-9). Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как установлено в суде, между сторонами заключен договор в надлежащей форме и на изложенных выше условиях. Договор считается заключенным и исполненным со стороны истца в полном объеме, так как Крыгиным Я.А. денежные средства получены, что подтверждается распоряжением менеджеру счета от ДД.ММ.ГГГГ об открытии ссудного счета, выдаче кредита в сумме 190 000 рублей, путем направления на счет № (л.д.12), выпиской по счету (л.д.20-28). Из выписки по счету Крыгина Я.А. следует, что сроки погашения кредита года нарушались с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ внесение платежей по договору заемщиком не производилось. Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у истца имеются основания для взыскания с него всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора. В целях исполнения обязательств по данному кредитному договору с ответчиками Гудзовским В.Н., Харченко М.Л. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, п.2.1 которого предусмотрено: поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Согласно п.1.2 договора поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе по сроку возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). С условиями договора поручительства ответчики Гудзовский В.Н., Харченко М.Л. были согласны, договор ими подписан, также поручители были ознакомлены с договором потребительского кредита №. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. На основании п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. В соответствии со ст. 323 ГК РФ банк вправе требовать исполнения обязательств от всех должников солидарно, воспользовавшись указанным правом, истец обратился с иском к заемщику Крыгину Я.А. и поручителям Гудзовскому В.Н., Харченко М.Л. Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными нормативными актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Согласно п. 1.1 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита определен датой - ДД.ММ.ГГГГ. Дав анализ содержанию договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Гудзовским В.Н., Харченко М.Л., суд приходит к выводу о том, что договор поручительства не содержит условий о сроке поручительства, в соответствии со ст. 190 ГК РФ. Из условий договора потребительского кредита следует, что гашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 27 числа месяца, следующего за платежным. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка. Поскольку заемщик Крыгин Я.А. обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ у банка, согласно условиям договора поручительства возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Между тем, иск заявлен банком только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через год, после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, соответственно, прекращения действий договоров поручительства в части возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ. Вместе с тем, договор поручительства, заключенный между Гудзовским В.Н., Харченко М.Л. и банком нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора по погашению кредита после ДД.ММ.ГГГГ, то есть в той части обязательства, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства. Поскольку поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период по ДД.ММ.ГГГГ прекратилось, ответчики Гудзовский В.Н., Харченко М.Л. несут солидарную с заемщиком ответственность за сумму кредитных средств, подлежащих возврату за период после ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. При исследовании уточненного истцом расчета задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений действующего законодательства при начислении сумм, подлежащих выплате, не выявлено. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Крыгина Я.А. по кредиту составляет 37 148,2 рублей, задолженность по уплате процентов составляет 2 980,73 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 19 858,08 рублей, задолженность по уплате процентов - 2 667,59 рублей. Суд полагает представленный уточненный расчет верным и на его данных основывает свои выводы в части сумм, подлежащих взысканию. По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу, что в связи с прекращением поручительств за период до ДД.ММ.ГГГГ ответственность за данную часть обязательств несет Крыгин Я.А. и с него подлежит взысканию: сумма основного долга - 37 148,2 рублей, проценты за пользование кредитом - 2 980,73 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 19 858,08 рублей, проценты за пользование кредитом - 2 667,59 рублей, таким образом, требования истца о взыскании в солидарном порядке с Крыгина Я.А., Гудзовского В.Н., Харченко М.Л. суммы долга и процентов в данной части законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Общая сумма задолженности по настоящему кредитному договору составляет 57 006,28 рублей (37 148,2 + 19 858,08), общая сумма процентов за пользование кредитом составляет 5 648,32 рублей (2 980,73 + 2667,59). Ответчиками не представлено доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, также не представлено возражений по существу заявленных исковых требований, доказательств выполнения своих обязательств перед банком, заключения дополнительного соглашения с займодавцем о предоставлении отсрочки либо рассрочки в уплате долга, принятии отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика. Ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ ответчиками не заявлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При указанных обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, а исковые требования подлежащими удовлетворению. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований. Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца на общую сумму 62 654,6 рубля, с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2 079,64 рублей, пропорционально сумме удовлетворенных требований: с Крыгина Я.А. в размере 1 332 рубля, с Крыгина Я.А., Гудзовского В.Н., Харченко М.Л. солидарно - 747,63 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Крыгину <данные изъяты>, Гудзовскому <данные изъяты>, Харченко <данные изъяты> о взыскании задолженности и процентов по договору потребительского кредита удовлетворить. Взыскать с Крыгина <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» задолженность по договору потребительского кредита в размере 40 128 (сорок тысяч сто двадцать восемь) рублей 93 копейки, состоящую из задолженности по основанному долгу - 37 148 (тридцать тысяч сто сорок восемь) рублей 20 копеек и процентам - 2 980 (две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 73 копейки. Взыскать солидарно с Крыгина <данные изъяты>, Гудзовского <данные изъяты>, Харченко <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» задолженность по договору потребительского кредита в сумме 22 525 (двадцать две тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 67 копеек, состоящую из задолженности по основанному долгу - 19 858 (девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 08 копеек и процентам - 2 667 (две тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 59 копеек. Взыскать с Крыгина <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в возмещение судебных расходов 1 332 (одна тысяча триста тридцать два) рубля. Взыскать солидарно с Крыгина <данные изъяты>, Гудзовского <данные изъяты>, Харченко <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в возмещение судебных расходов 747 (семьсот сорок семь) рублей 63 копейки. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчики вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ю.Г. Мироненко Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2011 года.