Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2011 года             г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,

при секретаре Бойко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» к Аксариной <данные изъяты>, Аксарину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Конкурсный управляющий ОАО «Востоккредитбанк» обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Востоккредитбанк» и Аксариной Т.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 300 000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик осуществляет возврат кредита путем направлнения денежных средств на ссудный счет, открытый у кредитора либо другими незапрещенными законодательством способом. Согласно п.3.1.1 кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет в течении одного рабочего дня с даты подписания заявления на предоставление кредита. Условием, обуславливающим защиту интересов кредитора в случае неплатежеспособности заемщика является поручительство - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Востоккредитбанк» и Аксариным О.А. В настоящее время гашение кредита и задолженности по процентам по договору ответчиками не производится. Просил взыскать в солидарном порядке с Аксариной Т.Н., Аксарина О.А. задолженность по кредитному договору в размере 742 351,08 рубль, в том числе: ссудную задолженность - 249 244,71 рубля, неуплаченные проценты - 145 258,14 рублей, задолженность по процентам (неустойка) за несвоевременный возврат кредита - 168 561,97 рубль, пени за просрочку платежа по уплате процентов в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки - 179 286,25 рублей, судебные расходы отнести на ответчиков.

В судебное заседание конкурсный управляющий ОАО «Востоккредитбанк», не явился, представитель истца Кряжев Е.В. телефонограммой просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, в случае неявки ответчиков о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчики Аксарина Т.Н., Аксарин О.А. не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято4 предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены:

-заявление Аксариной Т.Н. на предоставлении кредита № в ОАО «Востоккредитбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, которым Аксарина Т.Н. просит Банк предоставить ей путем перечисления на текущий банковский счет кредит в сумме 300 000 рублей под 0,07% в день на 60 месяцев, подписание настоящего заявления со стороны банка означает заключение между клиентом и банком кредитного договора и дополнительного соглашения к договору карточного счета на условиях, изложенных в заявлении и Правилах предоставления ОАО «Востоккредитбанк» потребительских кредитов, п. 9 и 10 заявления предусмотрены пени за просрочку уплаты начисленных процентов по кредиту в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки платежа, дополнительная плата в размер 1% за каждый день просрочки платежа на сумму остатка просроченного кредита (л.д.24-28);

-выписка из лицевого счета Аксариной Т.Н., согласно которой ОАО «Востоккредитбанк» Аксариной Т.Н. была перечислена сумма 300 000 рублей (л.д.33-34).

Заявление Аксариной Т.Н. о предоставлении кредита отвечает требованиям ст.435 ГК РФ, выполнение банком обязательств по договору - предоставление в порядке акцепта ответчику кредита в сумме 300 000 рублей подтверждаетсявыпиской из лицевого счета Аксариной Т.Н. (л.д.33-34).

Одновременно в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита между ОАО «Востоккредитбанк» и Аксариным О.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, согласно которому Аксарин О.А. обязуется отвечать в полном объеме перед ОАО «Востоккредитбанк» за исполнение кредитных обязательств Аксариной Т.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Востоккредитбанк» и Аксариной О.А., поручителю известны все условия кредитного договора, он полностью согласен отвечать за исполнение Аксариной Т.Н. обязательств перед ОАО «Востоккредитбанк». Аксарина Т.Н. и Аксарин О.А. отвечают перед ОАО «Востоккредитбанк» солидарно (л.д.22-23).

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, подписан сторонами, из текста договора следует, что поручитель Аксарин О.А. ознакомлен с условиями заключенного с Аксариной Т.Н. кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ банк вправе требовать исполнения обязательств от всех должников солидарно, воспользовавшись указанным правом, истец обратился с иском к ответчикам Аксариной Т.Н., Аксарину О.А.

Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, получение Аксариной Т.Н. кредита в сумме 300 000 рублей на указанных в договоре условиях судом установлен, следовательно, у ответчиковвозникли предусмотренные указанными договорами обязательства перед банком.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К возникшим правоотношения сторон применяется п.1 ст.809 ГК РФ, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №134 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу п.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения и расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом. Доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика, ответчиками не представлено.

На основании представленной истцом выписки из лицевого счета Аксариной Т.Н.установлено, что Аксарина Т.Н. не исполнила обязанности по возврату кредита, с ДД.ММ.ГГГГ внесение платежей по договору ответчиком не производилось.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Аксариной Т.Н. перед банком по кредиту по основному долгу составляет 249 244,71 рубля, по процентам - 145 258,14 рублей, задолженность по процентам (неустойка) за несвоевременный возврат кредита - 168 561,97 рубль, пеня за просрочку платежа по уплате процентов в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки - 179 286,25 рублей.

Расчет проверен судом, начисленные суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами суд полагает правильными.

На основании изложенного заявленные истцом требования о возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами - взыскании с Аксариной Т.Н. и Аксарина О.А. в солидарном порядке суммы основного долга 249 244,71 рубля и процентов - 145 258,14 рублей суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Предусмотренное сторонами в кредитном договоре соглашение о взыскании пени за просрочку уплаты начисленных процентов по кредиту в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки платежа, и дополнительной платы в размер 1% за каждый день просрочки платежа на сумму остатка просроченного кредита (п. 9 и 10 заявления на предоставление кредита (л.д. 24), не противоречит требованиям ст.ст. 330, 331 ГК РФ, с данными условиями кредитного договора заемщик согласился и обязался их соблюдать, факт нарушения Аксариной Т.Н. условий кредитного договора установлен в судебном заседании, поэтому оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в данной части суд не усматривает.

Сопоставив условия заявления Аксариной Т.Н. о предоставлении кредита, расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что в исковых требованиях истец ошибочно называет предусмотренные договором штрафные санкции: задолженность по процентам (неустойка) за несвоевременный возврат кредита, пени за просрочку платежа по уплате процентов в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки, фактически произведя расчет пени и дополнительной платы, предусмотренной п. 9 и 10 заявления о предоставлении кредита.

Суммы начисленной истцом за нарушение договорных обязательств пени за просрочку уплаты начисленных процентов по кредиту - 168 561,97 рубль и дополнительной платы в размере 1% за каждый день просрочки платежа на сумму остатка просроченного кредита - 179 286,25 рублей суд находит явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору кредитования, так как проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Принимая во внимание характер нарушения обязательств, то обстоятельство, что истец обратился в суд с иском по истечении более года после того, как Аксарина Т.Н. перестала вносить ежемесячные платежи, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер дополнительной платы по договору до 1000 руб., размер пени за просрочку уплаты начисленных процентов по кредиту до 1000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований полагает необходимым отказать.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 396 502,85 рублей (249 244,71+145 258,14+2 000).

Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в сумме 7 165,02 рублей (п.3 ч.1ст. 333.19 НК РФ) подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» к Аксариной <данные изъяты>, Аксарину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Аксариной <данные изъяты>, Аксарина <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» задолженность по кредиту в сумме 396 502 (триста девяносто шесть тысяч пятьсот два) рубля 85 копеек, состоящую из задолженности по основному долгу - 249 244 (двести сорок девять тысяч двести сорок четыре) рубля 71 копейка, неуплаченных процентов - 145 258 (сто сорок пять тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 14 копеек, пени за просрочку уплаты начисленных процентов по кредиту - 1000 (одна тысяча) рублей и дополнительной платы- 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Аксариной <данные изъяты>, Аксарина <данные изъяты> в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 7 165 (семь тысяч сто шестьдесят пять) рублей 02 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья          Ю.Г. Мироненко

Решение в окончательной форме судом принято 29 июля 2011 года.